Batmuman
Banido
Ah, sim. É como na 30D. É uma maravilha de facto
Ah, sim. É como na 30D. É uma maravilha de facto
Ah, sim. É como na 30D. É uma maravilha de facto
Falta-te a indicação do ISO. Importante, muito importante.
Mas voltado à questão do tópico, ir para a 450D ou não, é mais uma questão de funcionalidade e ergonomia, porque ao nível fotográfico, ela está à altura do trabalho.
Mas voltado à questão do tópico, ir para a 450D ou não, é mais uma questão de funcionalidade e ergonomia, porque ao nível fotográfico, ela está à altura do trabalho.
Importantíssimo sim, irrita-me imenso ter que olhar para o LCD para mudar o ISO. Mas pronto, já estou habituado. Também as letras do LCD são tão grandes (típico Canon) que mesmo com sol a bater no LCD vê-se. Mas é chato ter de tirar o olho do viewfinder.Falta-te a indicação do ISO. Importante, muito importante.
Mas voltado à questão do tópico, ir para a 450D ou não, é mais uma questão de funcionalidade e ergonomia, porque ao nível fotográfico, ela está à altura do trabalho.
Mas é chato ter de tirar o olho do viewfinder.
Não consigo ter um no viewfinder e outro no LCD em simultâneonão tens dois?
a nivel de resolucao e qualidade de imagem ficas bem servido com ***** uma delas, a d90 nesse aspecto deve ter maior amplitude dinamica ja k e mais recente.
o problema na d90 é usar para metering um sensor rgb 420 px (ao contrário da D3, D300 e mesmo a "velhinha" D70 que é de 1005 px) isto causa que perca um pouco o dinamic range pois as medições (especialmente em método matricial) não são tão precisas.. no entanto este "problema" é contornável usando uns EV acima ou abaixo consoante o motivo fotografado..
cumps
o problema na d90 é usar para metering um sensor rgb 420 px (ao contrário da D3, D300 e mesmo a "velhinha" D70 que é de 1005 px) isto causa que perca um pouco o dinamic range pois as medições (especialmente em método matricial) não são tão precisas.. no entanto este "problema" é contornável usando uns EV acima ou abaixo consoante o motivo fotografado..
cumps
Grande parte do "problema" é resolvido com o magnífico Active D-Lighting, com 4 níveis diferentes de configuração.
realmente o active d-lighting faz maravilhas mas já reparei que por vezes põe as fotos um pouco mais soft, não sei se já reparaste..
O alcance dinâmico é intrínseco ao sensor em si. O Active D-Lighting (DRO na Sony e qualquer coisa na Canon) é uma função de software, não muito diferente de usar o "fill light" no Lightroom.
Sim, já reparei, principalmente no automático :-)
automático? a minha só tem como opções low, normal e high, eu usei no normal e foi aí que notei alguma falta de nítidez.. em high acho que nem vale a pena...
Ahah, D300 is lame
Agora a sério, além desses, também dá para meter em modo automático (e para desligar, obviamente ).
Mas é isso, eu tinha em automático, e aquilo deve ter aplicado o normal ou provavelmente até o high, tendo em conta a foto que era, e notei realmente alguma perda de definição.
Claro, é software, não é o mesmo que vir com um alcance dinâmico melhorzito, mas no geral compensa bem. E não fales no da Sony, isto bate aos pontos :-) (de facto é mesmo bastante bom).
É como disse, não acredito que a Nikon tenha pegado no metering da D80 e espetado com ele na D90, sabendo de antemão que o metering da D80 era do pior que já se viu. É que nem dava para conheceres a máquina, porque ela tanto falhava para cima como para baixo.O metering não é de primeira classe não senhor, mas é tudo uma questão de conhecer a máquina, e ao saber lidar com isso, raramente se falha. Em condições normais, nas mãos de quem não a conheça, sim, nota-se que há aqui algo que falha, mas também não é nada do outro mundo, imho.
Highlight Tone PriorityO Active D-Lighting (DRO na Sony e qualquer coisa na Canon)