1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Qual deles :Core 2 Duo E6300 a 1.86 Ghz Ou PentiumD 945 3,4Ghz

Discussão em 'Dúvidas e Suporte Técnico PC' iniciada por Katus, 1 de Janeiro de 2007. (Respostas: 24; Visualizações: 2336)

  1. Katus

    Katus Power Member

    Boas

    Antes de + espero que tenham todos uma boa passagem de ano

    É assim :

    Actualmente tenho um Processador Intel Pentium D 940 3,2Ghz Sk775 2+2Mb Box (Dual Core)

    e estava a pensar em mudar para um core 2 Duo( Processador Intel Core 2 Duo E6300 1.86Ghz Sk775 2Mb FSB1066 Box)

    Vale a pena ?

    é que eu não percebo muito bem como um Core 2 Duo a 1.86 Ghz pode ser + rápido que um dual core a 3.2.
    Se alguém me pudesse explicar melhor isso das velocidades, agradecia.

    Aposto que existem + pessoas com essa duvida.


    PS: estou a por esta duvida, uma vez que me ofereceram uma Gigabyte 965P-DQ6 no natal e penso que comprando o Processador Intel Core 2 Duo E6300 1.86Ghz Sk775 2Mb FSB1066 Box facilmente consigo com overclock ter a mesma velocidade e performances do
    Processador Intel Core 2 Duo E6700 2.67Ghz Sk775 4Mb FSB1066 Box , Digo eu com os nervos :-D

    Agradecia Esclarecimentos

    Bom ano para todos
     
  2. PsySc0rpi0n

    PsySc0rpi0n Power Member

    A diferença está no FSB... O Pentium D tem de origem FSB 800Mhz e os Core 2 Duo têem 1066Mhz de FSB... Isto aliado aos multis fazem uma diferença como da noite para o dia...

    Eu por exemplo tenho o E6600 a 3.4Ghz e o FSB subiu de 1066Mhz para 1520Mhz...
     
    Última edição: 2 de Janeiro de 2007
  3. Katus

    Katus Power Member

    Mas por exemplo : eu poderia ter um E6300 e com overclok po-lo a 3.2 ultrapassando até assim o clock do E67000, tendo exactamente as mesmas performances? isso evitaria comprar um processador caro como é o E6700 ?

    Estou a pensar bem ?
     
  4. FedoraCore6

    FedoraCore6 Power Member

    Sim, ao comprareso 6300, se tiveres uma boa board, consegues po-lo a 3ghz e qualquer coisa, ou seja muito melhor que o core 6800 em default, aumentas a performance sem gastar mais dinheiro por isso. A diferença é que o 6800 com Oc ninguém o apanha...
    Para ters uma noção da velocidade do processador, está relacionado com a frequencia ( os GHZ ) , com a memória de cache, com a sua arquitectura e o tamanho do barramento ( 32 ou64 bits ), mais algumas coisas que me estão a escapar..
    O Core2duo 6300 a 1,8ghz é mais rapido que esse pentium D, pois tem uma melhor eficacia.
    Espero ter ajudado :kfold:
     
  5. the_killer

    the_killer Power Member

    "é que eu não percebo muito bem como um Core 2 Duo a 1.86 Ghz pode ser + rápido que um dual core a 3.2.
    Se alguém me pudesse explicar melhor isso das velocidades, agradecia. "

    pelo mesmo motivo que um celeron 3ghz é mais lento que um p4 3ghz
    caches diferentes e acima de tudo
    o nucleo diferente
     
  6. PsySc0rpi0n

    PsySc0rpi0n Power Member

    Um Core 2 Duo 1.86Ghz equivale a quase ter 2 cpus a 1.86Ghz ou seja a 3.7Ghz aproximadamente... Muito grosseiramente justificado é assim, por ter 2 nucleos a trabalhar a 1.86ghz...
     
  7. skandal

    skandal Power Member

    o 940 tb é dual-core, e até tem frequencia superior ao meu X2... mas é bem mais fraco que o meu X2.
     
  8. FedoraCore6

    FedoraCore6 Power Member

    Que raio de contas sao essas? :lol: Os dual core ainda nao sao bem aproveitados nas aplicaçoes existentes..
     
  9. PsySc0rpi0n

    PsySc0rpi0n Power Member

    Sim mas o FSB não tem nada a ver... O FSB dos C2D é muito superior...

    Não são contas dificeis de fazer... Um Single Core a 3.7Ghz terá performance semelhante a um C2D de 1.86Ghz. Foi isso que eu quiz dizer... 1.86 * 2 = 3.7...
     
  10. steelballzz

    steelballzz Folding Member

    não
    estás a pensar mal

    E6300 e E6400 = 2 m cache
    E 6600...E6700...E6800 = 4 m cache

    se comprares um 6600 e o levares á velocidade do 6800 ai tens o mesmo desempenho
     
  11. SideWalker

    SideWalker Colaborador
    Staff Member

    Era bom, mas não é verdade. Assumindo que estamos a falar de nucleos semelhantes, um nucleo a 3.7ghz daria uma tremenda coça num dualcore a 1.86 a desempenhar a mesma tarefa. Mas isso são contas que dependem de vários factores, do tipo de aplicação, do suporte da aplicação a multi-thread, do numero de aplicações a correr em simultaneo, etc..
     
  12. PsySc0rpi0n

    PsySc0rpi0n Power Member


    Não estou a dizer que seja igual... Apenas foi uma comparação de referencia... Não estava a assumir um nucleo com a mesma arquitectura de um nucleo dos C2D...


    Mas por exemplo se fosse possivel comparar, por exemplo, 1 cpu P4, nucleo Northwood a 3.7ghz, teria provavelmente uma performance semelhante a um C2D a 1.86ghz...


    Segue um pequeno excerto de um artigo do site http://www.anandtech.com/...


    Daí a minha interpretação... Não quer dizer que esteja certo mas não fui eu que o disse nem que o inventei...
     
    Última edição: 2 de Janeiro de 2007
  13. steelballzz

    steelballzz Folding Member


    para te dar um exemplo
    corri um pi de 1m a 5ghz num prescot e fiz 25 secs
    nao sei quanto faz um C2D a 2,5ghz.....mas deve haver alguem k saiba
    já se pode comparar

    mas é errado dizer que 2 cores se somam em mhz....era bom era
     
  14. PsySc0rpi0n

    PsySc0rpi0n Power Member

    Eu não quiz dizer que o resultado seria uma simples soma de mhz mas apenas uma comparação de referencia... As performance não devem ser muito diferentes...

    Vejam aqui...

    http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2388&p=2

    Aqui eu entendo que dizem que um dual core é como que se juntassem dois single core... +/- isso...
     
    Última edição: 2 de Janeiro de 2007
  15. atlante

    atlante Power Member

    A diferenca nao se mede só em MHz.

    O pentium D nao é mais que dois Pentium 4 colados num só chip. Estes processadores além de velhos, sao menos eficientes, têm menor FSB, têm pior relacao com a memória, aquecem mais, sao feitos com muito mais nanómetros, sao basicamente uma tecnologia muito mais antiquada que nao consegue ter uma performance por MHz em nada comparável aos Core 2 Duo.
     
  16. skandal

    skandal Power Member

    tb não tem haver com o fsb... mas sim com a arquitectura. se bem que o fsb nos intel ajude..... mas não é por aí.
     
  17. PsySc0rpi0n

    PsySc0rpi0n Power Member

    Tem a ver com o FSB sim... Pelo facto de a arquitectura que falas ser diferente é que o FSB tb é diferente, tal como o facto de um E6300 ser a 1.86ghz não ter o mesmo FSB que os single core por não ter a mesma arquitectura e no entanto ser mais performante...

    O facto de ser mais performante que um single core tem tanto a ver com o FSB, como com a arquitectura, como com a frequencia final a que o cpu trabalha... Assim como pelo facto de ter mais memoria cache de nivel 1 e 2... E também pelos componentes que rodeiam o cpu...
     
    Última edição: 2 de Janeiro de 2007
  18. Megasport

    Megasport Power Member

    oi? a serie 9xx são 65nm como os C2D.
     
  19. steelballzz

    steelballzz Folding Member

    pois são
    só é pena serem 2 dies coladas á pressão...e serem uma bela bosta em vez de um verdadeiro dual core
     
  20. Megasport

    Megasport Power Member

    E quem é que falou em performance?:zzz: Falei apenas no processo de fabrico que estava errado. Isso da performance, podem ser bosta comparando com C2D mas a "bosta" pra mim vai chegando po gasto, quando não chegar muda-se, simples.
     
    Última edição: 2 de Janeiro de 2007

Partilhar esta Página