1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Qual o melhor CPU para jogos até 200€, FX-8350 ou i5 3570?

Discussão em 'Dúvidas e Suporte Técnico PC' iniciada por Maxw3ll, 21 de Janeiro de 2013. (Respostas: 85; Visualizações: 8448)

Estado do Tópico:
Fechado a novas mensagens.
  1. Maxw3ll

    Maxw3ll Power Member

    AMD vs Intel e AMD/ATI vs NVidia, Qual o melhor? The Million Dollar Question!

    Esta é a pergunta da discorda desde sempre...

    Estamos habituados a recomendar Intel para tudo o que é configuração, em especial para jogos e os AMD caíram no esquecimento ou foram desprezados e ridicularizados pela sua performance ou falta dela relativamente aos novos CPU's intel. Mas será que é mesmo assim?

    Vejam e ouçam este video com atenção e tirem as vossas conclusões...

    FX-3850 Vs i5 3570K Vs i7 3770K Vs i7 8320 - Gaming and Xsplit Streaming Games: [video=youtube;eu8Sekdb-IE]http://www.youtube.com/watch?v=eu8Sekdb-IE[/video]

    Eu sei que há pessoas que não estão muito á vontade com o inglês, então traduzi (mais coisa menos coisa) o mais importante do discurso inicial:

    Tradução:

    "A maioria das pessoas recomenda este processador (o i5 3570K) para jogos mas, ao efectuar estes testes, descobri algo muito interessante... O AMD FX-8350 na verdade ganha em 9 em cada 10 testes/jogos. Bem, fiquei chocado com estes resultados porque na verdade a maioria dos sites de reviews não mostram isto. Então voltei a efectuar os testes uma e outra, e outra vez, durante 3 dias e os resultados foram sempre os mesmos. Então decidi fazer os testes de streaming e reparei que a diferença (Delta) foi ainda maior, o FX destrói completamente o i5. Então, estou bastante curioso, pela minha experiência do que tenho visto, porquê que a maioria dos sites só faz benchmarks de certos jogos, como Crysis onde o Intel é realmente melhor... ou BF 3 onde a Intel bate por pouco o FX....".... " Nós aqui testamos bastantes jogos e isto não me sai da cabeça"

    ..."Então resolvi adicionar mais 2 processadores, i7 3770K e i7 3820... ...vamos direitos ao resultados porque eu fiz estes benchmarcks montes de vezes, durante 3 dias porque eu não esperava que o FX-3850 fosse tão rápido e... estou bastante impressionado."...

    ..."Este video trata-se apenas de benchmarcks de jogos e streaming de jogos porque só quero falar de jogos e este CPU é muito bom para jogos, especialmente a este preço, tu tens mais pelo que pagas..." ... "Eu não esperava isto porque de facto este "menino" vence todos estes "gajos" que são bem mais caros em bastantes testes e... eu até estou um bocado frustrado a respeito disto!"

    ..."Eu não gosto de fanboys, gosto da AMD, gosto da intel, gosto do melhor para determinado objectivo"

    ..."Trine 2 - Este é aliás o unico processador (FX) capaz de rofar este jogo a 1440p"...

    "todos os testes foram efectuados com a mesma gráfica, 7870"


    Para quem quiser ver a "gaming rig" e os resultados: http://teksyndicate.com/videos/amd-...s-3820-gaming-and-xsplit-streaming-benchmarks.

    Um á parte... Black Mesa 1080p, FX-8350 = 262 Fps, i7 3770K = 111 fps... Uau!
    .............................................

    Mais alguns vídeos que demonstram que a Intel não é superior em jogos e que perde bastante na relação preço/desempenho:


    AMD FX-8350 Vs i5 3570K no Guild Wars 2 - [video=youtube;UuCL1gv4vR0]http://www.youtube.com/watch?v=UuCL1gv4vR0[/video]
    (Ele diz que na verdade o AMD até é ligeiramente melhor, embora seja quase igual. Isto não é um gráfico, aqui vemos o jogo a correr, não há como enganar ou ser faccioso)

    AMD FX-8350 vs Intel i7-3770K vs Intel i5-3570K CPU Comparison Review - http://www.youtube.com/watch?v=QbRc6Fb2u0A
    (Em gráficos á excepção de 1 ou 2 casos de fps mínimos não há diferenças de destaque ente o AMD e o i5 3570K)

    Intel i7 3770K Vs FX-6100 no BF3 - http://www.youtube.com/watch?v=jV2Voo5h3eU
    (A diferença é mínima, imperceptível, mas estamos perante um i7 de ~300€ e um FX de 130€)


    Ainda acham que a Intel é melhor para jogos, ou melhor para tudo e que recomendar AMD é sempre um erro? Quando para jogos, um AMD de 130€ faz praticamente o que faz um Intel de 300€?

    Assim como nos GPU's, a AMD volta a ter o melhor preço/performance... GTX 660 ti vs 7870 vs 7950... a NVidia ganha apenas em 1 de 5 títulos.
     
    Última edição: 21 de Janeiro de 2013
  2. St0ned

    St0ned Banido

    BF3 ( Jogo pouco dependente do CPU em versões offline )

    [​IMG]


    Skyrim ( dos mais dependentes do CPU )

    [​IMG]


    Jogar e fazer um encoding com o Skyrim

    [​IMG]



    Moral da história se o jogo depender pouco do CPU é indiferente. Nos jogos que dependem do CPU a AMD é completamente cilindrada.
     
  3. tntnt

    tntnt El Moderador
    Staff Member

    X2, mas isso já eu disse noutros tópicos dezenas de vezes.

    Mas há quem ande a pesquisar a net inteira e encontre uns videozinhos sem background nenhum, que na sua opinião, são mais credíveis e contrariam todas as reviews conceituadas.
    O que é que faz com que esses vídeos sejam mais credíveis do que as outras reviews que desacreditaste no outro tópico?
     
  4. Horus-Anhur

    Horus-Anhur I folded Myself

    Por um lado temos dezenas de reviews de sites que já deram provas durante mais de uma década, que escreveram as regras de benchmarking, tentando sempre obter os resultados mais fiáveis e que dizem de uma forma unanime que os FX são piores em jogos do que os i7/i5. Mas uma review de um site desconhecido é que fala a verdade? Tem perfeita lógica.

    No tempo dos K7 e K8, eram estes os sites que recomendavam os CPUs em detrimento dos da Intel e agora os CPUs da AMD são mais fracos, por isso já não recomendam AMD. Se voltar a haver uma inversão, voltarão a recomendar AMD, tal como fizeram no passado.

    E para quê abrir um tópico destes nesta seção do fórum, quando temos as threads dos FX para discutir estas coisas?
     
    Última edição: 21 de Janeiro de 2013
  5. Raspa

    Raspa Power Member

    http://www.overclockersclub.com/reviews/amd_fx8350/


    Afinal parece que não é só os sites desconhecidos que acham que o 8350 até é bom cpu para jogos.

    Ou vão dizer que o Overclockersclub também é um site que não tem credibilidade.

    Cumps


    Edit

    Só para não mandarem bocas encontrei esta review em 20 segundos.
     
  6. Horus-Anhur

    Horus-Anhur I folded Myself

    LOL. Uma review que usa settings máximos e altas doses de AF e AA, para testar um CPU.
    Nem vês a diferença entre cada um dos CPUs, pois os benchmarks estão completamente limitados pela gráfica.
    Isto é básico numa review de um CPU, há mais de uma década e fazer testes como esse site fez, é apenas incompetência.

    Vai ler o tópico do FX 3850, já coloquei lá toda a argumentação testes e gráficos que preciso e não o vou repetir aqui outra vez, ainda por cima na zona de suporte técnico.
     
  7. Raspa

    Raspa Power Member

    Amigo até era para fazer um edit mesmo antes de responderes pois já sabia o que ias dizer, mesmo antes de sequer veres o meu post.

    Na minha modesta opinião o que interessa e situações da vida real e não a o que a maioria das reviews apresenta.

    Vais comprar um cpu de 200 euros mais uma gráfica de 250/300 e depois jogas a 640X480.

    Pá deixa-te disso e ve situações reais de utilização porque é isso que interessa para o comum utilizador de pc´s.



    Cumps


    Edit


    E digo mais desafio qualquer utilizador aqui do forúm a experimentar dois sistema com os cpu´s em questão e notar diferenças a jogar.
    Isto sem ver num bench a diferença de um pint.. que é impossivel analisar sem ser em bench´s.
    Depois faz streaming dos jogos ao mesmo tempo e conta-me.
    O que quero dizer com isto tudo é que o 8350 é um cpu perfeitamente capaz e está num price point apropriado.

    Outra diz-me um cpu da Intel capaz de ombriar com o FX 6300 ao mesmo preço isto sem contar com o oc que pode ser feito ao FX.
    Todas esta considerações são feitas pondo de parte o consumo energético e focando-se mais na performance.
     
    Última edição: 21 de Janeiro de 2013
  8. Horus-Anhur

    Horus-Anhur I folded Myself

  9. Raspa

    Raspa Power Member

    Posso lá continuar a conversa mas o que dizes não altera em nada o que disse.

    Ou seja na vida real não há diferenças de maior a jogar com settings nos jogos que espelham a realidade de utilização.

    O que me interessa se um cpu dá mais fps a 680x480 quando eu, nem ninguem joga a essa resolução.

    Alias utilizadores com cpu´s de 200 euros, 99,9% joga a 1080p de certeza.

    Cumps
     
  10. Horus-Anhur

    Horus-Anhur I folded Myself

    A argumentação que tu fazes, já lá contrapus várias vezes.
    Não vou estar a repetir-me sempre que alguém se lembre de abrir mais um destes tópicos. Especialmente quando há um especifico para estas conversas.
     
  11. Dr.PhillCollins

    Dr.PhillCollins Power Member

    EU, tal como a maioria dos intervenientes comprava o i5, pelas razoes já referidas. Agora o dinheiro é teu, e tu é que sabes.
     
  12. Xarick

    Xarick Banido

    Olá olá!!! Ainda bem que agora já acreditam em mim. Já tinha dito que em matéria de MULTI-TASKING, que é o que isso de streaming é, o FX-8150 porta-se melhor que o i5-2500, EM FLUIDEZ, apenas.

    Até logo.
     
  13. blaster_00

    blaster_00 Power Member

    A diferença é quase imperceptível em cenários reais. Por isso ganha o intel para quem tem que pagar a conta de electricidade!
     
  14. tntnt

    tntnt El Moderador
    Staff Member

    Não, a diferença não é muita em jogos que dependem bastante do GPU. Já em jogos que puxem pelo CPU, a Intel supera em muito a AMD.
     
  15. RSC

    RSC Power Member

    Bem, podia ser pior, ele podia ter encontrado no youtube um video a mostrar como usando chocolate derretido em lugar de pasta térmica se conseguem melhores temperaturas nos CPUs. Isso, tendo em conta a "audiência" do fórum, seria porventura perigoso. Isto, é só cómico.
     
  16. Andre.R.P

    Andre.R.P Power Member

    Chocolate derretido não sei, mas pasta de dentes é muito bom.
     
  17. Maxw3ll

    Maxw3ll Power Member

    E outra...

    http://www.hardwaresecrets.com/article/FX-8350-vs-Core-i5-3470-CPU-Review/1657/18

    Ate meti na conclusão precisamente pela frase "Para jogos, a performance advém maioritariamente da GPU e não da CPU"... E é justamente disto que se trata e tenho vindo a dizer. Eu sei que os processadores Intel são melhores na maioria dos casos, mais eficientes, etc...

    Já li praí algo sobre o review ter altas doses de filtros e settings no máximo... mas é justamente isso que tá em causa e tenho dito n vezes... Quem gasta 700 ou 1000€ num computador e 200 ou 300€ numa gráfica é para jogar em Low settings por acaso?

    E sendo para gaming, porque pagar 200€ ou 220€ por um processador + uma 7850 ou 7870 de quando se pode comprar um por 120 ou 130€ e com o que poupa no processador, investir numa gráfica de uma gama acima, como a 7950, por exemplo? Vais ter melhor performance com uma 78xx e com um i5? Ou vai jogar em medium settings com uma gráfica destas?

    É que nem estou a dizer que A é melhor opção do que B e é melhor optar por A... o que tá em causa é a celebre frase "Pra jogos a AMD não presta" quando na verdade, em muitos casos e para as definições que a maioria usa, entre AMD e Intel a grande diferença é mesmo o preço.

    A Intel neste campo reina há 10 anos? Mas este processador tem poucos meses... há poucos testes, em jogos c/ elevada resolução e qualidade de imagem... é assim tão difícil acreditar que um 8 core a 4,1 ghz possa ser melhor ou no mínimo equivalente a um SB/IB em altas resoluções/IQ?

    Epa, já se sabe que há ppl que nem com milhões de argumentos e testes a comprovar isto, iria lá... nem eu esperava outra coisa, mas opiniões serias, fundamentas e assertivas, sem entrar no campo do ataque pessoal, são sempre bem vindas. Agora certo tipo de boquitas, armados em engraçados... valia mais nem terem comentado.

    @Winjer, onde querias que colocasse este tópico? No tópico da AMD? Ou da Intel? Que eu saiba isto não é apenas suporte técnico... a 1ª palavra é "Duvidas"... e é disso que se trata. De qqr modo, se tá no local errado, peço desculpa e que o movam para o local correcto.

    BTW... Tbm não conhecem o razethew0rld? Tek Syndicate? E lá porque vocês não conhecem já é desconceituado, não merece credito? E o outro teste em que os fps são filmados, qual é a vossa desculpa para denegrir a AMD?... Típico!
     
    Última edição: 22 de Janeiro de 2013
  18. vici

    vici Power Member

    Entendo o teu raciocinio, é verdade que hoje em dia não se joga a 640x480, e é onde se foca mais o poder do cpu.

    Com resoluções altas e fitros, nota-se os cpu´s bem mais equilibrados e é verdade que o cpu mais barato "AMD" faz o mesmo que o "Intel" mais caro, muita das vezes o dobro do preço de diferença...

    A AMD ainda tem uma vantagem, em todos estes FX tens o poder de OC, enquanto na Intel já não é bem assim, só cpu´s de 200€.

    O maior problema mesmo na parte da AMD é mesmo o consumo.
     
    Última edição: 22 de Janeiro de 2013
  19. Xarick

    Xarick Banido

    Dizer que o problema é o "consumo", é uma explicação muito sucinta. O problema que advém do "consumo" é ser-se obrigado a escolher uma fonte de alimentação mais cara que irá anular a vantagem do preço.
     
  20. tntnt

    tntnt El Moderador
    Staff Member

    Conclusão dessa review:
    Costing the same and providing up to 30% performance advantage over the FX-8350, the Core i5-3470 is a far better choice. We simply can’t recommend the new FX-8350.
    Therefore, some could claim that for games it doesn’t matter which CPU you choose. However, you will use the computer for other tasks, and the CPU from Intel will be faster for those.


    Well, se era suposto corroborar algo...

    Ah, ok. Se bem me lembro, há 1 dia atrás desacreditaste os melhores e mais reconhecidos sites de reviews da actualidade. Já este, merece toda a credibilidade, mas só porque diz o que queres ouvir.
     
Estado do Tópico:
Fechado a novas mensagens.

Partilhar esta Página