Qual o melhor gnome ou kde?

Sempre usei nos meus Mandrivas o Gnome e adorava em relação ao KDE

à dias decidi ir para o KDE e não é que estou a gostar bastante...

Mas achos equivalentes... é como discutir o sexo dos anjos...
 
usei o KDE quando não tinha mais que fazer e andava uma horas a mudar as centenas de opções de configuração do aspecto que o KDE permite mudar.

desde de que deixei de me preocupar com esse tipo de coisas passei a usar GNOME, por o achar mais simples.
 
Última edição:
oiço muitas vezes que o gnome é mais leve que o kde

por experiencia propia sempre achei o contrario ( ate no meu velhote p3 700mhz )

sou um grande adepto do kde , mas nao digo que o gnome seja mau , neste momento ate estou a usar ubuntu , nao tenho tido assim grandes problemas

so que o kde tem muitas utilidades que ja estou abituado , o konqueror é um mundo , ate o knemo para ter os icones da rede no sistem tray nao consigo achar para gnome

por exemplo o kde tras ferramentas de limpeza , no gnome nunca encontrei nada disso... ainda! sou noob em gnome


ps: ja agora se alguem souber uma tool para limpar o gnome , é que a quantidade de lixo acumulado em linux bate o windows 10x mais

a começar pelos thumbnails , se visualizarem uns cd´s de fotos ou algo assim , atingem 500mb de lixo em cache a brincar...
 
Epa... uma coisa é certa... o KDE é de longe mais instável que o gnome... eu desisti de usar o kde (usei mt o 3.X) pork estourava pelo menos uma app por hora :S E a configuração? acho que ja merecia uma valente organizaçãozita nas configurações.... Em termos de performance é verdade que o konqueror é o verdadeiro ferrari em relação ao nautilus mas isso tem o seu peso (nada meigo) no bootup do kde e na ram "papada" após a inicialização do kde... eu ao usar gnome+amarok+ktorrent fico com cerca de 160mb ocupados (as libraries qt não são assim tão pesadas) e se fizesse isso no kde tinha pelo menos 200mb ocupados... Em relação ao aspecto é mt subjectivo e pessoalmente não gosto do KDE... o gnome é mais clean&simple....

Claro que isto é mt subjectivo e não aconselho a ninguem a ficar-se por um dos 3 (kde, xfce, gnome) sem experimentar durante algum tempo todos eles e ver realmente qual prefere...

[]
 
muddymind disse:
Epa... uma coisa é certa... o KDE é de longe mais instável que o gnome... eu desisti de usar o kde (usei mt o 3.X) pork estourava pelo menos uma app por hora :S E a configuração? acho que ja merecia uma valente organizaçãozita nas configurações.... Em termos de performance é verdade que o konqueror é o verdadeiro ferrari em relação ao nautilus mas isso tem o seu peso (nada meigo) no bootup do kde e na ram "papada" após a inicialização do kde... eu ao usar gnome+amarok+ktorrent fico com cerca de 160mb ocupados (as libraries qt não são assim tão pesadas) e se fizesse isso no kde tinha pelo menos 200mb ocupados... Em relação ao aspecto é mt subjectivo e pessoalmente não gosto do KDE... o gnome é mais clean&simple....

Claro que isto é mt subjectivo e não aconselho a ninguem a ficar-se por um dos 3 (kde, xfce, gnome) sem experimentar durante algum tempo todos eles e ver realmente qual prefere...

[]
Clicar para expandir...
Só espero nao estares a comparar pacotes "unstable" :P
Eu so uso kde, e tenho por vezes crash n1 dos pc's pois tenho kde mais recente ("unstable"), porque noutra maquina, nunca tive 1 crash...
Mas ja referi, sao coisas distintas, como já dito, kde pelas multiplas ferramentas, gnome pela simplicidade. apesar k xfce é ainda mais simples, entre outros wm que vao surgindo (como o TDE).Aliás, nem concordo com o nome do tópico (a meu ver é como comparar 1 porsche a 1 ferrari?)
 
Eu como sempre usei o KDE desde o início, lá me fiquei por ele.
Claro que chegava a instalar tanto o KDE, GNOME,XFCE, Blackbox, Enlightenment, etc...
Mas ia sempre para o KDE porque tinha as funcionalidades que usava com mais frequência e o
aspecto era-me mais "simpático" (sim, é cópia do Windows, e depois?).

Gostava era que voltasse o Blackbox em força... :)
 
Já tive este discussão há uns tempos atrás aqui no fórum com outro user que dizia o mesmo. São opiniões. Garanto-te que a minha produtividade aumenta exponencialmente quando passo do Gnome para o Fluxbox.
 
PrOdG disse:
Já tive este discussão há uns tempos atrás aqui no fórum com outro user que dizia o mesmo. São opiniões. Garanto-te que a minha produtividade aumenta exponencialmente quando passo do Gnome para o Fluxbox.
Clicar para expandir...

Certo, e não discuto isso, mas para 99% das pessoas um fluxbox é = 0 em facilidade/usabilidade ...
 
PrOdG disse:
Já tive este discussão há uns tempos atrás aqui no fórum com outro user que dizia o mesmo. São opiniões. Garanto-te que a minha produtividade aumenta exponencialmente quando passo do Gnome para o Fluxbox.
Clicar para expandir...

Importaste de arranjar uns screens do teu desktop de Fluxbox e explicar alguns dos programas que usas para gestor de ficheiros, consola, etc?
 
Recentes não tenho, mas ficam aqui alguns: 1 2 3

O terminal é o mrxvt (na altura que o instalei era o único que permitia antialiasing + pseudo-transparency). A um filemanager nunca dei grande uso (faço a maioria das operações à base da consola), mas o rox é porreiro.
 
PrOdG disse:
Recentes não tenho, mas ficam aqui alguns: 1 2 3

O terminal é o mrxvt (na altura que o instalei era o único que permitia antialiasing + pseudo-transparency). A um filemanager nunca dei grande uso (faço a maioria das operações à base da consola), mas o rox é porreiro.
Clicar para expandir...

Nice, se um dia o conseguir configurar assim tb acho que me aumentaria a produtividade :P
Simplesmente adoro um clean desktop :)
 
Sem vários desktops, sem file manager, a vossa produtividade fica mesmo muito "subjectiva" lol
Existem, N operações que um file manager bate na boa um terminal.
E pelo menos o gnome (kde nao sei) é configurável ao ponto de ficar bem parecido em termos de aspecto e funcionalidade a esses mais minimalistas.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo