jjmaia
What is folding?
O 1º sem duvida. Melhor contraste, tecnologias mais recentes, etc etc etc...
Qual o melhor LCD de 32"?
- Autor do tópico BigJoe
- Data Início
O 1º sem duvida. Melhor contraste, tecnologias mais recentes, etc etc etc...
Paulo Trindade
Power Member
jjmaia, já que tens um 7403D, poderás esclarecer-me uma dúvida: sei que o HD Natural Motion produz algum lag devido ao processamento. A minha questão é: o som permanece sincronizado, ou é produzido aqueles milisegundos antes da imagem?
BigJoe
Power Member
O k é isso do "lag"?
isso ocorre durante todo o tempo em que o lcd está ligado ou aparece de vez em quando?
desculpem a minha ignorancia...
cumps
Paulo Trindade
Power Member
O lag é um atraso entre a recepção do sinal e a exibição da imagem, que é devido a todos os processamentos da TV. É frequente notar-se nos aparelhos com processamentos que inserem frames para melhorar a fluidez, e já o vi em modelos da LG, Philips, Samsung... Esse atraso não chega a um segundo, e é indiferente em filmes ou tv. Só se torna relevante para jogos. No caso da minha pergunta porém, queria sim saber se apesar desse lag, se o som era sincronizado com a exibição da imagem, ou se não.
Paulo Trindade
Power Member
Eu nunca notei lag nenhum, nem de imagem nem de som
Bem, por um lado é bom sinal, dás a entender que o som e a imagem estarão sincronizados, mas posso-te garantir que o HD Natural Motion, assim como por exemplo o Perfect Natural Motion do 9603D, (e outros processamentos de outros fabricantes) causam um lag de alguns milésimos de segundo, bem evidentes se as televisões estiverem lado a lado com outras. Também pude confirmar que desligando esses processamentos o lag desaparece.
jjmaia
What is folding?
E vou-te ser sincero, nem sei se isso está ligado ou não... A TV está como veio de fábrica, só mexi mesmo no contras-te e isso
De tudo o que experimentei (Mega Drive, Wii, SS, X360 e PC) não notei diferenças entre a imagem e o som. Não sei se influencia, mas o som é todo ele em formato digital.
De tudo o que experimentei (Mega Drive, Wii, SS, X360 e PC) não notei diferenças entre a imagem e o som. Não sei se influencia, mas o som é todo ele em formato digital.
Estou a ver que neste tópico continua a guerra do Full HD/HD Ready.
Cada um compra aquilo que quer, nem que seja para impressionar o vizinho dizendo que tem um Full HD, mesmo que não o aproveita na totalidade.
Se um HD Ready aceitar sinal em 1080p, não estou a ver o que não posso fazer que um Full HD possa. Necessita apenas de converter os 1080p na sua resolução nativa, que é algo se já faz ao converter 720p em 1366x768, se não estou em erro.
Actualmente, um FullHD não é aproveitado na sua totalidade, pois poucas são as fontes FullHD. Temos blu-ray, mkv's a 1080p e alguns jogos, que creio serem poucos.
Tanto o Grid como o Ratchet & Clank: Quest for Booty são a 720p, não se tirando partido do Full HD.
Tal como o jjmaia diz, 1920x1080 é resolução em demasia para um FullHD 32'', a não ser que se esteja bem perto do écran. Tenho um 46'' a pouco menos de 4 metros e coloquei o pc a 1280x720, pois com 1920x1080 tenho de esforçar muito a vista para conseguir ler.
Mais importante que a resolução de um ecrán, quer seja plasma ou lcd, é o processamento de imagem, a reproduz fiel de cores e a qualidade final da imagem. A mais importante mesmo é a qualidade final da imagem. Os plasma Pioneer HD Ready arrrasam a maioria dos écrans FullHD que andam por aí no mercado.
Cada um compra aquilo que quer, nem que seja para impressionar o vizinho dizendo que tem um Full HD, mesmo que não o aproveita na totalidade.
Se um HD Ready aceitar sinal em 1080p, não estou a ver o que não posso fazer que um Full HD possa. Necessita apenas de converter os 1080p na sua resolução nativa, que é algo se já faz ao converter 720p em 1366x768, se não estou em erro.
Actualmente, um FullHD não é aproveitado na sua totalidade, pois poucas são as fontes FullHD. Temos blu-ray, mkv's a 1080p e alguns jogos, que creio serem poucos.
Tanto o Grid como o Ratchet & Clank: Quest for Booty são a 720p, não se tirando partido do Full HD.
Tal como o jjmaia diz, 1920x1080 é resolução em demasia para um FullHD 32'', a não ser que se esteja bem perto do écran. Tenho um 46'' a pouco menos de 4 metros e coloquei o pc a 1280x720, pois com 1920x1080 tenho de esforçar muito a vista para conseguir ler.
Mais importante que a resolução de um ecrán, quer seja plasma ou lcd, é o processamento de imagem, a reproduz fiel de cores e a qualidade final da imagem. A mais importante mesmo é a qualidade final da imagem. Os plasma Pioneer HD Ready arrrasam a maioria dos écrans FullHD que andam por aí no mercado.
spradyn
Power Member
O menu da PS3 a 1080p:
Estás contente com essa tv?
Qual foi a que compraste? estás satisfeito?
Foi exactamente esse modelo nas imagens, o LE32A552. Para 32" da Samsung melhor só a série 6. A série 7 e 8 só para modelos de 42" para cima.
Para o orçamento que dispunha, foi aquela que mais me agradou.
Resev
Power Member
Tenho um monitor de 24" (LG L245WP-BN).
A resolução nativa é de 1920x1200.
Também a uso com a minha PS3 60Gb a 1920x1080p. ( 1:1 com barras no topo e fundo)
Para além dos jogos da PS3 também jogo títulos de PS2 em upscale.
Há e já agora tambem vejos filmes de DVD em upscale.
Se seguirmos a lógica no ponto de vista do JJMaia.................o meu monitor não presta............porque é demasiado pequeno para tão alta resolução......
Haja paciência.
Este género de discussão já cheira mal.
Não só o FullHD fica excelente em TVs de 32", como daqui a 12 meses já vai começar a ser dificil encontrar uma TV nova neste tamanho que NÃO seja FHD.
Preocupem-se menos com as resoluções e mais com os filtros de imagem.
A qualidade passa bem mais depressa por aí do que pela resolução nativa das TVs.
Não é á toa que um bom plasma de 42" a 1024x768 dá uma tareia até a TVs FHD de 32", mesmo a exibir conteudo HD.
Neste momento, creio que a melhor opção FHD nas 32" será a Samsung le32A656
Uma série 6 lindissima e com muita qualidade (procurem reviews, não as faltam na web).
Está á venda a um preço simpático na *****
Ora vamos cá ligar o cronómetro a ver quanto tempo demora até um certo senhor se começar a queixar:
- "há e tal e o contraste dessa TV é baixo e não sei quê".
Start....00:00:01
A resolução nativa é de 1920x1200.
Também a uso com a minha PS3 60Gb a 1920x1080p. ( 1:1 com barras no topo e fundo)
Para além dos jogos da PS3 também jogo títulos de PS2 em upscale.
Há e já agora tambem vejos filmes de DVD em upscale.
Se seguirmos a lógica no ponto de vista do JJMaia.................o meu monitor não presta............porque é demasiado pequeno para tão alta resolução......
Haja paciência.
Este género de discussão já cheira mal.
Não só o FullHD fica excelente em TVs de 32", como daqui a 12 meses já vai começar a ser dificil encontrar uma TV nova neste tamanho que NÃO seja FHD.
Preocupem-se menos com as resoluções e mais com os filtros de imagem.
A qualidade passa bem mais depressa por aí do que pela resolução nativa das TVs.
Não é á toa que um bom plasma de 42" a 1024x768 dá uma tareia até a TVs FHD de 32", mesmo a exibir conteudo HD.
Neste momento, creio que a melhor opção FHD nas 32" será a Samsung le32A656
Uma série 6 lindissima e com muita qualidade (procurem reviews, não as faltam na web).
Está á venda a um preço simpático na *****
Ora vamos cá ligar o cronómetro a ver quanto tempo demora até um certo senhor se começar a queixar:
- "há e tal e o contraste dessa TV é baixo e não sei quê".
Start....00:00:01
Pelo o que vejo na *****, a diferença de preços (para mim) compessa as conectividades extra que o 32a656 tem. Mas realmente agora fiquei interessado em saber mais sobre o phillips 32PFL7403/12 e o seu ambilight/100Hz. Está a 750€ na makros TV, o unico problema é que gostava de a ver ao vivo e aqui na Pequena Grã Bretanha de Portugal, está dificil. O LCD seria principalmente para jogar consolas e PC (para além de ver meo box).
jjmaia
What is folding?
Haja paciência? Mas que, ficas muito ofendido com a minha opinião é?
Enfim digo eu, estás a jogar perto do monitor, é normal que notes diferença... Alem disso, nunca disse que não prestava, não me estejas a por palavras na boca. Acontece que tu num 24" estás "em cima" dele, num LCD não estás em cima dele, num 32" a distancia média é de 2/2.2 metros, e a essa distancia não notas diferença entre hd e fullHD.
E acima de tudo não percebi essa tua posição de ataque, não deves ter mais com que te preocupar...
EDIT: E depois não percebo as tuas contradições. Falas muito bem do FullHD em 32",as dizes que os filtros são mais importantes que a resolução... Percebes onde quero chegar? Prefiro bem mais investir num painel com melhor qualidade de imagem, cores, processamento, upscale, etc do que para ter 1080p, que como já foi referido, não se nota as diferênças num 32". E segundo muita gente só se começa a notar a partir de 42", mas nesses tamanhos não digo nada dado que nunca estive com uma à frente para comprovar.
Essa do cronómetro foi mesmo para picar, mas pronto... E sim, essa TV tem um contras-te inferior à Philips, e não em baseio no numero descrito 815k vs 40k) dado que as marcas têm formas de medição diferentes.
Mais uma vez, não percebi esse teu ataque "barato". Não concordas, das a tua opinião, do contra ou não, respeito-a, aprende a fazer o mesmo
Última edição:
pulinheira
Power Member
Boas pessoal,
Não costumo falar muito por aqui mas costumo ler com detalhe os vários comentários que são feitos neste tópico.
Sinceramente, até achava que o jjmaia pecava pelo excesso de elogios as Philips. Como estava para comprar uma TV de 32" decidi ir ver com os meus olhos. O meu orçamento era limitado aos 700 euros e digo-vos que não é preciso ir longe.
Basta comparar a Samsung A557 FHD com a Philips 5403/12 para ver as diferenças. Testei isso quer na PS3, quer também em blueray.
A Philips dá um baile à Samsung. E já nem falo dos materias de construcçao. Basta abanar as duas e perceber a quantidade de folgas (=plásticos) da Samsung e da Philips.
Atenção, Samsung NÃO é uma MÁ televisão. Mas as Philips acabam por ser melhores. Já nem falo de uma 7403/12 que considero já estar num outro patamar. Nem a A656 da Samsung chega perto dessa Philips.
De qualquer forma eu pretendia a TV para ver alguma televisao quer por Cabo quer SD, para jogar PS3, para ver uns filmes, etc. Optei pela 5403 e estou mesmo bastante satisfeito. Só acho que em sinal SD os LCD são mauzitos. De resto têm um nivel superior!
Abraços e espero ajudar indecisos
Não costumo falar muito por aqui mas costumo ler com detalhe os vários comentários que são feitos neste tópico.
Sinceramente, até achava que o jjmaia pecava pelo excesso de elogios as Philips. Como estava para comprar uma TV de 32" decidi ir ver com os meus olhos. O meu orçamento era limitado aos 700 euros e digo-vos que não é preciso ir longe.
Basta comparar a Samsung A557 FHD com a Philips 5403/12 para ver as diferenças. Testei isso quer na PS3, quer também em blueray.
A Philips dá um baile à Samsung. E já nem falo dos materias de construcçao. Basta abanar as duas e perceber a quantidade de folgas (=plásticos) da Samsung e da Philips.
Atenção, Samsung NÃO é uma MÁ televisão. Mas as Philips acabam por ser melhores. Já nem falo de uma 7403/12 que considero já estar num outro patamar. Nem a A656 da Samsung chega perto dessa Philips.
De qualquer forma eu pretendia a TV para ver alguma televisao quer por Cabo quer SD, para jogar PS3, para ver uns filmes, etc. Optei pela 5403 e estou mesmo bastante satisfeito. Só acho que em sinal SD os LCD são mauzitos. De resto têm um nivel superior!
Abraços e espero ajudar indecisos
Resev
Power Member
Haja paciência? Mas que, ficas muito ofendido com a minha opinião é?
Com a tua opinião pessoal. Não.
Falta-te é mais flexibilidade na hora de expor as tuas opiniões.
Eu disse:
- "Se seguirmos a lógica no ponto de vista do JJMaia"
Não te pus palavras na boca, apenas fiz um subentendimento de comparação.
A distancia média para um televisor de 32".................é aquela que o utilizador quiser.
Discutir valores académicos na frente de um utilizador leigo que tem a sua própria voz e opinião sobre aquilo que quer e ambiciona para a sua casa não lhe vai fazer favores nenhuns e só o vai confundir.
Pois, era isto ou ir brincar com os LEGOs e os Playmobis e os Action Man.
Escolhi isto...
Por acaso....até não.
Desenvolve a questão s'il vous plait.
Explica-me onde vez a falha da lógica.
Portanto a falha da lógica...está aqui, certo?
Os filtros são importantes nas HDR, mas não o são nas FHD...
Ah, e Maia, tu não vês a diferença nas 32".
Para mim, só como exemplo, é como da noite para o dia.
Só o pixel pitch nas HDR até arrepia de tão grande que é, só mesmo com filtros e uma distancia adequada é que a imagem melhora.
BTW, só mesmo para esclarecimento porque fiquei na duvida se entendeste o que quis dizer, por filtros entenda-se todo o trabalho de processamento de imagem.
Foi para picar, mas não foi para ofender, e foi feita a titulo que já não ser a segunda nem terceira vez que esgrimes o factor contraste como elemento de decisão preferêncial ao avaliar uma televisão.
Right back at youMais uma vez, não percebi esse teu ataque "barato". Não concordas, das a tua opinião, do contra ou não, respeito-a, aprende a fazer o mesmo
Em outras threads e posts já te explicaram e mostraram (e por mostrar entenda-se literalmente users a mostrarem as usas próprias TVs ou de outrem) as vantagem de usar uma TV FHD nas 32".
Já te mostraram que se ligado a um PC os icones não ficam tão pequenos quanto apregoas (mal fosse então no meu monitor de 24").
Já te explicaram que o contraste dinâmico não serve como base de comparação.
Já te explicaram isto e mais, mas tu mantens-te intransigente nas tuas opiniões sobre a matéria.
Maia..........não sejas assim.
"Those who can't do, teach".
É um ditado feio, mas que começa lentamente a ficar associado ás tuas opiniões sobre a matéria.
Ah, já agora, para que fique bem explicito, não tenho absolutamente nada contra ti.
Estamos a discutir, mas não estamos zangados, ora bolas.
