1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.
  2. A secção Microsoft/Windows encontra-se actualmente em processo de reestruturação.
    Remover anúncio

Qual o melhor? OSX ou Gnu/Linux?

Discussão em 'Windows Desktop e Surface' iniciada por mrSombra, 14 de Novembro de 2006. (Respostas: 19; Visualizações: 1415)

  1. mrSombra

    mrSombra Power Member

    Que eu me lembre, nunca foi discutido qual destes dois é o melhor. Normalmente a guerra é entre um destes e o mal amado Windows.

    São ambos base UNIX, ambos estáveis e ambos livres d vírus. Também sei que o OSX é bom para quem mexe em imagem e vídeo, e o Linux bom para programar.

    Mas a realidade é que hoje em dia cada vez mais pessoas adoptam um destes dois OS, e muito deles nem são programadores nem malta da multimédia, apenas simples utilizadores.

    Qual o melhor para um simples (mas curioso) utilizador?
     
  2. paperless

    paperless Power Member

    N dá para definir um ou outro como melhor, tudo se reusme àquilo que precisas.

    És simples e curioso, já é um começo mas se queres mesmo que te digamos qual dos dois é melhor para ti precisas de ser mais especifico em relaçao aquilo que procuras num SO.
     
  3. mrSombra

    mrSombra Power Member

    eu fui bem especifico ao dizer que era para ser usado por um utilizador normal: office, net, musica, uns filmezitos... o normal..
     
  4. Hackaroxp

    Hackaroxp I quit My Job for Folding

    Mac OS X é comercial e corre em hardware dedicado.. isto leva a duas vertentes:
    1. Custa $€
    2. Existem N aplicações de peso para ele (Photoshop, iTunes, FCP, Aperture,etc... etc...), tens suporte mais "Rock Solid" (isto é, tens uma empresa por trás (ou será tráz?) dele..)

     
  5. esquiso

    esquiso Power Member

    Gostava de saber onde foste, no teu 1º post :)

    Isto já foi discutido aqui, só que meteram o windows ao barulho

    http://www.techzonept.com/showthread.php?t=111409&highlight=qual+o+melhor

    anyway, qualquer um dos dois é perfeitamente válido para o que queres;

    O unico problema que posso apontar ao linux, é que nas distros em que nao pagas pelo suporte, nao tens is mp3's e os filmes out of box, mas isso resolve-se rapidamente..

    Hackaroxp: Nas distros mais conhecidas (Ubuntu p.e., OpenSuse tb) tens uma empresa por tras (traz é do verbo trazer, acho eu :X), e uma grande comunidade sempre pronta a ajudar :)
     
    Última edição: 14 de Novembro de 2006
  6. Hackaroxp

    Hackaroxp I quit My Job for Folding

    Eu sei que temos uma empresa por trás (agr já sei ;)), i.e.: Canonical, Novell.. etc.. etc..
    Mas eu estava-me (e ainda estou) a referir a Linux não pago..

    E comunidade? Nunca é como ter suporte pago e tu sabes isso tão bem como eu...
     
  7. Sox

    Sox Power Member

    Na minha opinião se tens um PC linux é a melhor opção. Agora se estás a ponderar comprar uma maquina nova dir-te-ia para comprares um Mac onde podes correr as 3 plataformas que bem pretenderes.

    O OSX tem aplicações "profissionais" como nenhum outro OS tem, como já referiram.
     
  8. esquiso

    esquiso Power Member

    Nunca é como ter suporte pago, é certo...

    Mas o que eu sei, é que de cada vez que tive um problema c/ o ubuntu, e o expus no forum oficial, tive sempre resposta, e resolveu-se sempre o problema...
    Isto para nao falar nos multiplos how-to's e nos multiplos guias espalhadas pelo net, em várias línguas...

    Para já, a comunidade é melhor que uma soluçao paga, porque não pago :)
     
  9. paperless

    paperless Power Member

    Se isso para ti é ser especifico entao tanto um como outro servem.. ambos têm exactamente as mesmas capacidades no que diz respeito a office, net, musica e filmes.. o normal.

    Tenho a certeza de que podes ser mais especifico..
     
  10. CR_

    CR_ Power Member

    GNU/Linux sem dúvida. Vais pagar um preço enorme por um SO (por causa do hardware específico) só para fazeres isso? ainda que fosse trabalho profissional do género Photoshop, edição de vídeo...

    Disses-te curioso? GNU/Linux.

    Se quiseres pagar para ter suporte estás à vontade. Para Mac OS X também o pagas por isso, comparemos justamente...
     
  11. Tomekk

    Tomekk Power Member

    Re:

    Qualquer sistema operativo não está livre dos mais variados ataques, desde virus, exploits, etc...

    O que as plataformas unix tem a favor, primeiro é a forma como foram criadas, kernel, filesystem, userrights, etc.. que permitem que a maior parte do risco seja muito menor que noutros SO's.
    Mas como disseram aqui, existem montes de virus e exploits para unix. E se deixares a máquina por actualizar, tiveres serviços a correrem 24/7, é muito provável que venhas a sofrer algum tipo de ataque.

    Mais uma vez, neste caso, os sistemas unix/gnu tem a vantagem de terem uma comunidade que em muitas as vezes lança updates muito mais rapidamente que nas aplicações privadas.

    Nota: Isto foi um exemplo!

    ----------------------------------------------------------------------------------------


    Portanto o mais importante nisto tudo é estar actualizado. Depois o risco que corremos pode ser reduzido em qualquer um dos SO's. Mas a meu ver os sistemas unix são os que permitem reduzir melhor.


    Como dizem aqui não é por escolheres Linux que não vais estar isento dos vírus.

    Agora entre MAC OS e Unix. Tirando o facto que mac é bsd based, que muita coisa que existe para ele é graças ao software que é lançado para sistemas unix ( para todos ). Ambiente trabalho baseado em x11 ( se não estou enganado ), etc, etc, etc... Vejo que existe muita coisa "roubada" por eles, para justificarem-se como superiores. Quando todos nós sabemos que podes arranjar o mesmo num SO em Unix.

    Agora Mac OS tem a vantagem, é de teres software exclusivo bastante bom........ e é só por ai que ficamos.
    Porque de resto é largar €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€ sem necessidade a meu ver.
     
  12. masterhard

    masterhard Power Member

    a resposta a estas "perguntas" espero que te sejam claras:

    tanto o Mac OS X
    como o linux teem tambem as suas "pragas",mas como sao sistemas em que o tipo de seguranca e completamente diferente do windows(no windows,por defeito todos os users agem como administradores de sistema,ao contrario de mac e linux,que teem privilegios limitados),portanto so o utilizador limitado X e afectado,estando os restantes livre de perigo.
    as ameacas existentes nao sao perigosas por ai alem, sao ameacas que abundantemente passeiam por protocolos Instante Messaging(msn e afins) e ate mesmo aquelas pessoas que nao os usam,podem estar completamente fora de perigo.
    o mais recente pra mac osx que eu conheco e o macarena(LOL),que se distribui por IM e que afecta as APPS mac osX nativas, penso que este seja ate o primeiro virus verdadeiro pra este OS :)

    desde que uso linux ha uns anos,ainda nao apanhei nenhum,e a maioria tambem provem de IM ou de suites de office(virus de macro),mas que eu nao me estou a lembrar mesmo de nenhum que "saltasse a vista" :)(esotu no campo das suposiçoes)

    na minha opiniao,o mais simples que eu vi em toda a minha vida foi sem duvida mac osx.
    e porque? porque de todos que ja usei,desde windows,ao os/2,nextstep ao beos,solaris,ao freebsd,gnu/linux ao mac,este ultimo,foi o que em menos de uma hora ja andava completamente a vontade. tenho criancas de 5 anos que sozinhas mexem num macintosh sem ninguem lhes dizer nada e elas ainda nos mandam links de programas pra sacar porque e fixe e tal...e faz isto e aquilo, realmente um doce :)

    quando referiste que linux e bom pra programar,em mac tambem e optimo pra programar tambem,ha as suites da apple xcode pra programar mac nativo e as IDE pra windows e as ferramentas GNU e seus compilers pra linux e tambem bsd.

    linux realmente nao e excelente em termos multimedia,mas ha distros criadas pra uma pessoa aproveitar um velho pentium3 e fazer dele um mediacenter e po-lo escondido atras da grande televisao da sala: o movix e um dos exemplos mais conhecidos.

    pra mais distros,visita distrowatch.com
     
  13. masterhard

    masterhard Power Member

    concordo plenamente

    sim,corre sobre X11, e nao e bem "roubado",pois mac osx e filho do nextstep(e nexstep e filho de BSD),que steve jobs trouxe pra apple em 1997,depois de ele ter regressado,portanto,culpa a NeXT :p

    apenas software pra profissionais,na maioria dos casos
    nao e largar dinheiro, nao precisas dum macintosh pra correr mac osx(um tiger licenca universal no meu tempo eram 30 e poucos euros,com todas as linguas e todas as pagecodes,nao acho nada caro)
    usavas o darwin e ate actualmente usas o tiger x86, tanto pra intel como pra amd :)

    hoje em dia,com a transicao de ibm pra intel, foi so juntar o util ao agradavel na visao de jobs,pra que uma pessoa ter um pc e um macintosh? junta-se os 2 e esta o problema resolvido!
    e assim sendo, o reverso tambem e aplicavel, se nao tens mac,nao ha problema,pega num pc e instala o OS =)

    um dia que eu tenha pachorra,meto o leopard a correr no celeron a ver se a perfomance e relativamente melhor do que num mac :>
     
  14. timber

    timber Zwame Advisor

    Genericamente eu considero o Mac OS X melhor

    Tem muitas das vantagens do Linux (a base e afins) e alguns dos seus defeitos (sistema menos mainstream, menos aplicações) também são defeitos do Linux (que portanto se diluem numa comparação entre os dois) e por cima disso tem uma interface e uma experiência de utilização como deve ser.

    O Linux, no entanto, é muito mais versátil e configurável e etc do que o Mac OS X

    No entanto requer PCs caros e (pior) que podem-se adaptar mal às necessidades de quem os quer comprar. Não existem desktops decentes, não existem portáteis equilibrados, não existem sistemas muitos baratos mas funcionais...etc e claro o próprio OS também custa papel
     
  15. 96khz

    96khz Power Member

    O interface do Mac OS X NÃO é baseado no X11. É um sistema proprietário da Apple denominado de Quartz ou Quartz Extreme, incluíndo tecnologias como o Core Image e Core Video, o QuickTime, o PDF e o OpenGL.

    Para além desta tecnologia nativa (Quartz), por questões de compatibilidade com aplicações UNIX/Linux escritas para o interface X11, a Apple inclui-o no sistema operativo. Mas, como podem calcular, será sempre uma solução de recurso, visto que o aspecto das aplicações é distinto do aspecto tradicional do OS X (Aqua).
     
  16. masterhard

    masterhard Power Member


    ah,bom,expressei-me mal então
    o quartz provem do X11
    por minhas palavras,e um X11 todo moderno em relacao ao tradicional que ainda vem no subsistema darwin :)
     
  17. masterhard

    masterhard Power Member

    nao estou a ver que defeitos hajam,emquanto que pra linux ou windows tens 2 suites de office,em mac tens umas 5 ou 6,e so um exemplo das milhares de apps que andam por ai.
    tanto um como outro acho-os bastante versateis,mas cada um a sua maneira.
    pcs ou macs?? realmente se falas em pcs (ibm compatible) entao poderie dizer que nao e qualquer hardware que seja compativel, se for mac,qualquer um como e obvio.
    uma achega...existem,baratos e funcionais,a partir de um pentium4 de socket 478 poderas ter o mac osx tiger x86 a funcionar sem muitas dificuldades
    em relacao aos outros e um OS que a apple oferece,pois nao acho que menos de metade de uma licenca de um windows ou caixa magica,com a vantagem de ser multilingual e a licenca ser valida pra todo o mundo :)
     
  18. esquiso

    esquiso Power Member

    Sim, claro que eu vou ter 4 ou 5 offices instalados num pc... :rolleyes:
    O OpenOffice é mais que suficiente para o bater uns textos, umas folhas de calculo e umas apresentaçoes...

    mais uma achega... eu tenho um p4 skt 478 a 2.4 e olha o milagre... corre Ubuntu sem nenhuma dificuldade...

    E para que raio vou eu pagar por windows, caixa trágica ou mac osx se tenho Ubuntu, OpenSuse, Fedora Core quase grátis... apenas pago a ligação à internet... e sim.. tenho multilinguas e licenças validas para qualquer lugar no mundo (que vantagem :rolleyes:)
     
  19. timber

    timber Zwame Advisor

    Podem existir até mais suites de office mas so mundo do trabalho só há uma que só o Mac OS X possui e que é um pouco inferior à versão PC. E isto aplica-se a outros programas. É chato mas é assim que são as coisas.

    Sim, pode-se afirmar isso mas pessoalmente acho o Linux mais versátil e mais configurável. Claro que depois alguém pode afirmar que por exemplo o Mac OS X sendo menos configurável como vem out of the box é melhor para o uso dele e não dispõe de tempo e paciência para meter um Linux semelhante. E isso acho que é uma afirmação bastante razoável
    Eu considero os Macs como PCs. Apenas permitem correr mais um sistema operativo. E era desses que estava a falar. E sim acho a gama Mac insuficiente. E não, não tenho a ilusão que isso mude. Só há um fabricante e o mesmo fabricante ocupa-se em ganhar dinheiro com o que vende (nada muito estranho como se vê) e portanto a escolha será sempre inferior.

    E sei que se pode fazer isso com o Mac OS X mas estava apenas a considerar soluções legais e com suporte como as empresas gostam.
    Podemos rodar a situação para o lado que der mas acho que ninguém duvida que o Linux é sempre mais económico. E também é multilíngua.
     
  20. masterhard

    masterhard Power Member

    nao seguiste a minha logica,nao digo instalar 5 6 ou 7 offices,e teres 7 pra poderes escolher entre eles,se afirmas que so tens uma unica suite,entao estas obrigado a usa-la,mesmo que nao goste dela.
    eu falava apenas no caso do OS mac osx,linux tambem tenho a correr num pentium1 como firewall e gateway e nao ha dificuldades nenhumas :)
    eu referia-me a sistemas proprietarios e licenciados,linux dito linux puro,nem sequer entra na conversa,pois e opensource e freesoftware :)
    eu nao sou a favor da pirataria,portanto se tem licenca e compra-la,mesmo que seja um OS que nao agrade a gregos e troianos.
     

Partilhar esta Página