Que AV aconselham para rede com server?

Nabais

Nabais

Power Member
Boas!

Tenho uma pequena rede, de 4 PC's, em que um é Win 2003 Server.

Gostaria de saber que Anti-Virus utilizariam, que fosse específico para redes, ou seja, um servidor com AV instalado, a fazer updates, etc, e os pc's da rede simplesmente ligavam-se ao server e faziam updates e tudo o mais, pelo server, na típica relação client-server.

Não sou grande fã de Norton, nem McAfee. Os AV's que geralmente utilizo em desktop são AVG e Kaspersky, daí eu perguntar :) Não se preocupem se os AV's são Free ou não, digam apenas a vossa opinião.

Obrigado :)
Cumprimentos
 
Última edição:
Nabais disse:
Boas!

Tenho uma pequena rede, de 4 PC's, em que um é Win 2003 Server.

Gostaria de saber que Anti-Virus utilizariam, que fosse específico para redes, ou seja, um servidor com AV instalado, a fazer updates, etc, e os pc's da rede simplesmente ligavam-se ao server e faziam updates e tudo o mais, pelo server, na típica relação client-server.

Não sou grande fã de Norton, nem McAfee. Os AV's que geralmente utilizo em desktop são AVG e Kaspersky, daí eu perguntar :) Não se preocupem se os AV's são Free ou não, digam apenas a vossa opinião.

Obrigado :)
Cumprimentos
Clicar para expandir...

Eu possuo uma rede algo identica á tua e como selecção de av tenho o symantec enterprise edition v. 10.
Sei que nao es grande apreciador do norton, mas como solução empresarial recomendo-te vivamente o uso deste. Com esta versao ficas com aplicação servidor e cliente, sendo os updates dos clientes feita atravez de servidor.

By Bet@Tester
 
É seguro, estável, funcional e não ocupa muitos recursos?

Tava a pensar numa solução das que gosto, como o AVG Network ou isso....
 
Lamento discordar, mas tendo em conta que de momento a maior ameaça vem certamente de malware não viral, aka spyware, e tendo em conta que a Symantec não tem protecção suficientemente extensa nessa área e tem uma politica de "zero hour updates" semelhante á politica de patches da MS, ie, "eles que esperem até xxxx, se apanharem entretanto, foi pena", torna-se dificil recomendá-los.

E sinceramente, basta ler as "poucas" dezenas de threads de AV's do forum, e a resposta (em média) é Kaspersky. Pq havia de ser diferente só por ser um Windows Server? Mais, no caso de uma tal box, só mesmo um AV mais "hardcore", pq seja qual for os serviços que disponibiliza, torna-se critico mante-la a funcionar. Pq haviamos de deixar isso a cabo de um AV de segunda?

E antes que digam, eu sei que estão a falar do Corporate, não da outra "desgraça", mas o Corp apesar de 10x mais leve, continua a ser tão ineficiente como o "pro" ou o "home".
 
@nabais

Desculpa a frontalidade, mas se estás preocupado com os recursos da box não devias estar a pensar no 2003. Não se montam servers W2K/W2K3 com boxes "coxas". Ou tem, ou não tem.

Se tem, ok siga, se não tem, pensa sinceramente se *nix não fazia o mesmo. Isso ou testa uma versão nLite'd da coisa, pq acredita, que o server é o ultimo sitio onde precisas de "disfuncionalidades".
 
Shadex desculpa descordar, mas o SAV 10 para servidor e client é do melhor, para desktop claro que aconselharia um NOD32 ou um kaspersky 6, além de que se pode administrar o SAV client pelo servidor, executa os updates automaticamente para os client, quanto a spyware o SAV 10 tem integrado anti-spyware, malware etc etc, concordo contigo que a Symantec lança os updates um bocado mais tarde em relação a outros, e já exprimentei vários como server > client e até agora o SAV 10 foi o que se safou melhor.

Nabais, toda gente que exprimentou o SAV 10 apenas como client ficou satisfeito, é claro que como server > client é muito melhor em termos de segurança, ou seja ainda melhor é.

Outra alternativa também tens o NOD32 Server Administrator, também é bom, se fosse para desktop aconselhava-te claramente o NOD32 mas neste caso o SAV 10 é muito porreiro para o que queres.
 
ShadeX, agradeço a tua resposta, mas acredita que sei o que tou a dizer. Digo isto porque:
1- É um computador que irá ser mesmo server, com SQL Server, IIS, MySQL, no qual vou programar ASP.NET, PHP, e usar o SQL Server para VB.NET. Duvido que, num caso destes, um pc com linux ou unix seja algo bem pensado ou lógico sequer... Até uso bastante linux, mas neste momento, devido ao que estou a investir, Linux não fica nos meus planos.
2-É um server onde vou gerir a rede, apesar de pequena. Domínios internos, essas coisas. Tenciono explorar o 2003 server, usar e abusar do mesmo, para aprender tudo (auto-didacta power :D)
3-Não tenho problemas de recursos de pc, apenas perguntei se o AV é leve por questões óbvias, não implica que seja um computador mau, não vejo motivo para retirar essa conclusão. Acho que quando quiser fazer algo no server, gostaria de ter um minimo de fluidez para fazer as coisas, sem ter o AV a sobrecarregar tudo, não achas?

Se calhar vou então experimentar o SAV10, já que se diz tão bem dele... Usei ha algum tempo o 9 e não gostei, daí ficar meio apreensivo...
 
Última edição:
Nabais disse:
ShadeX, agradeço a tua resposta, mas acredita que sei o que tou a dizer. Digo isto porque:
1- É um computador que irá ser mesmo server, com SQL Server, IIS, MySQL, no qual vou programar ASP.NET, PHP, e usar o SQL Server para VB.NET. Duvido que, num caso destes, um pc com linux ou unix seja algo bem pensado ou lógico sequer... Até uso bastante linux, mas neste momento, devido ao que estou a investir, Linux não fica nos meus planos.
2-É um server onde vou gerir a rede, apesar de pequena. Domínios internos, essas coisas. Tenciono explorar o 2003 server, usar e abusar do mesmo, para aprender tudo (auto-didacta power :D)
3-Não tenho problemas de recursos de pc, apenas perguntei se o AV é leve por questões óbvias, não implica que seja um computador mau, não vejo motivo para retirar essa conclusão. Acho que quando quiser fazer algo no server, gostaria de ter um minimo de fluidez para fazer as coisas, sem ter o AV a sobrecarregar tudo, não achas?

Se calhar vou então experimentar o SAV10, já que se diz tão bem dele... Usei ha algum tempo o 9 e não gostei, daí ficar meio apreensivo...
Clicar para expandir...


Posso te dizer que o meu servidor tem :

Windows 2003 enterprise server
Sharepoint portal server 2003
Exchange server 2003
Virtual server 2005
Sql Server 2005 Developer Edition
Isa Server 2004
Symantec Enterprise Edition v10

Esta panoplia toda sendo o server domain controler e file server, nao me posso queixar de mau rendimento do mesmo.

Fica ao teu criterio as escolhas que fazes, relativamente ao outros produtos existentes no mercado, nao se pode agradar a gregos e troianos...................

By Bet@tester
 
bet@tester disse:
Fica ao teu criterio as escolhas que fazes, relativamente ao outros produtos existentes no mercado, nao se pode agradar a gregos e troianos...................
Clicar para expandir...

Lamento mas não não fica. Estás a falar de segurança, não de plantar batatas.

Sabes que tens solução a e b, Sabes que solução a é um lider historico, mas anda ultimamente a viver dos louros históricos, e solução b é recente, mas em pouco tempo subiu para primeiro lugar em eficiência. Sabes que solução a anda sempre atrás dos outros em termos de "novidades" e solução b anda quase sempre em cima delas. Sabes que solução a é a mais exploitada do mercado pelas, coisas que tenta combater, basicamente pq é o "lider" e solução b tem qqr coisa como 1/3 dos exploits em carteira.

Agora, sabes isto tudo, não desmentes os factos e compras solução a á mesma... Que raio de lógica segue isto? Só se for a lógica "nunca ninguem foi despedido por comprar xxx". Mas ai o teu problema não é segurança de sistema, é assegurar o traseiro próprio se a tua escolha der buraco.

Been there, done that. Já perdi a conta a clientes "app x é assim, app y é assado, toda a gente usa z". Os meus clientes continuam seguros, memso que seja com apps obscuras que "o resto não usa". Não me importo de os aturar, importava-me era de dar uma solução x sabendo á priori que era um second runner.

Mas pronto, quem sou eu para falar de AV's, já nem uso tal coisa, preferi cortar na exposição que acreditar na "solução".
 
ShadeX, em vez de falares das coisas de forma teórica e de uma forma que foge ao que referi no tópico, não seria melhor dizeres algo mais constructivo, como, por exemplo, o AV que aconselhas nas condições que eu referi?

Aconselhaste Kaspersky e isso, mas eu já indiquei que pretendo um AV que funcione em modo Server/ Client, não um AV para Desktop. Ainda não indicaste nenhum nesse sentido, e já fizeste 3 posts...

Em relação a algo que falaste, o Prodigy contradisse-te, indicando que o SAV10 tem antispyware. Não li em lado nenhum essa info comprovada. Alguém me garante isso? Admito que não me preocupo muito com spyware, pois não uso muita coisa que o possa fazer aparecer (AKA IE), mas gosto sempre de ter uma prevenção na mesma...


Já agora, faço aqui outra pergunta:
Que software de desfragmentação aconselham a instalar? Digo isto por um motivo simples. Eu uso 2 programas de defrag, conforme me apetece usar um ou outro, que são o O&O e o PerfectDisk, mas ao instalar no 2003 server, recusam-se logo, visto ser server. Se não fosse por isso, continuava a usá-los lá.

Não necessito de um software deste tipo que seja server / client, apenas um bom desfragmentador, que não seja o do windows, para o 2003 server :)
 
Última edição:
Obrigadão pela dica Prodigy :) Vou já testar isso ;)

ShadeX, falaste em programa que vive da fama relativamente à qualidade do passado, mas que no presente não tem a qualidade esperada... caso não saibas, referes-te ao norton antivirus, não ao symantec corporate... são antivirus distintos.
 
1.

Quando digo Kaspersky, espero que pelo menso vão ao site. Se o fizessem, viam que não podia dizer x ou y pq eles têm n ofertas diferentes em termos de servidor.

A parte que pareces estar mais interressado deve estar coberta algures em "Centralised installation and management tools save time and resources. System administrators can define schedules, reconfigure program parameters, view event logs and regulate access privileges from anywhere within the network using Kaspersky Administration Kit."

2.

Não, não me referi ao NAV, era mesmo o SAV (ou SCAV, ou SACE como quiseres). Tanto um como o outro deixavam a coisa passar. 180 dias depois de ter sido encontrada "in the wild". Quando até os free já o encontravam. Certo, ok, era mais ameaça para desktops, mas ninguem garante que não o apanhavas numa empresa, e se o apanhasses... Mas como disse, pronto, politica da Symantec, preferem não protger os clientes (especialmente corporate) do que ter de engolir um goofup ocasional.

3.

Quanto a defrager, provavelmente DiskKeeper. Andam por ai aos anos, desde os maus tempos em que o Windows NT, sistema para servers, nem um defrag tinha. Não vou mentir e dizer que é o melhor, porque sinceramente, nunca olhei para a concorrência. O DK sempre funcionou, nunca fez asneira e sempre desfragmentou bem os HD's nos sitios onde foi instalado, logo, lá está e lá fica :)
 
Boas
Na minha empresa usamos o Panda admin secure. e temos a volta de 20 clientes com o shield instalado.
E estava-mos a pensar mudar para o KAV caso fosse mais vantajoso e barato...
A panda está a pedir-nos 720 eur para a renovaçao por 1 ano destas 20 licenças. ( 1040eur c/ truprevent)
Acham que vale a pena mudar para o KAV? ele tem gestão centralizada como o Admin secure? esta bem testada?!
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo