Que camara bridge ou DSLR recomendam com estes parametros?

Queztal, estás a misturar muitas coisas e a fazer muitas confusões.

Bokehs fazem-se com grandes aberturas, distâncias focais longas e uma boa relação entre distâncias. São 3 variáveis que podem aumentar ou diminuir o DoF. Mas quanto maior o sensor da máquina, mais fácil é reduzi-lo.

Quanto às impressões, há malta a fazer outdoors com máquinas profissionais de 4Mp. E esta?!

A FZ50 é uma bridge (é diferente de superzoom), como tal só tem uma lente. Não leva lentes nenhumas. Tem uma lente fixa com estabilização óptica.

Entre um LCD e um viewfinder, depende do LCD e do viewfinder, mas numa SLR só se quer o LCD se o viewfinder for mau, coisa que acho que só acontece com algumas Olympus.
Não vês como a foto vai sair, nem precisas. É suposto saberes isso pela info que a máquina te dá (ou que tu introduzes na máquina).
Os vários ângulos também consegues com uma adaptador para o viewfinder.

Em relação a dinheiros, nem numa bridge nem numa SLR com lentes de kit (que não abrem tanto) consegues DoF todos malucos. Na SLR tens é a hipotese de gastar mais uns € e comprar uma lente que seja boa para tal, tipo 100mm F2.8.
O mesmo para as macros, mas aqui uma compacta/bridge têm vantagem porque já fazem macro. A SLR, novamente, obriga-te a gastar mais uns cobres numa lente para isso.
 
Parece-me que o teu entendimento de DOF nao e mt correcto. Nao te preocupes, e um dos assuntos que normalmente nao e facilmente compreendido quando se esta a comecar.

Como disseram e muito bem, consegues o mesmo efeito variando a distancia ao sujeito e aumentando a distancia focal. O mesmo efeito, mas nao o mesmo resultado.
Uma lente para retratos, tipo 50mm F1.4 tem um bokeh diferente de uma 50mm F1.7. Para algumas pessoas a diferenca e irrelevante, para outras e razao para pagar o dobro do dinheiro...
BTW bokeh e a "qualidade" do desfoce, a forma e o efeito produzido sobre as partes da imagem que nao estao focadas (corrijam-me se esta definicao nao for mt boa).

Nao presumo perceber mt sobre o assunto, mas teres uma lente que vai comeca em Fs mais baixos, acho que vai dar-te mais flexibilidade.
A questao e sempre, sera que precisas?
Ai ha o problema de estares a comecar e nao saberes necessariamente se vais usar ou nao.
Parece-me nesse caso, uma boa ideia ir pelo equipamento que te da mais flexibilidade para explorar diferentes opurtunidades fotograficas. Nao sera necessariamente o melhor equipamento, mas ter optimas fotografias que no fundo nao eram o que querias produzir, vai deixar-te talvez frustado.
Infelizmente o que acabei de escrever nao elimina necessariamente qualquer opcao. Tens de pensar a serio quando, como e quanto vais investir em fotografia.

Acho que devias considerar ler um pouco mais, compreender a abertura, os numeros F, a DOF, etc.

::EDIT:: desculpem a falta de acentos, usar ALT+ .... para coloca-los levaria uma eternidade :P
 
ruimoura: com que máquina tiraste isso?

O de ser SLR ou bridge verdadeiramente nao me afecta muito (se simplesmente houvesse uma lente "perfeita"), o ideal era mesmo que conseguisse ter um zoom espectacular e uma apertura mm pequena (para controlar o DoF e coisa que pelo que percebi não existe numa bridge?), assim como macro de jeito (puxando entao para a lente uniforme da bridge). Como disse na altura em que meti o post percebi que se calhar o da foto seria pedir demasiado mas na verdade o que queria algo minimamente semelhante :)



Vou comprar o corpo de uma canon 450D e vou andar por ai a meter garrafas na ponta a ver se funcionam como lentes :lol:
 
Última edição:
Quetzal disse:
ruimoura: com que máquina tiraste isso?

O de ser SLR ou bridge verdadeiramente nao me afecta muito (se simplesmente houvesse uma lente "perfeita"), o ideal era mesmo que conseguisse ter um zoom espectacular e uma apertura mm pequena (para controlar o DoF e coisa que pelo que percebi não existe numa bridge?), assim como macro de jeito (puxando entao para a lente uniforme da bridge). Como disse na altura em que meti o post percebi que se calhar o da foto seria pedir demasiado mas na verdade o que queria algo minimamente semelhante :)



Vou comprar o corpo de uma canon 450D e vou andar por ai a meter garrafas na ponta a ver se funcionam como lentes :lol:
Clicar para expandir...

Um Nikon D40 com uma lente tele 55-200, a 200mm, a abertura foi a que já referi, f/5.6.
 
Tom Ripley disse:
Eu muito honestamente no teu caso que ainda necessita aprender mais sobre fotografia ía para a camera que te vai permitir corrigir erros no local ou não cometê-los, ou melhorá-los de seguida, pois você não está fotografando in dark, mas sabendo aquilo que vai sair. O Live View tem essa vantagem e o Live view pelo EVF é muito interessante porque tu vês em tempo real se é necessário PRINCIPALMENTE fazer ajustes de EV para evitar fotos sub expostas ou sobre expostas. Isso é muito importante. Aí, numa fase posterior e quando você souber lidar muito mas mesmo muito bem com os modos manuais e tanto mais, então dê o jump para a DSLR. A FZ50 é a bridge mais próxima de SLR em qualidade de imagem e features. A lente é muito boa e com um zoom 12x sem perder qualidade, que é outro aspeto que me impressionou nessa camera. Havería muito mais a dizer que agora não me ocorre com a pressa.
Clicar para expandir...

Um Zoom 12x sem perder qualidade?! hummmmmm... ñ conheço tal coisa ;)
 
O fraseado pode nao ser o melhor.
Acho que melhor seria dizer "Um zoom 12x DE qualidade".


Mas tambem nao percebo esta cena, que ja vi mais do que uma vez neste forum, a indicar que um grande zoom ou as telefoto sao ma's...
EDIT: Tens mais nao sei quanto vidro a frente, numa construcao diferente... claramente nao vai ser igual o resultado.
Digam isso aos birders (o pessoal k tira fotos a aves). E' ridiculo dizer que se prefere a qualidade de uma prime 50/100 a uma de 600/1000. Ou que primes e que sao boas e as zoom perdem qualidade... Prefere-se e' um certo tipo de fotografia.
Nao estou a acusar ninguem, so quero marcar o ponto... (EDIT:'so quero marcar o ponto...', o ingles esta a dar cabo de mim)

Eu tenho um SE K810. Uso-o para tirar fotos de vez em quando. Nao porque tira fotos muito boas, mas porque permite tirar fotografia que de outra forma nao tiraria... (sem levar mais um gadjet no bolso, mais um pra ser gamado).
 
Última edição:
Atenção que, pelo menos por mim, as telefoto não têm nada de mal. Aliás, pelo que diz o BEKASpro e pelo que tenho lido, a 300mm é a melhor lente do line-up da Canon (e as fotos dele demonstram que é bem capaz de ser verdade).

O que é mau é lentes com muito zoom porque precisam de mais vidro e têm uma gama de focais tão alargada que quase que se pode dizer que não são optimizadas para nada.
 
Estao optimizadas para flexibilidade :D
Para alguns isso da jeito. A imagem tem mais distorcao, aberracoes, etc, mas... nao perdes a foto, o que pode acontecer com outra objectiva.
Depende do estilo de cada um.
 
Boas!! Eu à uns tempos atrás tinha uma Sigma 50-500mm APO EX!! Na altura que a comprei fiquei maravilhado e dps vendi-a a uma pessoa q faz fotografia a passaros, etc... e está muito satifeito c\ a objectiva!!

Bem, a verdade é q vendi a lente, pois aos meus olhos já ñ tinha a qualidade q eu pretendia, especialmente nas extremidades, ou seja no 50mm e no 500mm!!! E estamos a falar de uma objectiva da gama mais elevada da Sigma e q custa bem mais q qq máquina de entrada e algumas semi-profissionais!!

Grandes zoom's perdem sempre e ñ é pouco, é claro q algumas mais outras menos...

Mas como é claro ñ s pode pedir q uma bridge tenha a mesma qualidade q uma lente de +1000€... e quem o afirma é porque ñ conhece o q vai mais além!! E acreditem q conheço muita gente assim... ;)

cumps.
 
É daquelas coisas em que não se pode ter tudo. Se bem que em termos de não-SLR a FZ50 dá-te o melhor de dois mundos: muito zoom e muita qualidade.

Claro que depende dos padrões da pessoa e é escusado comparar com lentes que custam o triplo da FZ50.
 
Última edição:
Sim eu sei!! Antes de ser fotojornalista era vendedor na area de fotografia e passou-me pelas mãos muita coisa!!

As pessoas muitas vezes são induzidas em erro por estes pequenos pormenores, daí ter dito o q disse no primeiro post q fiz!!

;)

CUmps.
 
BEKASpro disse:
Sim eu sei!! Antes de ser fotojornalista era vendedor na area de fotografia e passou-me pelas mãos muita coisa!!

As pessoas muitas vezes são induzidas em erro por estes pequenos pormenores, daí ter dito o q disse no primeiro post q fiz!!

;)

CUmps.
Clicar para expandir...

E com toda a razão. :) Lentes sem perder qualidade nenhuma só conheço algumas Zeiss e Rodenstock para médio formato. E não são zoom... lol
 
Hey, tenho a lente tele mais rasca e barata do universo (nikkon 55-200 VR) e a 200mm tira fotos do arco da velha. Tem uma qualidade de imagem impecável ... Veja-se as minhas fotos da Águia no Flickr ...
 
Great, consegui estar mais confuso do que quando meti o meu primeiro post xD Demorei perto de 2 meses antes de decidir comprar a minha maquina antiga 0.o
 
Quetzal disse:
sobre se vou para uma bridge ou para uma DSLR xD e qual xD
Clicar para expandir...

Depende do que queres fazer, do quanto queres investir e se vale a pena investir. Eu acho que com uma FZ50 já ficas com uma máquina completa e boa para aprenderes mais coisas sobre fotografia.

SLR para mim só vale a pena se a pessoa estiver consciente do que é uma SLR, do que ela representa, do que ela implica, dos "requesitos" a nível de conhecimentos para se usar uma. Também do quanto se vai investir para o que se quer fazer.
 
Rui Marto disse:
Depende do que queres fazer, do quanto queres investir e se vale a pena investir. Eu acho que com uma FZ50 já ficas com uma máquina completa e boa para aprenderes mais coisas sobre fotografia.

SLR para mim só vale a pena se a pessoa estiver consciente do que é uma SLR, do que ela representa, do que ela implica, dos "requesitos" a nível de conhecimentos para se usar uma. Também do quanto se vai investir para o que se quer fazer.
Clicar para expandir...

Concordo a 100%. Ir para uma DSLR sem saber bem no que se vai meter não vale a pena, de todo. É preciso ter alguns conhecimentos e princípios adquiridos para poder usar correctamente uma DSLR, porque dar 600 ou 700 euros por uma máquina destas para depois tirar as fotos todas no modo automático é asneirada da grossa ...
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo