1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

que teleobjectiva é melhor?

Discussão em 'Fotografia e Vídeo' iniciada por Julieta Santos, 6 de Maio de 2007. (Respostas: 8; Visualizações: 2189)

  1. Julieta Santos

    Julieta Santos Power Member

    CANON Objectiva EF 70-200 mm f/4L USM ou Canon EF 70-200mm / 1:4,0 L USM ??
    E acham a primeira uma boa compra, em segunda mão, por 400€? Preciso de uma tele com bom uso para situações de movimento e pouca iluminação...ah, tenho uma Canon 350D. obrigada pelas opiniões...
     
  2. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    pouca iluminação f4 nunca é boa opção mas as que apresentas não são as mesmas lentes?
     
  3. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    também me parece que se trata da mesma lente...

    mas 200mm pode ainda não ser o zoom que precisas, não seria melhor veres uma objectiva de 300mm?
    qual é a ideia? quais as distancias envolvidas?

    uma lente USM tem motor de focagem top of the class, em principio isso corresponde sempre na velocidade de focagem.
     
  4. timber

    timber Zwame Advisor

    Esse lente por acaso é uma das melhores lentes da Canon e motivo de inveja dos utilizadores de quase todos os sistemas.

    É uma lente L de brutal qualidade de construção, velocidade de focagem e claro, estupenda qualidade óptica, muito leve (devido à abertura) e relativamente compacta para a qualidade que tem.

    Muita gente suspira por uma AF-S 70-200 f4 VR ou equivalente

    No entanto para fotografia com pouca luz pode ser uma lente pouco apropriada. Para as situações que pretendes acho que nem a 70-200 f2.8 chega

    Podes sempre comprar uma EF 200 f2.8L (que é relativamente barata)
     
  5. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    eheh tenho umas fotos tirada com essa Ef 200mm 2.8 L mais a mark II N

    lente brutal .. larguei logo a 400 2.8 :D (precisa de muuito treino lol)

    Quanto a lentes existe sempre a hipotese da sigma 70-200 2.8 :) uso uma e não posso queixar.. muito rápida a focar e o 2.8 dá um jeitinho :p
     
  6. Fonzi

    Fonzi Power Member

    f/4 para "baixa iluminação" é inútil. f/2.8 é o mínimo dos mínimos, ainda com os altos ISO's das máquinas de hoje em dia: não há melhor que uma objectiva bem luminosa. A sigma 70-200 f/2.8 é uma delícia. Tenho uma, acho-a soberba, completamente ao nível das lentes L da canon. Apanhou inclusivé uma chuvada de 20min enquanto fotografava uns paraquedistas há uma semana, não entrou água, niet.

    Os zoom 70-200 são os mais apropriados para a esmagadora maioria das situações. Falou-se ali em 300mm, mas quem o disse, esquece-se que fotografar em baixa luz com focais tão elevadas, é impossível sem tripé. E se fosse possível fotografar com tripé, não era necessário um grande diafragma. f/8 chegava....
    Se houver dinheiro por esses lados, a 70-200 f/2.8 IS é uma excelente lente, mas ao preço dessa, compras umas 3 sigmas.... Claro que o IS dá-te 2 stops extra de obturador sem tremer, no entanto, que fique claro que isso não vai permitir congelar movimentos: apenas compensa o shake da lente, obturador, etc.

    Boas fotos.
     
  7. Julieta Santos

    Julieta Santos Power Member

    Muito obrigada. Infelizmente, ainda não encontrei a 70-200 f2.8 no mercado de segunda mão. Dava jeito...
     
  8. jamiro

    jamiro Moderador
    Staff Member

    julieta são lentes que raramente aparecem usadas pois quando se compram é certo que não se despacham pela sua qualidade!

    a sigma é claro que é sempre 1pouco inferior tanto à gama nikon como canon mas é sem dúvida como low budget a melhor lente para o serviço!

    a maioria das fotos da minha galeria são quase todas tiradas com ela (as da superliga e concerto dos GNR) com uma d70s :)
     
  9. Boas ppl
    Eu tb ando à procura de um lente dessas em segunda mão, mas tá dificil
    Se alguém souber de alguma apite..
    Obrigado
     

Partilhar esta Página