Gráfica Quebra de performance nas GTX970 quando se usa mais que 3.5GB de VRAM

Correcto foi o q falei.. Pensei que estávamos a falar do mesmo.. Lol mas o que VCS falam é do isolamento electromagnético suponho mas nisso não esperem mt esta classe de gráficas falhou muito na qualidade dos materiais.. Como em norma esta a acontecer um pc por todo o sector industrial (auto,industrial .. Etc) Powerofchina
Só para acrescentar a minha evga nem o back plate trouxe.


Ironically the fix is simple: a little glue on those vibrating inductor coils and the problem goes away. But most of the components are sealed making the simple fix a non-starter for the end user (and I wouldn't recommend doing that anyway).
http://www.pcper.com/news/Graphics-Cards/GeForce-GTX-970-Coil-Whine-Concerns
 
Última edição:
o problema não foi a qualidade de materiais usada , provavelmente é a q normalmente eles aplicam e coil whine não é uma novidade ..nesta situação foi um conjunto de fatores , o uso das mesmas bobines nestas gráficas e com estas frequências mais altas (da parte do gpu) q o normal é q podem ter tido um grande peso neste problema

este fix não é novidade e como já disse era preferível nem aqui estar para ninguém testar..
 
Última edição:
A questão é que cada vez mais se anda a trabalhar com material que anda a vibrar nestas frequências. As fontes da Seasonic têm tido isto em alguns modelos, por exemplo. Mas a aplicação da resina é assim tão arriscada, ou é mesmo uma questão de garantias?
 
NVIDIA Settles Class-Action Lawsuit Over GTX 970 Memory
Clicar para expandir...
NVIDIA settled in a 2015 class-action lawsuit against it, for misrepresenting the amount of memory on GeForce GTX 970 graphics cards. The company has agreed to pay every buyer of the card USD $30 (per card), and also cover the legal fees of the class, amounting to $1.3 million. The company, however, did not specify how much money it has set aside for the payout, and whether it will compensate only those buyers who constitute the class (i.e. buyers in the U.S., since that's as far as the court's jurisdiction can reach), or the thousands of GTX 970 buyers worldwide.

"The settlement is fair and reasonable and falls within the range of possible approval," attorneys for the proposed Class said in the filing. "It is the product of extended arms-length negotiations between experienced attorneys familiar with the legal and factual issues of this case and all settlement class members are treated fairly under the terms of the settlement." The class alleged that NVIDIA falsified the amount of memory a GeForce GTX 970 GPU can really use, when an investigation found that it could only address 3.5 GB of it properly. NVIDIA CEO Jen-Hsun Huang apologized to buyers about the issue and promised that it would never happen again.
Clicar para expandir...
fonte: techpowerup

Nos states a Nvidia vai ter que largar alguma nota, como aliás era esperado atendendo ao historial de class-action por publicidade enganosa/informação errada dada aos clientes nos states.


Na Europa um processo igual era mais difícil mas também possível.

A Comissão Europeia é que devia ter avançado para um processo contra a Nvidia, quando se tornou 'público' a publicidade enganosa.
Se a Comissão, e bem, impede e multa os casos de anti concorrência, ou implementação de práticas anti concorrências e afins, também deveria ter investigado e multar a Nvidia + obrigar a compensação ou mesmo devolução do produto.
 
Com o preço que eles andam a cobrar por chips relativamente baratos de se fabricar, essa multa até já se pode considerar paga sem que tenha grande impacto nas contas. "Forma de falar claro"
 
Pedro_1 disse:
Com o preço que eles andam a cobrar por chips relativamente baratos de se fabricar, essa multa até já se pode considerar paga sem que tenha grande impacto nas contas. "Forma de falar claro"
Clicar para expandir...
Pois, por isso é que a Nvidia além de pagar a indemnização devia ter que pagar um multa bem jeitosa.
Não é pelo facto do lucro per si em cada gpu vs valor da indemnização, é por ter praticado um acto de publicidade enganosa deliberado, que até cabe em parte em prática anti concorrencial, e passar impune com mera pequena indemnização aos compradores.
 
Mas os 4GB de ram em DDR5 estáo lá certo?

O GPU por ser capado e que não os consegue controlar toda a a velocidade?

A União Europeia que se chegue a frente, se a Nvidia oferecesse um jogo já ficava contente.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo