_zZz_ disse:eu ainda nao comprendo é como é que uma 9600xt,que é inferior à minha 9700... consegue ser superior a uma 5950 (que deve ser equivalente ou superior a uma 9800pro). algo aqui nao pode estar correcto....benche da tanga,so pode
_zZz_
ATI admitted to all of us that it had a nasty memory allocation problem for all of the 256MB cards that resulted in some performance losses in previous drivers.
Lol.DJ_PAPA disse:Eu achei um bench com graficos extremamente poderosos, e que me puxou ao limite a 9800pro.
Pra quem nao anda todos os dias viciado em 3dmarks e a ver se faz + que o vizinho do lado, ta 5 estrelas o bench.
Agora se sao as ATI que ganham, nao é admiraçao nenhuma!
Se sempre ganharam, no 3dmark 2001 e no 3dmark 2003, pq nao ganharem tb no 3dmark 2005?
Agora tipo comentários:
A X800 faz + 1000 3dmarks que a 6800, entao a futermark ja ta comprada pela ATI.
Se a situaçao fosse inversa, ja vinha tudo a dizer que o bench era realista, etc..... e depois ainda acusam os outros de serem Fanbois de uma certa e determinada marca.
Que drivers usaste?DJ_PAPA disse:Ja disse o que tinha a dizer e este 3dmark parece que tem a capacidade de fazer com que as graficas deem tudo o que têm. (pelo menos com a minha)
Eu sinceramente axo que este benchmark, so pode vir a ser reproduzido em jogos daqui a muito tempinho e se nessa altura a 9600XT bater a 5950 ultra é pq se calhar o bench ate tinha razao.
Até agora a 5950 ultra é claramente superior á 9600XT, o que nao significa que no futuro a situaçao se inverta.
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=39564
Tudo em default. CPU, bus de memória, grafica e o windows a correr pro dia-dia
sotavento disse:
Nelson disse:Que drivers usaste?
Já li que as melhores neste momento são as DNA 4.9, é verdade?
Madril disse:Falando em Drivers ... tou com os 61.77 ... kdo saiem uns decentes ? :S
Ah melhores k estes ?
Estes são os k tão na pagina ...