RAID vs None RAID

RahMan

RahMan

Banido
A pergunta é simples:

Qual a melhor configuração ?

Seagate 500Gb 7200.11 32mb VS 2xSeagate 320Gb 7200.10 16mb

Eu aposto que será o sistema RAID , mas daí a compensar comprar outro de 320gb em vez de subir para 500gb + 32mb cache e mais tarde fazer o RAID com 2x500gb.. hmmm:(

Em RAID os niveis de performance são assim tão elevados ? nota-se mesmo de raid para single ?

Cumps, RahMan

ps: penso que seja aqui o local indicado.. 8|
 
boas. de facto tens um incremento de velocidade, mas nunca é na realidade o dobro. é menos. quanto ao compensar, pah, ao utilizador normal, acho que nao compensa assim de uma maneira significativa. pralem de com RAID 0 teres mais hipotse de um dos discos avariar e perder todos os dados.
em relaçao aos discos que poes em questao, sao ambos bons, tenho aqui 3 discos (250 + 500 + 1tb) da geração 7200.11, e sao muito bons, rapidos e silenciosos;)
 
RahMan disse:
Em RAID os niveis de performance são assim tão elevados ? nota-se mesmo de raid para single ?

Cumps, RahMan

ps: penso que seja aqui o local indicado.. 8|
Clicar para expandir...

Sim, notas bastante a diferença, principalmente nos loadings dos jogos. No arranque do windows também, bem como a descomprimir ficheiros, instalar jogos etc...

para um gamer, penso que compensa (eu pelo menos não me imagino sem raid-0)
 
As opiniões deles são "contrárias", mas justificam-se. Eu tambem acho que para o utilizador normal, não faz sentido, não existe a necessidade.
Agora se fores trabalhar com ficheiros grandes ou fores um hardgamer com jogos pesados, ajuda bastante. Tem sempre os seus pros e contras.
Para um utilizador normal, os discos modernos de 32MB cache são mais do que suficiente, se o resto do sistema for equilibrado.
 
Stormgiant disse:
As opiniões deles são "contrárias", mas justificam-se. Eu tambem acho que para o utilizador normal, não faz sentido, não existe a necessidade.
Agora se fores trabalhar com ficheiros grandes ou fores um hardgamer com jogos pesados, ajuda bastante. Tem sempre os seus pros e contras.
Para um utilizador normal, os discos modernos de 32MB cache são mais do que suficiente, se o resto do sistema for equilibrado.
Clicar para expandir...


hmm mas em termos de performance é algo que dá para dizer " sim, isto é raid, e isto não !" ou não se nota assim uma diferença tão grande??

Cumps e obrigado pelas dicas
 
RahMan disse:
hmm mas em termos de performance é algo que dá para dizer " sim, isto é raid, e isto não !" ou não se nota assim uma diferença tão grande??

Cumps e obrigado pelas dicas
Clicar para expandir...

Nos loadings dos jogos e instalações dos jogos, sistemas operativos, etc dá bem para distinguir se tens raid ou não
 
Tb tou a usar 2x500GB Raid0 nuns WD Caviar. AS diferenças sao enormes em loading dos jogos (muitas vezes nem ves o loading) Por exemplo a jugar Crysis com 2GB de ram ajuda a carregar as texturas (tudo em very high), mas a diferença nota-se mais com 4gb de ram porque sao, obviamente, mais rapidas que um HD
 
a diferença aqui é o dobro, pelo menos em read, com 2 Seagate 250GB Sata2 SP
tem-me acontecido é um prob, por vezes o raid arranca mais lento que single disk, com a write back cache enabled
ja mudei discos e controladora, ainda que as controladoras sejam parecidas, aponto mais para algo relacionado com drivers, intel matrix manager ou a install do windows mamada

pelo que pesquisei nao há solução e ainda estive a ler as release notes de alguns Intel Matrix Storage Manager e nao vi lá referido o problema
 
Última edição:
hmm já estou a começar a ficar arrependido de ter mandado o meu seagate 320gb 16mb =/ eu ia comprar agora um seagate 500 com 32mb.. mas acho que nao existe 320gb 32mb ... pois nao ? =/ assim comprava 2x 320gb 32mb..


ps: estive a procurar, e praticamente só existe discos de 32mb com 500gb.. é pena. .senao comprava 2x 320gb com 32mb.. :(
 
Última edição:
RahMan disse:
hmm já estou a começar a ficar arrependido de ter mandado o meu seagate 320gb 16mb =/ eu ia comprar agora um seagate 500 com 32mb.. mas acho que nao existe 320gb 32mb ... pois nao ? =/ assim comprava 2x 320gb 32mb..
Clicar para expandir...

Olha se bem ouvi ha agora a serie 11 da Seagate de 500Gb com 32mb de cache...procura ai em certas lojas online
 
RahMan disse:
hmm já estou a começar a ficar arrependido de ter mandado o meu seagate 320gb 16mb =/ eu ia comprar agora um seagate 500 com 32mb.. mas acho que nao existe 320gb 32mb ... pois nao ? =/ assim comprava 2x 320gb 32mb..


ps: estive a procurar, e praticamente só existe discos de 32mb com 500gb.. é pena. .senao comprava 2x 320gb com 32mb.. :(
Clicar para expandir...

Os 16MB de cache são suficientes para discos de um prato.
 
pois.. mas eu vendi o meu de 16mb para comprar os de 32mb.. mas enfim, agr secalhar comprava outro de 16mb e fazia raid :S acho que vou comprar o de 500gb 16mb e mais tarde arranjo algum usado igual... e pronto :D
 
ando tambem com essa duvida. eu adquiri um de 500 32M. agora a minha duvida é se ao comprar outro igual a diferença vai ser suficientemente grande para fazer raid0? os ganhos sao elevados? ou mais vale recambiar o outro e comprar 1 de 1TB? se alguem tiver 2 * 500 32M que opine. :P

Cumps
 
Uma boa regra para raid, é que se não sentem a necessidade dele, provavelmente não precisam.

O raid funciona bem em desktops com discos pequenos/médios. Quando os discos começam a subir de volume, com as controladoras que vem com as boards, pode-se perder alguma performance.

Eu acho que hoje em dia só quem precisa de grandes quantidade de informação ( ficheiros grandes e sequenciais ) é que nota um grande salto.
Eu troquei um raid raptors 36GB por um raptor apenas de 150GB, e noto alguma perca de performance no boot e em alguns jogos. Mas no resto, é quase igual. quase que nem se nota.
 
CrazyMonkey disse:
Tudo ditto...
Clicar para expandir...

o raid 0 para utilizadores domésticos é um mito. Pode até diminuir a performance! E claro a probabildade de perder os dados é também maior.

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101

em resumo:

Final Words

If you haven't gotten the hint by now, we'll spell it out for you: there is no place, and no need for a RAID-0 array on a desktop computer. The real world performance increases are negligible at best and the reduction in reliability, thanks to a halving of the mean time between failure, makes RAID-0 far from worth it on the desktop.
 
mas no caso em que te indiquei. achas que 2 * 500 32M daria uma boa performance? eu tenho até 120€ pra gastar. que combinaçoes de discos poderei fazer para dentro do meu orçamento conseguir melhor resultado?

Cumps
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo