1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

RAID vs None RAID

Discussão em 'Dúvidas e Suporte Técnico PC' iniciada por RahMan, 29 de Setembro de 2008. (Respostas: 30; Visualizações: 1467)

  1. RahMan

    RahMan Banido

    A pergunta é simples:

    Qual a melhor configuração ?

    Seagate 500Gb 7200.11 32mb VS 2xSeagate 320Gb 7200.10 16mb

    Eu aposto que será o sistema RAID , mas daí a compensar comprar outro de 320gb em vez de subir para 500gb + 32mb cache e mais tarde fazer o RAID com 2x500gb.. hmmm:(

    Em RAID os niveis de performance são assim tão elevados ? nota-se mesmo de raid para single ?

    Cumps, RahMan

    ps: penso que seja aqui o local indicado.. 8|
     
  2. xavi87

    xavi87 What is folding?

    boas. de facto tens um incremento de velocidade, mas nunca é na realidade o dobro. é menos. quanto ao compensar, pah, ao utilizador normal, acho que nao compensa assim de uma maneira significativa. pralem de com RAID 0 teres mais hipotse de um dos discos avariar e perder todos os dados.
    em relaçao aos discos que poes em questao, sao ambos bons, tenho aqui 3 discos (250 + 500 + 1tb) da geração 7200.11, e sao muito bons, rapidos e silenciosos;)
     
  3. lohka_86

    lohka_86 Banido

    Sim, notas bastante a diferença, principalmente nos loadings dos jogos. No arranque do windows também, bem como a descomprimir ficheiros, instalar jogos etc...

    para um gamer, penso que compensa (eu pelo menos não me imagino sem raid-0)
     
  4. RahMan

    RahMan Banido

    ui.. duas opiniões praticamente opostas.. agr é que fiquei mais confuso :S

    mais alguém.. ?? para me esclarecer um pouco mais :p
     
  5. Stormgiant

    Stormgiant Moderador Corredor
    Staff Member

    As opiniões deles são "contrárias", mas justificam-se. Eu tambem acho que para o utilizador normal, não faz sentido, não existe a necessidade.
    Agora se fores trabalhar com ficheiros grandes ou fores um hardgamer com jogos pesados, ajuda bastante. Tem sempre os seus pros e contras.
    Para um utilizador normal, os discos modernos de 32MB cache são mais do que suficiente, se o resto do sistema for equilibrado.
     
  6. RahMan

    RahMan Banido


    hmm mas em termos de performance é algo que dá para dizer " sim, isto é raid, e isto não !" ou não se nota assim uma diferença tão grande??

    Cumps e obrigado pelas dicas
     
  7. lohka_86

    lohka_86 Banido

    Nos loadings dos jogos e instalações dos jogos, sistemas operativos, etc dá bem para distinguir se tens raid ou não
     
  8. RahMan

    RahMan Banido

    hmm acho que vou optar entao por single, e depois quando tiver uns trocos extra meto lhe raid :) obrigado pessoal ;)

    Cumps
     
  9. eppikk

    eppikk Power Member

    Tb tou a usar 2x500GB Raid0 nuns WD Caviar. AS diferenças sao enormes em loading dos jogos (muitas vezes nem ves o loading) Por exemplo a jugar Crysis com 2GB de ram ajuda a carregar as texturas (tudo em very high), mas a diferença nota-se mais com 4gb de ram porque sao, obviamente, mais rapidas que um HD
     
  10. CrazyMonkeyTM

    CrazyMonkeyTM Banido

    Tudo ditto...
     
  11. rav3n

    rav3n Power Member

    a diferença aqui é o dobro, pelo menos em read, com 2 Seagate 250GB Sata2 SP
    tem-me acontecido é um prob, por vezes o raid arranca mais lento que single disk, com a write back cache enabled
    ja mudei discos e controladora, ainda que as controladoras sejam parecidas, aponto mais para algo relacionado com drivers, intel matrix manager ou a install do windows mamada

    pelo que pesquisei nao há solução e ainda estive a ler as release notes de alguns Intel Matrix Storage Manager e nao vi lá referido o problema
     
    Última edição: 1 de Outubro de 2008
  12. searaider

    searaider Power Member

    De notar que Raid 0 é mais rápido que Raid 1 e do que non Raid
     
  13. RahMan

    RahMan Banido

    hmm já estou a começar a ficar arrependido de ter mandado o meu seagate 320gb 16mb =/ eu ia comprar agora um seagate 500 com 32mb.. mas acho que nao existe 320gb 32mb ... pois nao ? =/ assim comprava 2x 320gb 32mb..


    ps: estive a procurar, e praticamente só existe discos de 32mb com 500gb.. é pena. .senao comprava 2x 320gb com 32mb.. :(
     
    Última edição: 6 de Outubro de 2008
  14. eppikk

    eppikk Power Member

    Olha se bem ouvi ha agora a serie 11 da Seagate de 500Gb com 32mb de cache...procura ai em certas lojas online
     
  15. lohka_86

    lohka_86 Banido

    Os 16MB de cache são suficientes para discos de um prato.
     
  16. RahMan

    RahMan Banido

    pois.. mas eu vendi o meu de 16mb para comprar os de 32mb.. mas enfim, agr secalhar comprava outro de 16mb e fazia raid :S acho que vou comprar o de 500gb 16mb e mais tarde arranjo algum usado igual... e pronto :D
     
  17. adorote

    adorote Power Member

    ando tambem com essa duvida. eu adquiri um de 500 32M. agora a minha duvida é se ao comprar outro igual a diferença vai ser suficientemente grande para fazer raid0? os ganhos sao elevados? ou mais vale recambiar o outro e comprar 1 de 1TB? se alguem tiver 2 * 500 32M que opine. :P

    Cumps
     
  18. Stormgiant

    Stormgiant Moderador Corredor
    Staff Member

    Uma boa regra para raid, é que se não sentem a necessidade dele, provavelmente não precisam.

    O raid funciona bem em desktops com discos pequenos/médios. Quando os discos começam a subir de volume, com as controladoras que vem com as boards, pode-se perder alguma performance.

    Eu acho que hoje em dia só quem precisa de grandes quantidade de informação ( ficheiros grandes e sequenciais ) é que nota um grande salto.
    Eu troquei um raid raptors 36GB por um raptor apenas de 150GB, e noto alguma perca de performance no boot e em alguns jogos. Mas no resto, é quase igual. quase que nem se nota.
     
  19. KiKas

    KiKas Power Member

    o raid 0 para utilizadores domésticos é um mito. Pode até diminuir a performance! E claro a probabildade de perder os dados é também maior.

    http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101

    em resumo:

    Final Words

    If you haven't gotten the hint by now, we'll spell it out for you: there is no place, and no need for a RAID-0 array on a desktop computer. The real world performance increases are negligible at best and the reduction in reliability, thanks to a halving of the mean time between failure, makes RAID-0 far from worth it on the desktop.
     
  20. adorote

    adorote Power Member

    mas no caso em que te indiquei. achas que 2 * 500 32M daria uma boa performance? eu tenho até 120€ pra gastar. que combinaçoes de discos poderei fazer para dentro do meu orçamento conseguir melhor resultado?

    Cumps
     

Partilhar esta Página