1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

RAM: O que é melhor? 2GB Dual channel ou 2.5Gb normal?

Discussão em 'Dúvidas e Suporte Técnico PC' iniciada por HoT-DoG, 4 de Junho de 2009. (Respostas: 31; Visualizações: 2538)

  1. HoT-DoG

    HoT-DoG Power Member

    Boas

    Como diz o titulo, o que é melhor?

    Tenho 2 módulos de 1Gb de ddr2 a funcionar em dual channel e outro módulo de 512mb a "descansar"

    Como tenho melhor performance? Com os 2GB em Dual channel ou com os 2.5Gb "normais"?


    Obrigado
     
  2. nand8

    nand8 Power Member

    Penso que seja melhor s+o o dual channel
     
  3. Toutatis

    Toutatis [email protected] Member

    Se normalmente ultrapassas os 2GB de ram utilizada então será melhor ter os 2,5GB porque caso contrário o sistema operativo começa a usar o disco e fica muito lento.

    Agora se normalmente usas menos de 2GB, o melhor é teres o dual channel.
     
  4. HoT-DoG

    HoT-DoG Power Member

    O uso do computador neste momento é para jogar o jogo online Lineage 2, do qual costumo correr 2/3 clientes ao mesmo tempo.. Sei que cada cliente ocupa cerca de 400/500Mb de ram.

    Que recomendam nesta situação?

    Há algum tipo de benchmark que eu possa fazer para comparar a performance? (tou uma beca ultrupassado nisto, o ultimo que testei era o sisoft sandra ***** coisa)
     
  5. Lloyd

    Lloyd Power Member

    Tudo dito. Até porque os ganhos de desempenho em dual chanel são residuais.
     
  6. apoc

    apoc Power Member

    isso é daquelas perguntas que sem saber o resto do sistema e como estar a comer uma banana ...

    mas hoje em dia 2GB em DC ? é suicidio ... usa os 2.5GB ....

    tb podesrás usar os 2.5GB em DC ... em ram efectiva é como se tiveses 1.5GB
     
  7. cusca

    cusca Power Member

    dual

    Discordo . Mesmo sem saber qual o sistema , dificilmente single chanel compensa o dual . Porque o dual permite que se aproveite melhor o bus dos cpus ; por dobrar a velocidade de transferência , etc .
    Vê este link:
    http://www.guiadohardware.net/comunidade/tecnologia-dual/739934/#post2969344

    Só em casos em que o total de DDR fosse o dobro da dual ...e mesmo assim seria questionavel.
    Vende os 512 ou compra outro igual, que está barato ,e ficas com 3gb em dual
     
  8. kapataz

    kapataz I fold therefore I AM

    se tiveres a utilizar o windows xp aconcelho-te a pores 2gb em dual-channel.....eu tambem tenho 2gb e nao tenho problema a jugar.....podes é aplicar um overclock na ram para ficar uns "ns" mais rapidos
     
  9. Gizb0

    Gizb0 Power Member

    Para mim 2.5
     
  10. HoT-DoG

    HoT-DoG Power Member

    Estou a usar o windows 7.

    Parece-me que vou meter os 2.5 gb então :)

    Obrigado a todos pela ajuda
     
  11. andresousa

    andresousa Power Member

    È a melhor solução, pelo menos para já! ;)
     
  12. gupi

    gupi Power Member

    Claro que sim é isso e ter 4 gigas com um SO de 32 bits
    E já agora dual. Se achares que isso está mais lento já sabes. Tira lá os 512 MB e deixa isso em dual.

    Espera tenho uma ideia melhor para explicar:
    Tenho um dual core a 2 ghz. Posso desligar um core e fazer overclock noutro a 2,5GHZ assim é mais rápido.....
     
    Última edição: 6 de Junho de 2009
  13. Dude, are you retarded?

    Desde quando e onde é que single channel é melhor? por essa ordem de ideias, tb era melhor ter aqueles antigos CPUs P4 3.2GHz HT do que um dual-core actual a 2.4GHz não?? Ter mais memória NÃO significa ter melhor memória...

    Esses 512 adicionais só vão fazer uma coisa... tornar a maquina lenta!
     
  14. Lloyd

    Lloyd Power Member

    Acalma o teu entusiasmo. Já viste alguns benchmarks do mesmo sistema com dual channel e sem? Como disse, os ganhos são residuais. Se ele precisar de 2,5 GB de RAM e só tiver 2 GB de RAM em dual channel vai ter um desempenho pior porque vai usar o paging file localizado no HDD. Por isso tudo depende de cada caso.
     
    Última edição: 6 de Junho de 2009
  15. gupi

    gupi Power Member

    Residual?? RAID 0 é residual? Dual core é residual? OK.
     
  16. cusca

    cusca Power Member

    Última edição: 6 de Junho de 2009
  17. Lloyd

    Lloyd Power Member

    Esse teu post merecia simplesmente uma coisa - ser apagado. De onde é que te surgiu esse raio de ideia? Estamos numa de desconversar?

    Não sei se pretendias demonstrar alguma coisa, mas falhaste redondamente. O link não funciona. E escreve-se "quiserem".

    Quanto ao artigo em que me baseei, foi este:
    http://www.tcmagazine.com/articles.php?action=show&showarticle=128

    Vale o que vale.
     
  18. cusca

    cusca Power Member

    erros

    Agora sim , já estamos a discutir a sério ... pelo menos aprendi como se escreve quiserem .Mas isto sou eu que sei que tenho muitos defeitos e erros:x2:

    Gosto de pessoas letradas que gostam de corrigir os erros dos outros ( será para disfarçar os seus próprios ???Não , não deve ser , eles não dão erros ).

    E o link que dei antes tb já funciona ..e vale o que vale claro . É que assim , com opiniões fundamentadas podemos aprender mais e decidir melhor , certo ?

    Espero não ter dado nenhum erro desta vez ; mas se dei...o melhor é proporem que seja banido ....
     
  19. Lloyd

    Lloyd Power Member

    Nunca pensei que alguém ficasse tão incomodado por causa de ser corrigido. Toda a gente comete erros e se eu cometer algum agradeço que me corrijam.

    Qual é o processador utilizado nos benchmarks Intel?
     
  20. gupi

    gupi Power Member

    Isso de benchmarks é o mesmo que vir para aqui dizer "a minha é maior que a tua" e nao perceber nada do que se passa num computador. Em vez de medirem os FPS que o Quake III faz ou seja lá o que for que tal medir o tempo que demora a carregar? Ai sim talvez se percebe-se algo. Ir buscar um benchmark de 2005 onde até as proprias aplicaçoes nao tinham aproveitamento dessa tecnologia era o mesmo que dizer que de dual para quad core é a mesma coisa (e é mesmo no caso dos jogos, enquanto nao tiverem tecnologia que aproveite os vários cores (computaçao paralela))
    Quem tem 2 gigas dificilmente precisa de 2,5GB para isso metia 3 ou 4. De facto dual-channel sai barato e vale a pena. É a diferença entre ter 667 MHZ para 333MHz (por exemplo na velocidade de acesso às memórias), mas dual nao significa o dobro, sinifica que escreve em 2 memórias ao mesmo tempo.

    A questao era 2 gigas dual ou 2,5 gigas single. Por 512 MB nao se justifica perder o dual channel mas gostava de quem fez a pergunta compara-se e depois diga o que achou.
    Benchmarks de compressão audio/video, descomprimir/comprimir no winrar, isso sim era benchmark que se vi-se, agora jogos pouco se ganha. Se um jogo ocupa-se um giga de ram certamente que os benchmarks eram todos a favor do dual.
     
    Última edição: 7 de Junho de 2009

Partilhar esta Página