Remover névoa em lightroom?

epah se usas a lente manda arranjar isso...

era o mesmo que andares a tirar retratos a uma modelo que tivesse a boca suja de comida e em vez de lhe pediras para se limpar continuares a tirar fotos para depois teres de as limpar todas em photoshop.

perdes sempre algo com este tratamento em photoshop

:lol: boa comparação...ok,vou ver se tiro umas fotos este f.d.s e coloco depois aqui.....n tenho nenhuma pq como tinha aquela névoa n utilizava......é o mesmo q ter uma lente com um "filtro" para fazer nevoeiro :-))
 
sim, com as instrucoes do marto / strobe consigo k fike bem melhor k a foto original (da makina).

ainda nao tive opurtunidade de exprimentar em outros fotos k tenho nesta situacao.
 
Caro Warlord

Não sei o caso de cada um, no meu caso garanto-lhe que o instrumento mais útil k tenho na minha máquina é precisamente o histograma :) Tal como lhe garanto k saberia como proceder,em tais condições apenas usando a informação do histograma.
Tal situação de exemplo apresentada,assim como e um exemplo simples também que me ocorre muito rapido e que normal acontece quando se quer fotografar umas valentes ondas e bastante luminosidade e ficam normal se deixar-mos o automático funcionar também assim,FLAT:).
Quem conhece bem o histograma,notara muito rapido k o contraste não existe e luminosidade fica neutra.Porém,concerteza cada qual encontra sempre uma forma de equilibrar as suas fotos.No meu caso,repito é mesmo o histograma que uso e como alguém referiu de nada servir em Raw,devido ao uso da Jpeg de amostra apenas quando os profiles andam as avessas usando os HI e LOw iso ocorrem erros a olhos vistos e imprevistos.No entanto falo,por mim e minha maquina e Lightroom :).Uma boa tarde a todos :)
 
Trialg: estamos 100% de acordo k o histograma e uma ferramenta MUITO útil para acertar a exposicao correcta.

Mas o que quero dizer é simples. Se estivesses a tirar akela fotografia, simplesmente nao havia nada que podesses fazer para corrigir a situação. Nao era por aumentares ou diminuires a exposição que a nevoa atmosferica se iria dissipar. Se esta nevoa vais captura-la, e que eu saiba a unica maneira de a remover é em PP.

Agora se me disseres k ajustanto a abertura e o tempo de exposicao na makina consegues capturar a foto sem nevoa, entao partilha pff :)
 
Vejamos pois :)...

Primeira analise,da foto referida que meu olho fez,de verdade azar ou sorte minha uso um Hp Pavilion Zd8000 e refiro esta referência do Pc pk tem um ecran muito real :).Assim,meus conhecimentos apenas detectam uma foto totalmente neutra.A nevoa referida não a vejo.
Segundo e ainda meus conhecimentos e experiencia que quando estas situações acontecem normalmente quando se usa o full auto e as maquinas tenden a equilibrar todo o enquadramento do campo de visão e normal compensão sempre com +1Ev.
Sobre dicas :) talvez possa de facto ajudar a minimizar se me indicarem o Modo k gostam de fotografar,Full Auto ou Manual,Program Mode e para maior precisão quais os controlos k a makina possue.Refiro-me se tem por exemplo Contraste,Brightness,Luminosity,Control Zone ?...que s incontram associados.
Antes tinha uma makina normal e usava este Set Cor VIVID para criar mais contraste proprio deste modo e cores profundas Com -0.7Ev,Contraste control +1 Basico,Saturaçao -1 apenas quando usava o Program Mode em fotos tais como o exemplo.
Hoje como a makina é outra ja uso mais exemplo o controlo Zona,Brightness,Contraste e Luminosidade por esta ordem de importancia.
 
Primeira analise,da foto referida que meu olho fez,de verdade azar ou sorte minha uso um Hp Pavilion Zd8000 e refiro esta referência do Pc pk tem um ecran muito real :).Assim,meus conhecimentos apenas detectam uma foto totalmente neutra.A nevoa referida não a vejo.
Segundo e ainda meus conhecimentos e experiencia que quando estas situações acontecem normalmente quando se usa o full auto e as maquinas tenden a equilibrar todo o enquadramento do campo de visão e normal compensão sempre com +1Ev.
Sobre dicas :) talvez possa de facto ajudar a minimizar se me indicarem o Modo k gostam de fotografar,Full Auto ou Manual,Program Mode e para maior precisão quais os controlos k a makina possue.Refiro-me se tem por exemplo Contraste,Brightness,Luminosity,Control Zone ?...que s incontram associados.
Antes tinha uma makina normal e usava este Set Cor VIVID para criar mais contraste proprio deste modo e cores profundas Com -0.7Ev,Contraste control +1 Basico,Saturaçao -1 apenas quando usava o Program Mode em fotos tais como o exemplo.
Hoje como a makina é outra ja uso mais exemplo o controlo Zona,Brightness,Contraste e Luminosidade por esta ordem de importancia.

Mas isso do contraste, luminosidade etc. na máquina são tretas.
Se possivel, uma fotografia deve ser sempre tirada em RAW (E julgo que é assim que o Warlord faz, tal como o resto do pessoal que respondeu aqui), portanto os unicos parâmetros que existem para ajustar quando se tira a fotografia são estes: Tempo de exposição, abertura, ISO. Só estes 3, mais nada. E a verdade é que com estes três não consegues tirar névoa nenhuma.
Tudo o resto deve ser feito em pos-produção, que é exactamente o assunto deste tópico.
 
Mas isso do contraste, luminosidade etc. na máquina são tretas.
Se possivel, uma fotografia deve ser sempre tirada em RAW (E julgo que é assim que o Warlord faz, tal como o resto do pessoal que respondeu aqui), portanto os unicos parâmetros que existem para ajustar quando se tira a fotografia são estes: Tempo de exposição, abertura, ISO. Só estes 3, mais nada. E a verdade é que com estes três não consegues tirar névoa nenhuma.
Tudo o resto deve ser feito em pos-produção, que é exactamente o assunto deste tópico.
precisamente, dai dizer k para este caso concreto (se existir nevoa) o histograma e irrelevante, desde k a foto esteja bem exposta (que creio ser o caso).
 
Uma pesquisa no Google e o primeiro exemplo que sai é bem explicativo do que é esta névoa azulada e como se corrige (ou se pode tentar corrigir), quer usando polarizador, quer usando levels no lightroom:



Saliente-se que esta imagem de exemplo é uma composição muito complexa de expor e post-processar (mas mais interessante) que a que o Warlord mostrou inicialmente, pois tem sujeitos a distancias muito diferentes (as flores em primeiro plano, e as montanhas em fundo). Tal como o autor sugere, para corrigir em post-processamento é preciso tratamento selectivo, e mesmo assim o resultado não é o mesmo que o do polarizador.

EDIT: Mais uma coisa, os conselhos do Trialg (nomeadamente usar uma compensação -0.7EV) podem resultar em JPEG mas não em RAW. Em RAW convém expor com o histograma o mais à direita possível, para aproveitar ao máximo a gama dinâmica do sensor. Por isso é correcto que as imagens RAW saiam da máquina "sem blacks" ("neutras") e que estes depois se adicionem em post-processamento. É por esta razão que o slider dos blacks faz parte fundamental do meu workflow RAW.
 
Última edição:
Confesso estar um pouco...

Surpreendido e estupefacto com alguns pontos de vista ou talvez nem tanto...
Primeiro ponto informativo sou um Raw men.
Caro Arkannis,isso de tretas na máquina é de facto uma realidade a minha tem isso e muito mais k posso utilizar alem do tempo de exposição,abertura e iso :).
Segundo ponto,caro Warlord bem exposta? basta primir o tal botão superior do Lightroom e notara por si so.Além do mais não precisaria de nada afinal se fosse o caso,penso :).
Em relaçao à nevoa azul,é uma realidade que cada qual ve o que quer :).Eu por exemplo o que vejo é um erro de WB :).
Como as proprias fotos também se revelam um gosto pessoal e ainda bem k assim o é,como já dizia cada qual encontra sempre uma forma de controlo :).
Se,podemos minimizar esses efeitos já há partida quando se tira?...Pode-se sim senhor! se podemos depois e pensar no Pos produçao.Também se pode.è tudo uma questão de gosto :).
 
Surpreendido e estupefacto com alguns pontos de vista ou talvez nem tanto...
Primeiro ponto informativo sou um Raw men.
Caro Arkannis,isso de tretas na máquina é de facto uma realidade a minha tem isso e muito mais k posso utilizar alem do tempo de exposição,abertura e iso :).

Isso quanto a mim não faz sentido nenhum.
Fotografando em RAW, ao definires essas coisas na máquina, elas não vão ser aplicadas à "imagem" digamos assim, apenas fica lá uma informação anexada que diz "usar este constraste, este WB e tal e tal". Por outras palavras, é inutil.
Isto para mim é desperdicio de tempo, é que enquanto estou a tirar a foto tenho por vezes fracções de segundo, quando estou sentado ao PC a tratar os RAWs, tenho todo o tempo do mundo.
E a minha opinião é que uma pessoa ao fotografar deve-se preocupar com a fotografia em si: A exposição (e respectiva abertura/velocidade), a composição e o momento. Não a brincar com os controlos da máquina, que no fundo não vão fazer nada definitivo, e que podem ser tão bem ou melhor aplicados posteriormente.

Mas pronto, cada pessoa tem a sua forma de fazer as coisas e a sua forma de ver a fotografia.
 
Última edição:
Em relaçao à nevoa azul,é uma realidade que cada qual ve o que quer :).Eu por exemplo o que vejo é um erro de WB :).
se a nevoa k ves e um erro de WB entao tens de a conseguir remover mudando apenas o WB. consegues? se nao consegues entao nao e um simples erro de WB. alias, alguns users ja postaram aki correccoes em k a nevoa e eliminada e nao tocaram no slider de WB.

deixo aki outro exemplo do k considero nevoa:

 
Isto para mim é desperdicio de tempo

Subscrevo.

Os controlos da máquina têm a sua razão de ser: o workflow JPEG! Fora isso, pouco mais são que um apontamento.

No workflow RAW, a não ser que usemos RAW só para dizer que usamos, nem sequer os valores básicos de exposição são os mesmos do workflow JPEG! Em particular, aquilo que para um JPEG é um branco estoirado, pode ter muita informação útil em RAW.

O workflow RAW exige sempre post-processamento. Se é para usar as fotos "como saem da máquina" não faz sentido usar RAW (a não ser para remediar erros crassos tipo WB tugstenio em plena luz do dia).

alguns users ja postaram aki correccoes em k a nevoa e eliminada e nao tocaram no slider de WB.

Hum... olha que acho que estas enganado. O WB é mais uma maneira simplificada de mexer nos levels, e creio que todas as soluções passaram por ai. Mexer no WB por si só é que pode não ser suficiente.
 
Última edição:
{IRONIA}Tirar tudo em RAW, e deixar o Capture NX fazer o trabalho sujo, o resto é paleio.{/IRONIA}

Andar a perder muito tempo com settings nas máquinas não é um desperdício, há coisas importantes, como o sharpness, a intensidade da cor, e mais duas ou 3 coisas que nem um RAW consegue salvar a 100%, mas em grande parte o RAW "desculpa" muitas asneiras que se fazem.

Se formos pelo caminho de que cada vez mais isto permite que as pessoas tirem más fotografias, com a ideia de que "depois corrijo em casa", bem, aí é tiro e queda, porque é precisamente ao que se assiste cada vez mais.
 
Última edição:
Andar a perder muito tempo com settings nas máquinas não é um desperdício, há coisas importantes, como o sharpness, a intensidade da cor, e mais duas ou 3 coisas que nem um RAW consegue salvar a 100%, mas em grande parte o RAW "desculpa" muitas asneiras que se fazem.

A questão é que a máquina tira a foto, e os dados são guardados tal como estão, não é aplicada nenhuma dessa definição que tu disseste. Logo é um bocado absurdo estares a dizer que na máquina consegues aplicar definições que no RAW não consegues salvar ;)

Queres fazer uma experiência? Nas definições da máquina põe a foto a preto e branco e as definições mais destrutivas que conseguires. Agora abre o RAW e põe a foto a cores e perfeitamente normal. Magia não é? :)
 
A questão é que a máquina tira a foto, e os dados são guardados tal como estão, não é aplicada nenhuma dessa definição que tu disseste. Logo é um bocado absurdo estares a dizer que na máquina consegues aplicar definições que no RAW não consegues salvar ;)

Queres fazer uma experiência? Nas definições da máquina põe a foto a preto e branco e as definições mais destrutivas que conseguires. Agora abre o RAW e põe a foto a cores e perfeitamente normal. Magia não é? :)

Onde eu quero chegar é que se as definições forem aplicadas na máquina tens melhor ideia do resutado final, e ajuda-te (a mim ajuda) a melhorar, enquanto fotógrafo.

Noutra perspectiva, considero sempre que as aplicações de definições na máquina são *sempre* mais optimizadas do que estar a fazê-lo com software, que em muitos casos (como é sabido) nem a porcaria das definições personalizadas das várias marcas reconhecem, a não ser obviamente software da própria marca (daí eu simplesmente adorar o Capture NX).

Isto tudo não invalida o que disseste, no geral :)
 
lol :P

como não tenho raw (de jeito, o que tenho com aquele software é um pseudo-RAW), tenho que tirar logo o melhor jpeg possível "out of the box".
 
Back
Topo