Retro3D!

Pois.. foram a ver e... já não corriam.. nada de jeito lol.


Estava à espera que a Parhelia fosse um bocadinho melhor..




A FX5200 é mesmo pra deitar ao lixo... O facto de suportar DX9 acabou por ser um tiro ao lado porque os transistores necessários para fazer um bom controlador de memória foram gastos nos shaders..
Aquilo é uma placa que nunca vai poder aproveitar as suas capacidades porque simplesmente não tem poder de processamento e largura de banda suficientes para correr um jogo DirectX9 com shaders 2.0 a velocidades aceitáveis.. seja qual for a resolução..
Não entendo como é que dizem que aquele chip vai substituir o NV2A nas próximas remessas de Xboxes.
 
Haviam de ver aminha Ali de 1mb a correr............mmmmm.................nada. Aquilo não corre mesmo nada. 800X600 a 256 cores já é muito bom :D
 
Originally posted by ToTTenTranz
Pois.. foram a ver e... já não corriam.. nada de jeito lol.


Estava à espera que a Parhelia fosse um bocadinho melhor..




A FX5200 é mesmo pra deitar ao lixo... O facto de suportar DX9 acabou por ser um tiro ao lado porque os transistores necessários para fazer um bom controlador de memória foram gastos nos shaders..
Aquilo é uma placa que nunca vai poder aproveitar as suas capacidades porque simplesmente não tem poder de processamento e largura de banda suficientes para correr um jogo DirectX9 com shaders 2.0 a velocidades aceitáveis.. seja qual for a resolução..
Não entendo como é que dizem que aquele chip vai substituir o NV2A nas próximas remessas de Xboxes.
Clicar para expandir...


É o que tenho dito... a arquitectura NV30 já é lenta a trabalhar com o DX9 mesmo comparando os 16bits FP com os 24bits FP da R300.

Enfim para mim a GF4MX já tinha sido um fiasco... esta FX5200 ainda é pior.



Bem grande parte das placas não correu por causa do AGP... eu tenho cá uma Riva TNT 16Mb e corre alguns jogos :)
 

Anexos

  • tnt16mb_doomiii.jpg
    tnt16mb_doomiii.jpg
    54,6 KB · Visualizações: 80
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo