Revolution Specs ?

[blastarr]

IGN: http://revolution.ign.com/articles/699/699118p1.html

Revolution's Horsepower

Studios give us the inside scoop on the clock rates for Broadway and Hollywood. How do the CPU and GPU stack up on paper?
by Matt Casamassina



March 29, 2006 - Nintendo president Satoru Iwata has said that his company is not interested in waging a technology war against Microsoft and Sony, whose next generation consoles promise more power and in turn high-definition graphics. The Big N's still-codenamed Revolution system is in contrast designed to be quiet, small and affordable. Nintendo has invested millions in an innovative new controller that has the potential to permanently change the way people play games - for the better, the company hopes. As a result, players would be hard-pressed to find any Nintendo executive willing to go on the record about Revolution technical specs. In fact, former Nintendo of Europe marketing chief, Jim Merrick, indicated in an interview last year that the company may never divulge details on Revolution's horsepower to the public.




Obviously, Nintendo is unable to take the same approach with game studios, many of whom are currently working with Revolution development hardware and in possession of finalized system specifications. IGN Revolution is in regular contact with software houses making titles for Nintendo's new generation system. Last year we relayed to our readers initial system specs based on insider reports. Today, we present updated information on Revolution's "Broadway" CPU and "Hollywood" GPU, which are provided to Nintendo by IBM and ATI respectively.
For today's report we spoke to a variety of trusted development sources, all of whom are in possession of Revolution development hardware - some more finalized than others. The studios who updated us with this information have asked to remain anonymous for obvious reasons, but we can verify that the specifications forwarded to us are current and come by way of either official Nintendo documentation or benchmark tests with working Revolution kits.




Insiders stress that Revolution runs on an extension of the Gekko and Flipper architectures that powered GameCube, which is why studios who worked on GCN will have no problem making the transition to the new machine, they say. IBM's "Broadway" CPU is clocked at 729MHz, according to updated Nintendo documentation. By comparison, GameCube's Gekko CPU ran at 485MHz. The original Xbox's CPU was clocked at 733MHz. Meanwhile, Xbox 360 runs three symmetrical cores at 3.2GHz.

Nintendo's Revolution console, as seen on-display at the Game Developers Conference 2006



Clearly, numbers don't mean everything, but on paper Revolution's CPU falls performance-wise somewhere well beyond GameCube and just shy of the original Xbox. However, it's important to remember that the CPU is only one part of the equation.




Revolution's ATI-provided "Hollywood" GPU clocks in at 243MHz. By comparison, GameCube's GPU ran at 162MHz, while the GPU on the original Xbox was clocked at 233MHz. Sources we spoke with suggest that it is unlikely the GPU will feature any added shaders, as has been speculated.

"The 'Hollywood' is a large-scale integrated chip that includes the GPU, DSP, I/O bridge and 3MBs of texture memory," a studio source told us.




The overall system memory numbers we reported last December have not greatly fluctuated, but new clarifications have surfaced. Revolution will operate using 24MBs of "main" 1T-SRAM. It will additionally boast 64MBs of "external" 1T-SRAM. That brings the total number of system RAM up to 88MBs, not including the 3MB texture buffer on the GPU. By comparison, GameCube featured 40MBs of RAM not counting the GPU's on-board 3MBs. The original Xbox included 64MBs total RAM. Xbox 360 and PlayStation 3 operate on 512MBs of RAM.


It is not known if the 14MBs of extra D-RAM we reported on last December are in the current Revolution specifications.

"The external RAM can be accessed as quickly as the main RAM, which is a nice touch," a developer we spoke with alleged.




Lots of numbers, but what do they all mean? The short answer is that Revolution is exactly as Nintendo has publicly stated: a console whose primary focus is not quadrupling raw horsepower, but rather a potentially gameplay-changing new controller. Nintendo's new hardware supports this innovative new peripheral and not the other way around. Looking back, it makes sense.

In early 2004, Nintendo's former president Hiroshi Yamauchi said that it was unnecessary to accelerate the release of next generation consoles; that current machines were more than adequate. The Big N announced that it would release a series of peripherals to extend the life of GameCube, but only halfheartedly supported the approach with limited microphone and bongo-enhanced titles.




Sources close to Nintendo have, however, told IGN Revolution that the company was experimenting with in-development GameCube controllers very similar to Revolution's freestyle-style unit. The problem research and development faced at the time was that these controllers encountered unavoidable latency issues, which made them nearly incompatible with fast-paced software. Apparently the Big N overcame this particular hurdle.

Whether or not Revolution is, in fact, a vehicle for the new freestyle controller or not, systems specs rarely tell the whole story. We would remind readers that during an era when polygon numbers meant everything, GameCube's polygon peaks were lower than PlayStation 2 and Xbox. However, few would disagree with the assertion that Resident Evil 4 - a title developed from the ground-up for Nintendo's system -- was one of the prettiest games of the generation.

A spokesperson for ATI had no comment, except to say that the provider was excited to be working with Nintendo on the Hollywood GPU.

IGN Revolution contacted Nintendo of America for comment, but the company did not return our query in time for publish.

Se isto for verdade... major disappointment

 

[Ansatsu]

Resumindo:

CPU: 729Mghz
GPU: 243Mghz
Memoria Ram: 24megas + 64megas


Uma pergunta, a Revo será que vai ter tecnologias do estilo, HDR?

 

[blastarr]

Resumindo:

CPU: 729Mghz
GPU: 243Mghz
Memoria Ram: 24megas + 64megas


Uma pergunta, a Revo será que vai ter tecnologias do estilo, HDR?

HDR, com tão pouca memória ?
I wouldn't count on it.
Mesmo formas primitivas de efeito "bloom" (que nem é HDR verdadeiro) consomem enormes quantidades de RAM (daí que jogos como o HL2: Lost Coast ou o Call of Duty 2 ganhem "pernas" quando há mais memória de vídeo).
Aínda por cima, a 1T-SRAM é muito mais lenta do que a GDDR3 (já para não falar da XDR), nem se compara (só foi escolhida, tal como na Gamecube, por ser barata).

 

[God_Lx]

Pah se a consola sair bastante barata, e com jogos bastante atraentes... Who cares k tenh 88mb de ram ? Prefiro jogar Sonic 1 de novo do que um Sonic ultra-xpto com biliões de poligonos todo pipi em que o controlo sucka bastante...

Se a Revo vier mesmo com akela tralha de se jogar jogos antigos se calhar ainda compro uma... Não dou mais k 20 contos por uma consola... E mesmo assim já acho muito dinheiro...

 

[Ridley]

Tenho que admitir os números são assustadores.

Mas continuo a acreditar que os jogos terão um visual óptimo e inútil tentar-me fazer acreditar do contrário, se tiver que admitir que estou errado isso será em Maio.

Edit:
Esta noticia não condiz com a entrevista feita a um responsável ATI que disse que Hollywood não é baseado no Flipper e que Hollywood tem uma arquitectura completamente diferente a do Pc.

http://www.revolutionreport.com/articles/read/254
Agora eu acredito em quem?

Acredito na ATI ou acredito em rumores… em Maio o tabu fica esclarecido.

 

[eyeliner]

Vou comprar uma. Já ia comprar. Já era sabido que a máquina era underpowered mas acho
que isso não é fiável. Não há nomes, só há rumores e ijá se sabe que a Nintendo gosta de
os desfazer

 

[ToTTenTranz]

Estas specs não correspondem sequer ao "pior" dos cenários que vimos até agora, que foi o de que a revolution iria ser 4 vezes superior à gamecube.

Esses specs são iguais os dos primeiros dev-kits.. uma gamecube com overclock e mais ram.
Não faz sentido..

 

[_zZz_]

nao sei porque, nao me confio mt nestes numeros...

 

[Timerever]

Já comentei sobre isto no outro topico dos jogos de 50$ mas acrescento aqui mais qualquer coisa, isto a ser verdade é mau, mas se for verdade espero que o preço desta consola seja o mais competitivo de sempre, ou seja 99€

Leram bem, não é muito relevante que a consola seja incrivelmente poderosa pois com a XBox original existem excelentes jogos com optimos graficos, mas sim que o preço seja ajustado ao hardware que tem, por isso: 99,90€ é o preço que dou por ela, mais que isto com este hardware é ridiculo.

 

[Ridley]

Já comentei sobre isto no outro topico dos jogos de 50$ mas acrescento aqui mais qualquer coisa, isto a ser verdade é mau, mas se for verdade espero que o preço desta consola seja o mais competitivo de sempre, ou seja 99€

Leram bem, não é muito relevante que a consola seja incrivelmente poderosa pois com a XBox original existem excelentes jogos com optimos graficos, mas sim que o preço seja ajustado ao hardware que tem, por isso: 99,90€ é o preço que dou por ela, mais que isto com este hardware é ridiculo.

Se a Revolution fosse apenas uma Gc com os valores de uma xbox, então a Revolution seria substancialmente melhor que a Xbox.

Se a Revolution é apenas um aumento de velocidade do CPU e GPU porque que é que a Nintendo contratou outra vez a ATI e a IBM?
É preciso assim tanto tempo/dinheiro gasto para aumentar a velocidade dos componentes?


Eu acredito que a CPU em n.º serão inferiores aos da Xbox360, isso foi admitido pelo presidente da Nintendo, mas o mesmo presidente da Nintendo afirmou que os jogos terão o aspecto tão bom ou melhor em televisores comuns.

Sources we spoke with suggest that it is unlikely the GPU will feature any added shaders, as has been speculated.

O GPU não terá shaders, isso faz algum sentido? A própria GC tem shaders.


Acho que não deviam dar valor a rumores quando estes são desmentidos pela a entrevista da ATI.

 

[covenant]

Eu acho que se os jogos forem bem optimizados, esses números "aparentemente" baixos nada dizem. Trata-se se saber ou não programar as rotinas gráficas da forma mais eficiente. Como exemplo, a Sega Dreamcast a nível de Hardware à pimeira vista é inferior à Sony PS2. Contudo, o jogo Shenmue 1 ou 2 não saíu na PS2 porque os programadores admitiram que o Hardware da PS2 não aguentava as todo o processamento gráfico e que iria obrigar a redesenhar todas as texturas. O Sonic Adventure 1 saíu logo no inicio com a Dreamcast. Uma fluidez brutal e uma contagem de poligonos simultaneamente estonteante. A PS2 até ter um jogo realmente fantastico demorou ainda uns bons meses.
Não quero nem de perto nem de longe criar uma guerra entre consolas, apenas dizer que se os programadores se derem ao trabalho de optimizar as coisas, é possivel ver grandes gráficos e fluidez mesmo em specs aparentemente baixos.
Cheers

 

[timber]

O GPU não terá shaders, isso faz algum sentido? A própria GC tem shaders.

Acho que essa frase quer mais dizer que o GPU não terá shaders adicionais (em relação ao Flipper). Não quer dizer que seja verdade mas é mais verosímil

 

[Timerever]

A qualidade dos jogos não tá em questão, o que tá é o preço do hardware, e com esses numeros o preço da Revo deve ser 99,90€

 

[I_Eat_All]

HDR, com tão pouca memória ?
I wouldn't count on it.
(...)Aínda por cima, a 1T-SRAM é muito mais lenta do que a GDDR3 (já para não falar da XDR), nem se compara (só foi escolhida, tal como na Gamecube, por ser barata).

pode fazê-lo em hardware... na altura em que os GPU's como a Geforce 3 da Xbox andavam a usar 8 MB para fazer um Z-buffer... o flipper da GC andava a fazê-lo totalmente em hardware sem presisar de qualquer RAM auxiliar.

1T-SRAM... mais lenta que GDDR3? depende de que 1T-SRAM fôr... o desenho pode ser facilmente aplicado a qualquer tipo de Draw RAM convencional, incluindo SD-RAM, DDR, DDR2 ou GDDR3...

depois tens a questão de que a 1TSRAM esconde o refrescamento, os dados vão estar sempre acessiveis sem teres de esperar ciclos por eles... se bem engendrado acho um desenho bastante superior ao da GDDR3 "pura", neste caso especifico...

Tens a certeza que na gamecube aquela RAM foi escolhida por ser mais barata? ora... enganaste redondamente... primeiro... os specs de 162,5 MHz na RAM são balela, porque aquilo era 1T-SRAM baseada em DDR ou seja... 325 MHz... superior à DDR 266 MHz da Xbox certo? e aplicar o desenho 1T-SRAM naquele caso especifico significou pelo menos mais 20% no custo final...

 

[Kursk_crash]

23

hmm.. mas a g´rafica da revolution não ia ser "mais ou menos" uma X1600XT" ??

assim já temos HDR...na boa.. optimizado, circuito fechado..temos HDR fixe.

 

[I_Eat_All]

hmm.. mas a g´rafica da revolution não ia ser "mais ou menos" uma X1600XT" ??

assim já temos HDR...na boa.. optimizado, circuito fechado..temos HDR fixe.

hmmm, nepia... a grafica da Revolution é de raiz... O que o flipper foi para a gamecube, um chip que não vais encontrar em mais lado nenhum, é provavelmente especializado em fazer tudo em hardware, eficiente e com muitas optimizações especificas, basicamente um chip muito bom, mas em relação ao que pode fazer realmente... só iremos saber mais tarde, mas a nintendo tem muitas patentes neste sentido pelo que devem ter meios de fazer grandes graficos mesmo com uma grafica com specs no papel, baixos.

HDR deve ser possivel, tal como displacement mapping e essas tecnicas todas catitas, sim, comem muita RAM e alguma parte do poder bruto das outras consolas irá para isto... mas a aposta da revo pode muito bem passar por as fazer mais fácilmente e sem espinhas... note-se que este chip não foi feito às 3 pancadas... começou a ser desenvolvido em 2001 e como disse a ATi, a nintendo está a tentar fazer uma plataforma onde os specs não interessam/não é presiso olhar para os specs para saber o que a consola consegue fazer...

A unica preocupação que tenho perante a revolution em termos de potencia é mesmo a implementação de AI e Fisica next gen... se o CPU fosse um dual core estaria mais descansado (ou se a consola tivesse uma "Physix" da Ageia).

 

[Kursk_crash]

q

op
á..mas eu não acredito muito que seja um cpu a 700mhz.. tá mal isso..

eu já tinha lido em algum lado que a Nintendo ia usar um cpu single-core mas a 3ghz... (posso tar redondamente enganado..atenção)...mas se assim for..já dá pra fazer bastantes coisas..garantido.

 

[I_Eat_All]

op
á..mas eu não acredito muito que seja um cpu a 700mhz.. tá mal isso..

eu já tinha lido em algum lado que a Nintendo ia usar um cpu single-core mas a 3ghz... (posso tar redondamente enganado..atenção)...mas se assim for..já dá pra fazer bastantes coisas..garantido.

não acredito em 3GHz de todo, a nintendo vai usar uma versão custom de um *****, sem lhe tirar a complexidade como a Microsoft fez com o Xenon...

Os G5 só vão aos 2,5 GHz com a complexidade lá e muitos falham no teste e têm de ir a menos velocidade, o maior problema da IBM sempre foi fazer quantidade suficiente de G5's... deves ter um G4 super optimizado... o maximo que podes ter é mesmo 1,6 GHz, digo eu.

 

[Gaminger]

Who cares? Dês de que seja suficiente para fzr jogos bons...e para quem apanhou a era dos 16 bit sabe que com pouca coisa se pode fzr muito...não interessa mt, além disso não ia dar mais que 200 Euros pela consola...e ja assim ja é mt por uma coisa que é só para divertimento...

 

[blastarr]

Bom, até parece que o Nintendo-Fan-boy do IGN ía inventar o que escreveu só para estar no gozo.
Se ele colocou lá aquelas specs, foi porque fez pesquisa de quem sabe mais do que ele, as pessoas que estão mais informadas e usam regularmente os dev kits, os programadores das software-houses.
Ora vejam a resposta dele num fórum, aos críticos que o acusaram de ser "demasiado pessimista", para perceber esta situação...:






http://www.ga-forum.com/showthread.php?t=92702

"So we've posted an updated look at the Revolution specs and the message boards have collectively imploded. A quick browse through some threads shows that Nintendo fans are by and large in an uproar over the console's power. This is an unfortunate eventuality, and also one that stems mostly from a mentality that insists Nintendo is competing with Microsoft and Sony, which it isn't.


As could be predicted, a few stupidly devoted posters out there refuse to budge from their position that Nintendo can do no wrong, and have as a result launched a counter-attack against IGN or, even better, me. Some incredible douchebag on another forum even referred to me colorfully as "Assamassina," which I admit is a pretty cool handle; I have used it once or twice myself. This same person then called into question my credibility, saying that my track record speaks for itself. Indeed, it does. If you've read the Nintendo section of IGN for any amount of time, you know that we have our sources, we break stories, and far more often than not, our information is accurate. I don't need to defend myself beyond that.


These Revolution specs should come as no surprise to most people. Back in December we reported more or less the same thing without hard numbers. Let's move past that, though. Nintendo's own leaders have stated more times than can be counted that Revolution is not a console focused on horsepower. Its executives have flat-out dismissed the possibility of high-definition graphics on the system. When Revolution is the topic, three words keep coming up: small, quiet, affordable. Where does massive horsepower fit into this equation?


Even so, I want to be clear on the point that hardware specs rarely tell the full story. We listed Xbox's CPU and GPU speeds compared to Revolution's, but readers should not assume that they are really comparable. These are different architectures. Fact is, GameCube's *****-based Gekko CPU and ATI-developed Flipper GPU held their own against Xbox despite the fact that Microsoft's console's speeds were -- on paper -- dramatically faster. Further, these specs do not account for bandwidth, RAM speed, and other important factors. I expect that when Revolution finally surfaces, it will be a console whose strengths are greater than the sum of the parts we've listed thus far. Please, please keep that in mind.


At the same time, if you're still holding out for the miracle, do me a favor and stop. It seems that every time we write anything hardware related, there are the skeptics with the retaliatory comment, "Why does IGN post hearsay as fact? Nobody has final development hardware!!11111" Yes, the "1s" are there to demonstrate that these people are freakin' morons. I did not wake up today, roll into the office and write a piece of literary fiction for readers to enjoy in lieu of legitimate news. This is not "hearsay" or rumor. These specs we post, they are copy/pasted to us directly from Nintendo's latest (as in, in the last couple of weeks) Revolution documentation. Quoted to us verbatim. And these quotes do not come from creatures that exist inside my head. I am talking with numerous development sources with hardware; people who have been briefed by Nintendo about what to expect from the final machine. Some of these people are preparing games to show at E3 2006, which is one month away. in short, they know what to expect; they aren't working with old materials; they aren't relaying old specs; and we aren't posting out-of-date information.


Is everything set in stone? Nope. If history has taught me anything, it's that hardware specs can and do change. Xbox 360 had 256MBs of RAM during a major phase of the development cycle. That number only doubled later in the cycle, likely after Sony relayed specs for PlayStation 3 to studios. That being true, there's always the chance that some of Revolution's numbers may change before the system finally hits retail shelves. I certainly wouldn't mind if the 88MBs of main RAM in the console increased before or after E3 2006. At the same time, you're not going to see the CPU and GPU suddenly quadruple in speeds; it just doesn't work that way. The numbers we have now -- they're the same as they were in December and before that. Final dev kits in June will be reflective of that -- not in conflict with it.


GameCube saw some beautiful, epic games, and Revolution utilizes almost twice the power. The console is going to get its fair share of gorgeous software, I can guarantee you.


Some gamers are -- whether they have admitted it to themselves or not -- obsessed with the notion that Revolution must compete visually with Xbox 360 and PlayStation 3. From that point of view, it's easy to look at the console's tech specs and wonder why they are not as powerful as the others. But I propose you take a different point of view -- one that puts graphics in the back seat and gameplay up front. Ask yourself why Microsoft and Sony have not advanced their controllers. Look at what Nintendo is attempting with Revolution's free-style pointer. Look at the technology in place there. Now, imagine the gameplay possibilities that may await because of this new device, which is, at least to me, fundamentally more important than any bump in graphic horsepower. This is the driving force behind Revolution. Whether the final system will live up to Nintendo's ambitions, I have no idea. But I'll tell you, quite honestly, that the potential is enormous."