ROCOO A - Leitor MP3

Boas,

9 em 10 de nota para o rocoo????
Se o Gumstick é melhor deve ter 11 em 10.
Não acredites em tudo o que lês, o rocoo (tenho um) na melhor das hipóteses tem um 5,5, se nalgumas músicas toca a volumes generosos e com qualidade, noutras é dum espalhafato brutal, ouve qualquer música mais "hard" ou "heavy" e vais ver a nota "9".
E atenção o som depende muito dos auscultadores com alguns é bem fraco, eu por exemplo acho-o inaudivel com os N3, o miow dizia maravilhas, gostos.

cumps

Atenção que existe Rocco-A e Rocco-B(diferente Amp. e a bateria dura 30/40 horas), um primo meu tem o Rocco-B, já ouvi e não gostei !!!
 
Boas,

9 em 10 de nota para o rocoo????
Se o Gumstick é melhor deve ter 11 em 10.
Não acredites em tudo o que lês, o rocoo (tenho um) na melhor das hipóteses tem um 5,5, se nalgumas músicas toca a volumes generosos e com qualidade, noutras é dum espalhafato brutal, ouve qualquer música mais "hard" ou "heavy" e vais ver a nota "9".
E atenção o som depende muito dos auscultadores com alguns é bem fraco, eu por exemplo acho-o inaudivel com os N3, o miow dizia maravilhas, gostos.

cumps
O que é que entendes por espalhafato?

Já te passou pela cabeça o problema ser dos auriculares e não do player? Comparaste-o lado a lado, nessas músicas mais heavy com os outros players?

Que tipo de equalização é que estás a usar? Não estarás a abusar da equalização e com isso a prejudicar o som? Pelo que leio o player parece ser bem sensível por causa do amp de class A. Se calhar nem precisa de equalização para nada. Já o ouviste em flat com esses N3? E já agora, esses N3 valem alguma coisa?

Gostava que visses isso bem, pois estou a querer comprar um Hippo Gumstick (apesar de ser um pouco diferente desse), mas gostava de saber a tua opinião mais fundamentada, pois deixaste-me com muitas dúvidas. Li um comentário teu mais atrás a dizer que era "fantabuloso". Estavas todo entusiasmado e a dizer maravilhas dele. Como é isso?
 
Pelo que leio o player parece ser bem sensível por causa do amp de class A. Se calhar nem precisa de equalização para nada.
Uma coisa não tem nada a ver com a outra.

O amp class A serve para lhe dar:
-mais potência de som (sem dúvida, dá tanta que até há quem se queixe que não são utilizáveis com IEMs porque o volume é sempre muito alto e porque tem hiss que se farta)
-melhor definição (em teoria).

O equalizador serve para modificar o espectro de som de acordo com as preferencias de cada um, fazendo sobressair as frequencias que bem se entender.
 
Ah sim! Não sabia que se chamava hiss. Sei do que estás a falar. Mas isso do volume...hmmm...estranho. De qualquer forma estamos a falar do rocco. Não sabemos se é assim no gumstick.

Bem, eu adoro o meu Sony X1060 e estou satisfeitíssimo, mas para certas situações é demasiado grande e por isso procuro uma coisa pequena, mas com a qualidade de som do X1060. Isso era ouro sobre azul. Vou averiguar mais sobre o gumstick, para não me atirar de cabeça.

Já agora, tenho uns Sennheiser CX550. Esses auriculares que vocês andam aí a discutir serão melhores? (xears e num sei mais quê).
 
Pá, há uma coisa que não entendo que digam. O amplificador não dá melhor definição de som, nem mais separação de instrumentos, nem nenhuma propriedade mágica a ele.
Um amplificador amplifica um sinal eléctrico e acrescenta distorção. Isto é ponto assente em 100% dos amplificadores.
O amplificador Tipo A é o amplificador que menos distorção induz no sinal amplificado, como tal o sinal vai sair sensivelmente igual à fonte. Não vai dar mais definição nem nada. Induzindo um precisiosimo, o amplificador piora a qualidade de som. Mas claro, piora nas casas de 1.000 ou 100.000 para 1.

A qualidade sonora é tanto melhor quanto à qualidade sonora do pior elemento do Combo. Como tal, ter uns phones XPTO num iPod, vai até a um limite. Se gastar dinheiro nuns phones da Denon, não vou ter melhor som por causa disso. Se tanto, o som vai ter uma certa sonoridade que pode ser mais ou menos agradável ao utilizador, mas em qualidade o sinal saida/sinal de entrada vai ser completamente capado pelo line-out do iPod.

Indo pro Rocco, a sua qualidade de som só vai ser tão boa quanto à qualidade de DAC. Com, ou sem Amp A.
 
Pá, há uma coisa que não entendo que digam. O amplificador não dá melhor definição de som, nem mais separação de instrumentos, nem nenhuma propriedade mágica a ele.
Um amplificador amplifica um sinal eléctrico e acrescenta distorção. Isto é ponto assente em 100% dos amplificadores.
O amplificador Tipo A é o amplificador que menos distorção induz no sinal amplificado, como tal o sinal vai sair sensivelmente igual à fonte. Não vai dar mais definição nem nada. Induzindo um precisiosimo, o amplificador piora a qualidade de som. Mas claro, piora nas casas de 1.000 ou 100.000 para 1.

A qualidade sonora é tanto melhor quanto à qualidade sonora do pior elemento do Combo. Como tal, ter uns phones XPTO num iPod, vai até a um limite. Se gastar dinheiro nuns phones da Denon, não vou ter melhor som por causa disso. Se tanto, o som vai ter uma certa sonoridade que pode ser mais ou menos agradável ao utilizador, mas em qualidade o sinal saida/sinal de entrada vai ser completamente capado pelo line-out do iPod.

Indo pro Rocco, a sua qualidade de som só vai ser tão boa quanto à qualidade de DAC. Com, ou sem Amp A.
Ora ai tas totalmente errado um amplificador sem duvida que melhora a definição do som tem é que ser um bom amplificador externo.
 
Interno, externo é igual.
Um amplificador é um dispositivo que aumenta amplitude do sinal. Quanto mais torna mais evidentes os detalhes, não por detalhar, mas por equalização, ou pelo facto que a precepção da qualidade sonora esta relacionada com o aumento do volume.
A qualidade do sinal à saida do amplificador só pode ser igual ou inferior à qualidade do sinal da entrada. Isto não é debativel já que é teoria eléctrica estabelecida e comprovada.
 
Interno, externo é igual.
Um amplificador é um dispositivo que aumenta amplitude do sinal. Quanto mais torna mais evidentes os detalhes, não por detalhar, mas por equalização, ou pelo facto que a precepção da qualidade sonora esta relacionada com o aumento do volume.
A qualidade do sinal à saida do amplificador só pode ser igual ou inferior à qualidade do sinal da entrada. Isto não é debativel já que é teoria eléctrica estabelecida e comprovada.
Um amplificador externo vai ser sempre melhor que um interno a nivel de desenho e sim vai haver grandes diferenças. Quanto ás tecnicalidades nao tenho conhecimentos de electronica para discutir isso mas, dizes pode tornar mais evidente os detalhes, então isso é tornar mais detelhado para o ouvido correcto ?
 
Um amplificador externo vai ser sempre melhor que um interno a nivel de desenho e sim vai haver grandes diferenças. Quanto ás tecnicalidades nao tenho conhecimentos de electronica para discutir isso mas, dizes pode tornar mais evidente os detalhes, então isso é tornar mais detelhado para o ouvido correcto ?
Lá por dizeres que aumenta, não quer dizer que aumenta. Um amplificador não pode inventar detalhes onde não existem. Se o sinal vem com pouca separação de instrumento, o amplificador não pode separa-los.
A nivel de detalhes, será por equalização, que não é detalhar o som (numa palavra muito feia é corrompê-lo) ou então por aumento de volume. É facto assente que a precepção de detalhe está relacionada com o nivel de volume.
O uso do amplificador é util por uma razão muito simples. Fontes sonoras, sejam eles MP3, placas de som, gira-discos, cd-s, a partir the um certo nivel de voltagem (in layman's terms, volume) distorce o sinal por não ser um sistema de amplificação por si só, ou por não ter um amplificador dedicado. Neste caso, usa-se um amplificador, já que os mesmos conseguem aguentar voltagens mais altas sem distorcer o output.

Isto tudo para dizer o seguinte. A noção que o amplificador melhora o detalhe é falsa, já que está dependente da qualidade do sinal original. O que o Amplkificador faz é menos distorção que a fonte quando aumentando o volume!
 
Isto tudo para dizer o seguinte. A noção que o amplificador melhora o detalhe é falsa, já que está dependente da qualidade do sinal original. O que o Amplkificador faz é menos distorção que a fonte quando aumentando o volume!

Concordo com tudo o que tens dito até agora, um amp aumenta a amplitude do sinal eléctrico, e tanto aumenta as qualidades quanto os defeitos. O amp ideal não deveria introduzir ruído no sinal, mas isso já sabemos que é impossível.
 
A noção que o amplificador melhora o detalhe é falsa, já que está dependente da qualidade do sinal original.

Mas é por isso mesmo que num iPod deve-se usar a ligação da dock (a dos pinos) quando se liga a um amplificador. Neste caso vai-se buscar o sinal antes de ele ser enviado para o line-out, tendo em teoria melhor qualidade.

Para além disso (bem sei que há casos e casos, mas muitas pessoas confundem as coisas) a ideia principal de um BOM amplificador portátil (externo, claro) ligado a um mp3 player, é este poder alimentar phones gulosos. Eu quando ligo os meus HD555 ao iPod, aquilo não dá volume nenhum. Neste caso precisaria de um amplificador para poder ter o som que eles dão.

Essa coisa de meter "um amplificador inteiro" dentro de um mp3 player (já de si pequeno) não me convence. Há aí marketing à força toda. A roda continua a ser redonda.
 
O que o Amplkificador faz é menos distorção que a fonte quando aumentando o volume!
Não pode ser apenas menos dirtoção aumentando o volume.. Eu com o amplificador externo ligado por lineout ao mp3 com o mesmo volume o detalhe do som é maior e mais definido. Alias se fosse só isso como dizes nem valeria apenas existir tanta variedade e preços de amplificadores.
 
Não pode ser apenas menos dirtoção aumentando o volume.. Eu com o amplificador externo ligado por lineout ao mp3 com o mesmo volume o detalhe do som é maior e mais definido. Alias se fosse só isso como dizes nem valeria apenas existir tanta variedade e preços de amplificadores.
não tens mais detalhe. Tens é pré ou pós equalização no sinal. O que tu podes considerar mais detalhe é somente um truque de equalização ou passar o sinal num filtro passa-alto (que por sua vez elimina parte do sinal).
um amplificador amplifica. Não inventa detalhe ou separação onde ele não existe no sinal original. Isto já te tinha dito antes. Isto é um conceito básico de teoria electrica e de fisica.

Muito pelo o contrario. Existe tanta variedade de preços porque são pouco que conseguem fazer driving a colunas que muitas vezes ultrapassam 500ohms!
De um sinal que pode ter microvolts à entrada e à saida pode ter centenas, se não milhares de volts, induzir muito pouca distorção no sinal é uma obra de engenharia muito dificil. Não só é necessário escolher os componentes, como evitar que os campos magnéticos gerados pela corrente electrica modifiquem o sinal À saida.
Por ser uma ideia simples é porque há tanta escolha, tanta variedade e tantos objectivos num amplificador.

Essa coisa de meter "um amplificador inteiro" dentro de um mp3 player (já de si pequeno) não me convence. Há aí marketing à força toda. A roda continua a ser redonda.
É marketing, sem duvida. Não melhora a qualidade de som já que está dependente do DAC. O que ajuda, é a fazer o driving de phones com mais impedância, que por sua vez (só aliado com o DAC) poderá trazer uma qualidade sonora superior.
Isso do ROCCA ser melhor que X porque tem um AMP A é treta da grossa. A o ser, é por causa da relação que o DAC tem com o amplificador!
 
Back
Topo