Router HFC 5.0 (v1)

dificilmente tens computadores que conseguem fazer essas velocidades por wifi. Precisam de ter, salvo erro, 3 antenas, e normalmente só têm 1.
Tenho aberto alguns e só ainda fui surpreendido por um com uma só antena.
E mesmo esse tem aguentado bem as velocidades locais até 200Mbps. Acima disso não posso contestar mas também tenho ideia de ler valores à volta dos 500mbps como possíveis em wifi com equipamentos normais.

É possível mais mas terá que ser uma combinação de router e cliente mais avançada
 
Sincronizas a 1gbps ou transferes a 1gbps? é que são coisas diferentes. No meu WAP sincronizo a 300mbps e apenas transfiro entre 60/70/100mbps. Posso estar a dizer uma grande asneira mas, se não estou em erro, aos 1gbps cortas para cerca de metade para ser full duplex e depois ainda tens de considerar perdas por distância, interferências e afins. Para além disso, é também necessário que o processador do router seja também capaz de suportar essas velocidades de transferência o que, em ambienrs domésticos, não é nada normal. para teres uma noção, o developer do ddwrt atualmente usa um netgear r7800 que em teoria deveria aguentar até 2600mbps, e há dias nuns testes entre dois routers iguais conseguia cerca de 500mbps ou algo do género.

eu sei a diferença entre sincroniza e transfere. A velocidade da ligação é 1.7Gbps (o limite de 160Mhz com 2 streams)
https://forum.zwame.pt/threads/smart-router-2-0.1016807/page-51#post-15970264

Sim foi em linha de visão com o router, mas com 1 ou 2 paredes pelo caminho ainda apanho 400+
 
@nickie Que dizes? Apanho 1Gbps no meu PC com placa 2x2 (2 antenas upload e 2 download) e 600mbps no meu tlm (nao sou cliente NOS)

screen-shot-2013-06-19-at-8-59-34-am.png




wifi 6 se o router nao tem wifi 6? Ou tambem vais comprar um router wifi 6? Wifi 5 (ac) ainda é mais que o suficiente para casa. Consigo 1Gbps com AC 160Mhz. A principal vantagem do wifi6 neste momento é melhor velocidade qd estas muitos utilizadores ligados ao mesmo AP, velocidade de pico nao subiu (para já)

No meu caso a minha placa é 1x1 teoricamente deveria dar até 433 mbps, no entanto só vai até ao 270 mbps, pelo que vi é normal, ou estou errado?

cumps.
 
No meu caso a minha placa é 1x1 teoricamente deveria dar até 433 mbps, no entanto só vai até ao 270 mbps, pelo que vi é normal, ou estou errado?

cumps.

São velocidades teóricas, na realidade tens sempre menos, eu com o router da MEO e VDF tenho 650Mbps quando na teoria o router comunica a 1300Mbps com o equipamento.
 
Das velocidades teóricas às práticas vão para metade, no melhor dos casos, devido ao "half-duplex".
Quem é do tempo das ligações cabo em que havia full-duplex e half-duplex, lembra-se que nas placas 10base-t (10mbits), tínhamos 10mbis se fosse em full-duplex, 5mbits se fosse em half (embora fosse na mesma placas de 10mbits). Nos switches/hubs até a porta aparecia em cor diferente (verde full, laranja half)
A norma 802.11 (que se baseia o Wi-Fi que usamos) é half.
https://community.cisco.com/t5/wire...eless-half-duplex-or-full-duplex/td-p/2733098
 
Das velocidades teóricas às práticas vão para metade, no melhor dos casos, devido ao "half-duplex".
Quem é do tempo das ligações cabo em que havia full-duplex e half-duplex, lembra-se que nas placas 10base-t (10mbits), tínhamos 10mbis se fosse em full-duplex, 5mbits se fosse em half (embora fosse na mesma placas de 10mbits). Nos switches/hubs até a porta aparecia em cor diferente (verde full, laranja half)
A norma 802.11 (que se baseia o Wi-Fi que usamos) é half.
https://community.cisco.com/t5/wire...eless-half-duplex-or-full-duplex/td-p/2733098

Isso nao tem a haver com full ou half duplex, esses termos identificam se a mesma conexão consegur receber e enviar ao mesmo tempo e detetar colisões. Sendo half duplex nao nao consegues, mas uma placa 1x1 tem duas streams em simultâneo, uma up e uma down. Eu com uma ligação de 866 consigo 650 e com 1.7gbps consigo 1.1+, por isso não é cortar em metade, são perdas inerentes ao facto de ser uma tecnologia sem fios
 
Boa noite,
Alguém sabe se o router 5.0 tem a faixa dos 40 mhtz, além da de 20, disponível para a banda de 2,4 ghtz. Ou para esta só tem, tal como o 4.0, apenas a faixa de 20 para 2,4 ghtz, ficando a de 40 e a de 80 só para os 5 ghtz?

Cumprimentos
 
Boa noite,
Alguém sabe se o router 5.0 tem a faixa dos 40 mhtz, além da de 20, disponível para a banda de 2,4 ghtz. Ou para esta só tem, tal como o 4.0, apenas a faixa de 20 para 2,4 ghtz, ficando a de 40 e a de 80 só para os 5 ghtz?

Cumprimentos
Sinceramente tomas não sabia ( e ainda não sei) como funciona aqui as frequências, mas pelo pouco que li na internet a 2,4 pode ir até 40mhz mas não é recomendado. por isso a 2,4ghz deve ter 20mhz. Mas se vir um router 5.0 vou tentar ver as opções disponiveis.

o 2.4 deve ser g/n para ter suporte aos equipamentos, então mais uma razão para ser só 20mhz. a norma g só suporta essa.
 
Última edição:
Não sei se já alguém respondeu aqui, mas não consegui encontrar: a porta USB deste router já funciona (para ligar um disco rígido, uma pen, uma impressora...) ou também é só um enfeite como a do 4.0?
 
Sinceramente tomas não sabia ( e ainda não sei) como funciona aqui as frequências, mas pelo pouco que li na internet a 2,4 pode ir até 40mhz mas não é recomendado. por isso a 2,4ghz deve ter 20mhz. Mas se vir um router 5.0 vou tentar ver as opções disponiveis.

o 2.4 deve ser g/n para ter suporte aos equipamentos, então mais uma razão para ser só 20mhz. a norma g só suporta essa.

Obrigado @troner!
Pergunto isto pq, se não estou em erro, o SM 2.0 da Vodafone permite usar a faixa dos 40 mhtz na banda dos 2,4 ghtz.
 
Não há nada na página de configuração do router que indique que essa porta funcione. Por ex. no router 3.0 tinhas opção das impressoras e de ligar um disco rígido. Neste caso não aparece nada disso.
 
Já pedi à NOS o “upgrade” para o ROUTER 5 para ver se me livro dos problemas técnicos do ROUTER 4 (https://forum.nos.pt/utilizar-a-int...-deixa-de-responder-a-todos-os-servicos-14191) mas ao ler estes relatos aqui na zwame e no fórum NOS (https://forum.nos.pt/utilizar-a-internet-fixa-e-movel-4/conheca-o-novo-giga-router-12340/index3.html) já não sei nada…

Nunca tive problemas com o ROUTER 3 :\
Tenho o 3, é o segundo.

O único problema que tive é que o primeiro avariou.

De resto e atendendo ao básico, faz o que pode.
 
Boa noite,
Alguém sabe se o router 5.0 tem a faixa dos 40 mhtz, além da de 20, disponível para a banda de 2,4 ghtz. Ou para esta só tem, tal como o 4.0, apenas a faixa de 20 para 2,4 ghtz, ficando a de 40 e a de 80 só para os 5 ghtz?

Cumprimentos


tenho o meu nos 20 a 2.4 mas a 5 ghtz esta nos 80 mas nao sei se esta correcto
 
Tenho este router. Ontem fiquei sem serviço durante a tarde. Avaria no exterior. Foi resolvida rapidamente (penso que nem 30 minutos). Acontece que desde aí não consigo fazer nada na página do aminhanet.nos.pt nem através da App NOS Net, apesar do serviço estar todo a funcionar. Oh well...
 
Tenho este router. Ontem fiquei sem serviço durante a tarde. Avaria no exterior. Foi resolvida rapidamente (penso que nem 30 minutos). Acontece que desde aí não consigo fazer nada na página do aminhanet.nos.pt nem através da App NOS Net, apesar do serviço estar todo a funcionar. Oh well...
Hoje o disjuntor da EDP disparou. Liguei tudo novamente e perdi as configurações todas excepto as do Wi-fi, LAN, Encaminhamento de portas, etc foi tudo à vida. Já estou farto destas modernices de configurar tudo remotamente. Que idiotice. Como engenheiro tenho vergonha do trabalho desta Malta [emoji53]
 
Hoje o disjuntor da EDP disparou. Liguei tudo novamente e perdi as configurações todas excepto as do Wi-fi, LAN, Encaminhamento de portas, etc foi tudo à vida. Já estou farto destas modernices de configurar tudo remotamente. Que idiotice. Como engenheiro tenho vergonha do trabalho desta Malta [emoji53]
O problema principal julgo estar na concretização da ideia e não na configuração remota. Quiseram avançar com algo idealizado por eles mas não tiveram unhas para o concretizar de forma a passar no teste da realidade de milhares de utilizadores e situações por vezes distintas... àsd vezes parece que até falha no básico...
Podiam muito bem ter avançado e deixar alguma ancora no próprio aparelho que salvaguardasse estas situações mas parece que veem tão alto que não viram o essencial. Alguns fabricantes colocam soluções semelhantes em equipamentos comerciais e as coisas funcionam mas tem sempre a salvaguarda local como é óbvio...
Apesar de tudo parece-me que há algumas situações incompreensíveis que fazem estes erros e deviam estar acauteladas. Por acaso tenho tido alguma regularidade na manutenção do que configuro lá mas já tive uma ou duas situações em que sem razão voltou ao zero sem necessidade. Uma salvaguarda que seria bem-vinda era podermos alterar algumas coisas básicas na página de cliente mesmo sem estar na https://aminhanet.nos.pt para além do nome da rede wifi e a separação da mesma... Acham eles que isso basta...
 
O problema principal julgo estar na concretização da ideia e não na configuração remota. Quiseram avançar com algo idealizado por eles mas não tiveram unhas para o concretizar de forma a passar no teste da realidade de milhares de utilizadores e situações por vezes distintas... àsd vezes parece que até falha no básico...
Podiam muito bem ter avançado e deixar alguma ancora no próprio aparelho que salvaguardasse estas situações mas parece que veem tão alto que não viram o essencial. Alguns fabricantes colocam soluções semelhantes em equipamentos comerciais e as coisas funcionam mas tem sempre a salvaguarda local como é óbvio...
Apesar de tudo parece-me que há algumas situações incompreensíveis que fazem estes erros e deviam estar acauteladas. Por acaso tenho tido alguma regularidade na manutenção do que configuro lá mas já tive uma ou duas situações em que sem razão voltou ao zero sem necessidade. Uma salvaguarda que seria bem-vinda era podermos alterar algumas coisas básicas na página de cliente mesmo sem estar na https://aminhanet.nos.pt para além do nome da rede wifi e a separação da mesma... Acham eles que isso basta...
Acho que o problema raíz é colocarem um software "totalmente" diferente do original. Deveriam dar as opções (controlo) ao cliente, manter as opções locais e acima de tudo não reinventar o que o fabricante já fez.

Claro que podiam manter a solução remota, há protocolos já mesmo para isso (o antigo SNMP) e começam agora a aparecer coisas revolucionárias como o SDN da Cisco. Mas lá está, keep it simple e acima de tudo funcional.

Não sei onde é que aquilo foi testado. Se foi não parece.
 
Back
Topo