[Rumor] Canonical leva Aplicações Closed source para Ubuntu?

Darkblood,
Contradizes-te a cada post. A sério. Nem vou começar a discutir a tua posição acerca das liberdades, de poderes fazer o que quiseres com qualquer sistema porque "quando o assunto é computadores ninguém se preocupa com legalidades", do software proprietário ser melhor que o open source, etc. É a tua opinião e já tive demasiadas discussões destas para achar que vai mudar alguma coisa.
Mas deixa-me só esclarecer uma coisa:
Darkblood disse:
Se eu consigo abrir ficheiros MP3 e FLV com software livre, não sei como estou a ir contra a filosofia do mesmo, enfim.
Estás a ir contra a filosofia porque os padrões de compressão de vídeo, áudio, e até os próprios formatos são proprietários. Basicamente a posição que estás a defender é: "sou totalmente contra as auto-estradas pagas, mas como é o meu pai a pagar a Via Verde não me sinto hipócrita por viajar nelas".

McFreak disse:
Fazer de propósito para ser incompatível sim (mas quero-
te ver a provar isso). Não se esforçarem para ser compatíveis com os outros, não é comportamento anti-competitivo.
Não preciso de ser eu a provar, a própria Comissão Europeia tem tratado disso. Ou pensavas que as multas que a Microsoft paga deste lado do Atlântico eram só porque andam a precisar de trocos? ;)
 
Não preciso de ser eu a provar, a própria Comissão Europeia tem tratado disso. Ou pensavas que as multas que a Microsoft paga deste lado do Atlântico eram só porque andam a precisar de trocos? ;)

O que é que isso tem a ver com a incompatibilidade dos formatos? Era disso que estávamos a falar.
A Microsoft alguma vez foi condenada por não estimular a compatibilidade de formatos?
 
Condenada só por este caso em específico ainda não foi. Mas basta olhar para o exemplo que eu dei para ver a degradação propositada da interoperabilidade com outros formatos.
 
Curiosidade: a isto chama-se comportamento anti-competitivo e é punível por lei na União Europeia.

Exactamente o que eu ía referir... E nos EUA deveria ser coberto pelas leis de Antitrust (que às vezes parecem algo adormecidas, vale tudo até arrancar olhos e canibalismo)... A Microsoft já tem sido multada algumas vezes por causa deste tipo de leis e das violações de patentes... Mas é inútil! A Microsoft até já deve ter uns trocos de parte já a contar com as multas. Faz lembrar os "créditos para poluir", onde no final do dia nada muda para os grandes.
O lucro proveniente de posições abusivas é tão grande que acaba por compensar sempre. As multas - quando chegam - já nem arranham. Infelizmente nós, consumidores, é que ficamos prejudicados no meio disto tudo.

@McFreak: Creio que a Microsoft só não adoptou o formato padrão (OpenDocument) mais cedo por inconveniência... É ditar - a curto, médio ou longo prazo - o fim da incompatibilidade e da maioria das chatices entre os formatos suportados pelas diversas suites de software de escritório... O que se traduziria em potenciais perdas para a Microsoft, um risco, como tu tão bem fizeste questão de mencionar quando te referiste à tal atitude predatória...
Se com a versão 2010 a suite Microsoft Office continuasse a não suportar o padrão OpenDocument acho que acabaria por ser mais achincalhada por "cobardia" que o próprio J. Bruce Ismay... :p


O que é que isso tem a ver com a incompatibilidade dos formatos? Era disso que estávamos a falar.
A Microsoft alguma vez foi condenada por não estimular a compatibilidade de formatos?

Será que isto satisfaz as tuas dúvidas?

In addition, the EC continues to investigate a number of other actions Microsoft has taken to tie products to Windows as well as Microsoft’s refusal to enable interoperability with certain of its monopoly technologies, including Sharepoint, Outlook, Exchange, and Office. 138
The EC is also investigating Microsoft’s actions to manipulate the vote of the International Organization for Standardization / International Electrotechnical Commission on the recent standardization of Office “Open” XML (“OOXML”). As reported widely in the press and on the Internet, Microsoft’s manipulation of the standards setting process in favor of OOXML included financial inducements, threats, misleading information, and committee-stuffing.139

These investigations are compelling examples of Microsoft’s continued misconduct related to its monopolies in operating systems and other products.



138 See Press Release, European Commission, Commission Initiates Formal Investigation against Microsoft in Two Cases of Suspected Abuse of Dominant Market Position (Jan. 14, 2008), available at: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/08/19.

139 See Charles Forelle, Microsoft’s Office Push Scrutinized by EU, WALL ST. J., Feb. 8, 2008,
http://online.wsj.com/article/SB120242867034452081.html (stating that the EC is examining whether Microsoft’s pressure on countries to vote for the Office Open XML standard “amounted to an undue stifling of competition”). “In the months and weeks leading up to the vote, Microsoft resellers and other allies joined.
Fonte:
Página 23 de: http://www.ecis.eu/documents/Finalversion_Consumerchoicepaper.pdf


A página 24 também está recheada de coisas que te interessam bastante e sobre as quais pareces estar muito inclinado para ficar a saber.

Aqui deixo parte do texto introdutório da parte IV:

IV. MICROSOFT’S FALSE PROMISES OF INTEROPERABILITY
Although Microsoft has repeatedly promised to support open standards, both with its recent “Interoperability Principles”140 and its announcements for Internet Explorer 8,141 Microsoft has routinely made similar promises of standards support in the past without fulfilling them.142 As a result, many observers have greeted Microsoft’s various announcements and orchestrated fanfare with skepticism. For example, following one recent Microsoft interoperability announcement, the European Commission released a short statement noting that Microsoft’s promise of interoperability followed “at least four similar statements by Microsoft in the past on the importance of interoperability.”143 As the Commission observed, it took Microsoft three years even to approach releasing the amount of interoperability information the European Court of First Instance had ordered it to release.144


E já agora...

Microsoft’s Outrageous Office Profits

Microsoft’s Office suite represents the third pillar of the company’s core trio of monopolies, next to its Windows desktop software and its Windows Server products. Here’s why the company’s monopoly position in productivity applications is holding back innovation and why the mainstream tech media has absolutely nothing to say anything about it....

Ler o artigo completo com todos os pormenores e valores: http://www.roughlydrafted.com/2007/09/09/microsoft%E2%80%99s-outrageous-office-profits/
 
Última edição:
Eu digo "condenada", e tu respondes com:
In addition, the EC continues to investigate a number of other actions Microsoft has taken to tie products to Windows as well as Microsoft’s refusal to enable interoperability with certain of its monopoly technologies, including Sharepoint, Outlook, Exchange, and Office.
...uma investigação. Boa.
 
Eu digo "condenada", e tu respondes com:

...uma investigação. Boa.

Se ainda não foi condenada por causa disso é porque o processo é demasiado burocrático e não porque está inocente! Já deverias saber disso. Como diria Carl Sagan: "Absence of proof is not proof of absence". Mas neste caso até provas há, basta olhar para a atitude e as demoras execráveis... Leia-se portanto: A ausência de um julgamento não significa que tal seria injustificado... Porque exemplos não faltam, investigações também não. Os próprios visados - os consumidores - sentem isso na pele cada vez que se deparam com as ditas barreiras. O que não falta é condenação (pública) à forma como a Microsoft se move para criar todas as barreiras e mais algumas à tão desejada interoperabilidade. Em relação ao office, nem toda a gente está disposta nem pode dar mais de um salário mínimo por uma suite OEM do Microsoft Office! E aquelas que precisam de usar têm de recorrer à pirataria, ou a alternativas com o Open Office. Depois lá surge a confusão e o contratempo porque não sabiam que é preciso escolher o output como formato "microsoft office" ou porque se esqueceram... E como a Microsoft ainda não suporta de raiz (sem os devidos updates e/ou plugins) a questão do padrão OpenDocument... Ainda continuam a surgir problemas em termos de interoperabilidade. Felizmente parece que agora com o Microsoft Office 2010 já colmataram o problema. Mas foi preciso começar a fazer-se ouvir barulho nas autoridades para se mexerem. É vergonhoso e é uma prática pouco ética. O consumidor fica sempre para ultimo... Que rica forma de fazer negócio... Sim senhora. Até o comercio medieval de troca por troca parece mais justo!

Alem disso por estes lados temos estado a tratar deste caso: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/01/16/AR2009011604570.html

Já do outro lado do oceano têm estado a tratar deste: http://news.cnet.com/Texas-sues-Microsoft/2100-1001_3-205137.html
 
Última edição:
Se ainda não foi condenada por causa disso é porque o processo é demasiado burocrático e não porque está inocente!
Claro, se alguém vai a tribunal assume-se logo que é culpado.
O que não falta é condenação (pública) à forma como a Microsoft se move para criar todas as barreiras e mais algumas à tão desejada interoperabilidade.
Se os anti-microsoft não gritassem por coisas tão básicas como uma site obscuro nao funcionar em Mozilla, se calhar tinham um bocadinho mais de credibilidade. Condenação pública, não é condenação em tribunal.
 
Claro, se alguém vai a tribunal assume-se logo que é culpado.
Claro que por definição toda a gente é inocente até ser provado o contrário... No entanto há casos em que até o advogado de defesa deve engolir em seco...


Se os anti-microsoft não gritassem por coisas tão básicas como uma site obscuro nao funcionar em Mozilla, se calhar tinham um bocadinho mais de credibilidade. Condenação pública, não é condenação em tribunal.

E se os pro-Microsoft se deixassem de facciosismos - e assumissem de forma mais imparcial o papel de consumidores que são - e se a Microsoft agisse em conformidade com as leis da concorrência, se calhar teríamos hoje produtos mais acessíveis e com melhor compatibilidade entre si.

Eu por exemplo não sou anti-Microsoft. Sou é contra a forma como a Microsoft tem estado a estender a sua teia e a criar barreiras contra os princípios mais básicos dos direitos do consumidor. É algo muito diferente. Eu acho que devemos defender os nossos direitos e criticar uma empresa quando esta os desrespeita... Seja Microsoft, seja a Intel, seja qual for! Mas isso sou eu! Eu também critico a questão da "fraude carrossel" da JP Sá Couto...
Qualquer empresa que desrespeite a lei e os princípios de defesa do consumidor pelos quais nos regemos deve ser penalizada em conformidade.
Mas de qualquer das formas.. isto já é DE LONGE offtopic. Da minha parte fica por aqui este aparte.
 
Última edição:
Back
Topo