Underground909
Power Member
Uma carrada de código diferente para os dois. As principais APIs são proprietárias e exclusivas.
[Rumor] Canonical leva Aplicações Closed source para Ubuntu?
- Autor do tópico APLinhares
- Data Início
Uma carrada de código diferente para os dois. As principais APIs são proprietárias e exclusivas.
No caso de jogos não usam Opengl, SDL, etc?
Impersonator
Power Member
A resposta para essa pergunta está no estado actual dos videojogos em Linux/Mac em comparação com aquele em Windows.
Isso é porque teimam em utillizar tecnologias proprietárias da Microsoft.
A minha pergunta é no caso de jogos que já existem para Windows e Mac, se nesse caso não seriam facilmente portáveis para Linux.
God_Lx
Folding Member
De quem é o DirectX...? Estás a ver o problema ?
Mas o OS X não têm DirectX.
Eu sei que a culpa da relação entre os jogos e o Windows é do lock-in da Microsoft, mas a minha questão prende-se mais com os jogos também existentes para OS X.
God_Lx
Folding Member
Tendo em conta que até a aceleração 3d por hardware em Linux é bastante recente com os Drivers da ATI e Nvidia ainda nem sequer serem grande espingarda...
De qualquer maneira, já viste a quantidade de jogos de OS X ? São jogos OpenGL na maioria sem maior parte do que existem na versão DirectX do mesmo para Windows.
O WoW é um desses casos, corre em Linux em Wine normalmente em OpenGL o que nos retira sombras entre outros efeitos.
Eu sei que cada vez mais a userbase é maior e mais diversificada, mas como já disse várias vezes, quem quer fazer uma gamming station tem dual-boot, as outras aplicações closed source normalmente acabam por ter alternativas de grande qualidade ou de qualidade superior, podem existir excepções, que normalmente e bastante rapidamente funcionam perfeitamente em Wine.
Não faço ideia de como sejam os jogos no OS X, apenas sei que existem.
Eu pergunto isto porque todos os jogos que eu vejo para Linux, e alguns bastante bons, existem pelo menos também para Windows e OS X. Não me parece que seja complicado fazer jogos multi-plataforma, mas lá está, o ciclo vicioso do Windows mantém-se.
Eu pergunto isto porque todos os jogos que eu vejo para Linux, e alguns bastante bons, existem pelo menos também para Windows e OS X. Não me parece que seja complicado fazer jogos multi-plataforma, mas lá está, o ciclo vicioso do Windows mantém-se.
MS Office 2007 SP2 abre odt na boa.
iGama
Ubuntuguide Translator
Lá por abrir não quer dizer que seja correcto. Arriscaste a perder uma boa parte das formatações :s
DarkVenger
Power Member
Tal como acontece com doc vs docx, e vieram os dois do mesmo buraco... A MS faz mesmo coisas fantásticas, não faz?
Impersonator
Power Member
Tal como acontece com doc vs docx, e vieram os dois do mesmo buraco... A MS faz mesmo coisas fantásticas, não faz?
Como se a Microsoft quisesse fazer algo por abrir correctamente ficheiros .odt. Tem que ser os devs do OpenOffice a tornarem o formato mais MS Office-friendly.
DarkVenger
Power Member
Lá está, se nem para eles foram bons. Da última vez que vi abrir doc em office 2007, ou salvar em doc e não docx só dava barraca. Pelo que se nem nos formatos deles, mantêm compatibilidade a 100% como é que se pode esperar que reconheçam o .odt?
PrOdG
Power Member
A sério que não quero que pareça que estou a implicar contigo, mas estás-me a dificultar a vida com frases deste tipo..
Impersonator
Power Member
Qual é o problema? Não explicando a razão é que faz parecer que queres implicar.
A minha frase é perfeitamente legítima, se a Microsoft não se vai mexer em prol de uma integração do formato .odt na família de programas Office tem que ser os próprios devs do OpenOffice a fazerem um esforço para que o seu formato de eleição se adapte facilmente aos programas da Microsoft.
edit: Acho que não é preciso um PhD em compreensão escrita para perceber o que eu queria dizer.
Acho que o que ele quer dizer é que o odt já é simples que chegue. A Microsoft não tem implementação total do odt no Office porque não quer, não é por o odt ser complicado.
Já agora:
@ http://pplware.sapo.pt/2008/04/02/microsoft-alcanca-aprovacao-do-ooxml/
Afinal quem é o complicado?
Impersonator
Power Member
Fácil =/= Simples
Gostei da forma como tornaste esta questão numa rivalidade de formatos.
Gostei da forma como tornaste esta questão numa rivalidade de formatos.
wild_oscar
Power Member
O odt é um formato ISO aberto. O Openoffice é apenas um programa que o abre.
É a mesma coisa que dizer que têm de ser os programadores da google a tornar o formato "quilograma" mais fácil de medir. Não faz sentido.
Long story short, o formato ISO existia quando o Office 2007 foi criado. A Microsoft resolveu ignorar o que já existia, criar um formato deles e ainda por cima impingi-lo como formato ISO. Reinventou a roda (e criou um quadrado).
Quanto ao assunto em análise, parece-me uma jogada inteligente para a Canonical. Será interessante verificar como poderão coexistir aplicações open e closed source no mesmo sistema. A ser bem sucedido (em que sucesso é medido em popularidade do OS), poderemos ficar com um sistema operativo melhor mas em que muitas das melhores aplicações sejam pagas.
PrOdG
Power Member
A questão é que o mundo não gira à volta da Microsoft. E, ignorando a parte sobre os devs do OpenOffice (que pouco têm a ver com a especificação), essa frase que disseste é o mesmo que dizer "os construtores de estradas têm de se adaptar aos Ferraris se querem que estes circulem nelas".
A especificação ODF é fully open, relativamente simples e está disponível a toda a gente sem qualquer tipo de royalties. Praticamente todas as principais suites de Office suportam os formatos e têm razoável interoperabilidade entre si. Adivinha qual é a que escapa à regra? Mais: adivinha quem é que patrocinou o desenvolvimento e tem na mão um plugin para o Office 2007 que dá suporte e interoperabilidade quase perfeitas ao ODF, mas decidiu ignorá-lo e escrever de raiz um novo para o SP2 que não faz nem uma coisa nem outra?
O ODF colocou-se tão próximo da Microsoft como de todas as outras software houses. A Microsoft é que (para não variar) escolheu afastar-se dele.
A especificação ODF é fully open, relativamente simples e está disponível a toda a gente sem qualquer tipo de royalties. Praticamente todas as principais suites de Office suportam os formatos e têm razoável interoperabilidade entre si. Adivinha qual é a que escapa à regra? Mais: adivinha quem é que patrocinou o desenvolvimento e tem na mão um plugin para o Office 2007 que dá suporte e interoperabilidade quase perfeitas ao ODF, mas decidiu ignorá-lo e escrever de raiz um novo para o SP2 que não faz nem uma coisa nem outra?
O ODF colocou-se tão próximo da Microsoft como de todas as outras software houses. A Microsoft é que (para não variar) escolheu afastar-se dele.
Jedi Mind Trick
Power Member
Não dás uma para a caixa pois não?... Informa-te pelo menos, antes de defender (cegamente) a Microsoft e restante mundo corporativo.
Ninguém falou no OpenOffice, só tu. Porque misturas alhos e bugalhos e pisas poça após poça em tudo o que é tópico - pelo menos naqueles em que te tenha visto a participar. O formato OpenDocument já nada tem a ver com os devs do OpenOffice (projecto com algumas raízes no antigo StarOffice)
Os únicos formatos não-padronizados criados e geridos estritamente pelos devs do StarOffice/OpenOffice é (era) a família do formato OpenOffice.org XML
Desde então o OpenDocument é aceite como um padrão e não é propriamente propriedade integral da equipa que desenvolve o OpenOffice.
Já agora, muito já os responsáveis da suite OpenOffice fizeram para que esta suporte formatos Microsoft - Que não são de todo padrões! E se são confundidos como tal é devido à monopolização do software de escritório por parte da Microsoft, e essa é uma das razões pela qual cada suite Office da Microsoft pode custar umas boas centenas de Euros, mesmo a versão OEM, o que é no mínimo inaceitável e impraticável até para as escolas, quanto mais para o simples consumidor...
Última edição: