Rumours: DirectX 11 to Feature ‘Compute Shader’

mascarilha

mascarilha

I folded Myself
Rumours: DirectX 11 to Feature ‘Compute Shader’


New shader would allow games programmers to access a GPU’s horsepower without needing to go through a graphics API

Microsoft may have decided against the idea of direct physics acceleration in DirectX 10, but it looks as though a new shader could change all that in DirectX 11. Currently referred to as the ‘compute shader,’ the new shader will allow games developers to access all the number crunching capabilities of a GPU.



An anonymous insider who works in the 3D graphics business told Custom PC that ‘for all of those who will offer hardware acceleration of DirectX 11 in a variety of ways, the compute shader is a very attractive option – it allows games developers to get at the horsepower inside the GPU, without necessarily working through a graphics API.’

So why would you need this in DirectX? Our source gave the example of trying to ride a bike like a car, saying: ‘You don’t climb on to a bicycle and expect a steering wheel and three pedals – brake, accelerator and clutch – just because I’m used to that in the car. I want to solve a different problem, so I’ll address it with a different UI. From a games programmer’s point of view, what they’re looking for is a compute shader that's generic enough to use across multiple pieces of hardware. You can just get at the horsepower and get number crunching done on the GPU.’
There are many possibilities for such a shader, but our source reckons that it will be ‘the more likely route that games developers will go down for physics.’ However, they also rightly pointed out that ‘the new API would be at least two years away,’ and that none of this had been made public knowledge yet.


http://www.custompc.co.uk/news/601674/rumour-control-directx-11-to-feature-compute-shader.html
Clicar para expandir...

cumps
 
Pois, acredito muito... :rolleyes:
Se vier, já vem tarde, pois a CUDA Framework será integrada no driver gráfico de todas as Geforce 8 muito em breve, permitindo às aplicações preparadas para o efeito aceder directamente ao poder de cálculo das GPU's, sem passar pelo lag que a API DirectX introduz (recordo que o Direct3D acede apenas a uma layer de abstracção -HAL- que corre em cima do driver da placa gráfica, não tem acesso directo ao hardware subjacente).
Neste contexto, o CUDA será apenas outra API suportada nativamente pelo hardware, lado a lado com o OpenGL 2.0 e o DirectX 10/9.0c e não através destas.
 
O CUDA é demasiado especifico e exclusivo para ser atraente para os developers de jogos. Estes querem programar para o maior numero possível de placas gráficas do mercado. Isto será útil para aplicações que não os jogos.



Onde este novo (hipotético) shader poderá ter impacto é em empresas como a Havok (agora da Intel) e Ageia. Nos próximos anos parece que iremos assistir a um braço de ferro entre "quem" é que afinal fica com o processamento da física nos jogos, se o(s) CPU, GPU ou PPU dedicado. Acredito que a verdade resida numa mistura de tudo isto, mas este novo shader, pelo menos, soa bem.
 
Esperemos é que as gráficas consigam lidar bem com isto.. os APIs tinham um controlo sobre o I/O de dados na gráfica.. agora este irá ser feito pelo o quê? Drivers..

Pode ser uma vantagem.. isto pensando bem poderia levar ao fim do DirectX como o conhecemos ... se todo o processo de grafismo não tiver que passar por APis.. byebye DX e OpenGL.. o problema é... será que é isto que se quer? (pelo menos no ponto de visão das empresas, como a MS)
 
o DirectX foi feito para unificar a cambada de marcas de graficas que na altura existiam, Nvidia, Ati, 3dFx, PowerVR, S3, etc etc Agora com duas marcas talvez faza mais sentido retirar um pouco da abstração que esta presente no DirectX
 
opá.. eu não quero voltar ao tempo das api's propietárias..

depois se quiseres um jogo tens de ter x placa ou y placa.

acho muito bem haver uma api para todos..o DX.

apenas penso que quanto mais performante e simples for o dx melhor.
aproximar o dx do hardware das placas acho bem
 
Kursk_crash disse:
opá.. eu não quero voltar ao tempo das api's propietárias..

depois se quiseres um jogo tens de ter x placa ou y placa.

acho muito bem haver uma api para todos..o DX.

apenas penso que quanto mais performante e simples for o dx melhor.
aproximar o dx do hardware das placas acho bem
Clicar para expandir...

Se tivesses trocado as letras "dx" por "OpenGL", terias feito um post melhor, IMHO.
 
lohka_86 disse:
pah, pelo que costumo jogar, prefiro os jogos OpenGl aos DX, e se o próprio Carmack diz isso, ele lá há-de saber porquê...

E depois tens outra coisa... Linux...
Clicar para expandir...

disses te tudo.. eu também achava melhor um unico API, chamado Open GL.. assim jogar já faria parte de MAC e linux

mas isso seria a sentença da MS :)
 
Romani48 disse:
disses te tudo.. eu também achava melhor um unico API, chamado Open GL.. assim jogar já faria parte de MAC e linux

mas isso seria a sentença da MS :)
Clicar para expandir...

Porque é que seria a sentença da MS ?
Não foi a Microsoft uma das fundadoras originais do OpenGL Arquitecture Review Board ?
Não é a MS quem continua, desde há muito tempo, a incluir suporte para OpenGL por software em todas as versões do Windows ?

A "prisão" de ter uma só API também não seria benéfico para a inovação, a meu ver.
Foi quando existiam muitas API's diferentes no mercado que as bases do actual DirectX foram lançadas, quando este incorporou tecnologias criada originalmente para elas (falo do OpenGL, do Glide, do PowerSGL, do Fahrenheit, do MiniGL, etc, etc).
 
blastarr disse:
Porque é que seria a sentença da MS ?
Não foi a Microsoft uma das fundadoras originais do OpenGL Arquitecture Review Board ?
Não é a MS quem continua, desde há muito tempo, a incluir suporte para OpenGL por software em todas as versões do Windows ?

A "prisão" de ter uma só API também não seria benéfico para a inovação, a meu ver.
Foi quando existiam muitas API's diferentes no mercado que as bases do actual DirectX foram lançadas, quando este incorporou tecnologias criada originalmente para elas (falo do OpenGL, do Glide, do PowerSGL, do Fahrenheit, do MiniGL, etc, etc).
Clicar para expandir...


Nem mais.... um "monopolização" de um API e mt mau.... tudo onde so existe um so sistema ou "saida" torna-se pouco evolutiva e despendiosa.... e como se acabasse a AMD ou a ATi ou a Intel ou Nvidia.... seria mt negativo para os uzer's que viriam a ter uma so palataforma a qual teriam de pagar mais pela mesma e nao evoluiria tao rapido....

BTW: acho um pouco "comico" andar a falar de supostas features e um Api ainda não existente e ainda para mais sabendo que havera um "refresh" do actual (AKA DX10 to DX10.1) [just my 2 cent]

btw @ blastarr (and sorri o off topic) onde posso saber novidades, features e defeitos/virtudes do CUDA....

um abraço para todos...
 
blastarr disse:
Porque é que seria a sentença da MS ?
Não foi a Microsoft uma das fundadoras originais do OpenGL Arquitecture Review Board ?
Não é a MS quem continua, desde há muito tempo, a incluir suporte para OpenGL por software em todas as versões do Windows ?

A "prisão" de ter uma só API também não seria benéfico para a inovação, a meu ver.
Foi quando existiam muitas API's diferentes no mercado que as bases do actual DirectX foram lançadas, quando este incorporou tecnologias criada originalmente para elas (falo do OpenGL, do Glide, do PowerSGL, do Fahrenheit, do MiniGL, etc, etc).
Clicar para expandir...

não me refiro ao facto de passados, da existência de suporte, que é óbvio que tem de ter

Mas o facto que hoje em dia faz as pessoas mais informadas sobre o assunto não escolher entre linux e windows é o JOGAR.. ora 90%, ou mais quem sabe, dos jogos são todos programados com APIs do DX.. ora se passam todos a ser OpenGL, já não necessitam do DX para nada.. se não precisam do DX para nada, uma boa percentagem de utilizadores perde a razão para usar o Windows..

este é o meu ponto de vista.. não digo que fosse 100% realidade nessa situação..
 
O DirectX é mais uma daquelas jogadas de mestre ou nojentas da MS (depende do vosso ponto de vista). E é semelhante a muitas outras como o IE, o Messenger, o bla bla bla

Ao fim do dia é o que mantém o desenvolvimento de jogos totalmente paralisado fora do Windows.

E não, pessoalmente não considero que ter 2 APIs 3D seja bom para a concorrência. A não ser claro que fossem duas APIs abertas.
 
Não é por acaso que a Microsoft não inclui suporte directo para as versões mais recentes do OpenGL, com capacidade de concorrer directamente com o DX. Até há bem pouco tempo, a biblioteca de OpenGL incluída no Vista fazia basicamente uma conversão on-the-fly, por software, para DirectX, com uma grande perda de performance (capaz de desmobilizar qualquer jogador) e só suportava a versão 1.4 da API (já estamos quase na 3.0).

Só há pouco tempo é que foi disponibilizada uma biblioteca que comunica directamente com a gráfica. Estiveram a empatar deliberadamente, para motivar a adopção do DX10... de facto não brincam em serviço.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo