SATA II e SATA a 3Gb/s, a confusão

[Colbato]

Estive a ler umas coisas sobre as últimas implementações da norma SATA e no site da organização encontrei uma notícia interessante: Desfazendo a confusão: SATA II não é SATA 3Gb/s.
Como a notícia descreve, muitas das últimas implementações da SATA-IO (Serial Ata International Organization, anteriormente conhecida por SATA II), como o NCQ (Native Command Queuing), têm sido aproveitadas pelos mais diversos vendedores e fabricantes para atribuirem designações SATA II aos seus discos, dando a ideia que estes seriam capazes de fornecer taxas de transferência até 300 MB/s.
Nem mesmo a Hitachi se livra deste pecado, pois anuncia a gama Deskstar T7K250 como sendo SATA II e capazes de 300 MB/s e depois, quando se procura as especificações técnicas afinal a taxa é de 150 MB/s...
Até onde pude verificar, nenhum fabricante dispõe ainda de discos com taxas de transferência superiores a 150 MB/s. Há é já algumas melhorias como o já citado NCQ, Phy Event counters, eSata (External SATA), mas são todas implementações da norma SATA 1.0a
Por isso, cuidado, que se vende por aí gato por lebre...

 

[JCmendes]

Humm, por acaso numa loja disseram-me que não tinham SATA II tendo à venda todos os ultimos modelos desde Samsung ou Hitachi, enquanto noutras está descrito esses discos como sendo SATA II.

Pois é, e agora como ficamos??

 

[DJ_PAPA]

O Cobalto tem razao.
Os fabricantes tentam vender gato por lebre, é o que é.

 

[Koncaman]

e rarissimos são os discos que dão mais de 100mb/s.
pah isto a velocidade do interface conta pouco acima de 133mb/s. por isso tudo o que é sata ou sata II é quase indiferente.
o NCQ, a densidade e a memoria buffer, esses sim, são factores a ter em conta.

 

[blastarr]

Dois dos meus Seagates têm especificação e são vendidos como SATA 1.0a, mas no site, introduzindo a referência, aparece lá como sendo SATA II e com suporte NCQ, num ficheiro obscuro e com letra minúscula. A Bios do PC confirma que são SATA II.
Pelo menos eu não detectei nenhuma desonestidade, antes pelo contrário.

 

[jfbbms]

Existe o sata1
existe o sata2 primeira geracao
existe o sata2 segunda geracao

o sata2 gen1 é 1.5Gb e ncq
o sata2 gen2 é 3.0Gb e ncq e o resto de optimizacoes


+e como o ObiWan Kenobi diz : Tudo depende do ponto de vista

 

[blastarr]

Bah, who cares, discos rígidos são uma tecnologia em obsolescência acelerada.
Holographics, baby, the wave of the future.

 

[DJ_PAPA]

Existe o sata1
existe o sata2 primeira geracao
existe o sata2 segunda geracao

o sata2 gen1 é 1.5Gb e ncq
o sata2 gen2 é 3.0Gb e ncq e o resto de optimizacoes


+e como o ObiWan Kenobi diz : Tudo depende do ponto de vista

O SATA II é um standart/norma!! Nao uma geraçao que vai evoluindo.

Por isso, um disco ou suporta SATA II ou nao suporta.

Era o mesmo que a ATI dizer que suporta PS3.0, quando so suporta a principais caracteristicas deste mesmo! Sendo assim colocou nas especificaçoes das suas placas PS2.0+.

O que os fabricantes deviam era ser obrigados a pôr, por exemplo: Sata1++ ou qualquer coisa parecida.

 

[blastarr]

Bom, de qlqr maneira, a próxima spec é o SATA III em 2007, com 600 MBps para divertir as operações de marketing.

 

[Koncaman]

com tanta mecanica presente nos discos de hoje, nunca vamos atingir essa velocidade.
eu apostava em discos flash... mais fiaveis, mais silenciosos, mais caros, mais rapidos, e com muito maior potencial de evolução.
so com memoria não mecanica poderiamos atingir os 600mb/s, este valor está ao nivel dos antigos modulos sdr pc100/66...
quem dera a muito fabricante ter em 2006 garantidos 200mb/s em hdd's... quanto mais 600. e também é de referir que nessa data ja devemos ir nos TB de espaço como default em pc's novos

 

[blastarr]

Tb acho, é marketing puro, já há muito tempo que queria livrar-me desta tecnologia dos anos 50, mas só agora com aquele módulo da Gigabyte, creio, é que o futuro sem peças móveis nos pc's começa a tornar-se realidade.

 

[DJ_PAPA]

com tanta mecanica presente nos discos de hoje, nunca vamos atingir essa velocidade.
eu apostava em discos flash... mais fiaveis, mais silenciosos, mais caros, mais rapidos, e com muito maior potencial de evolução.
so com memoria não mecanica poderiamos atingir os 600mb/s, este valor está ao nivel dos antigos modulos sdr pc100/66...
quem dera a muito fabricante ter em 2006 garantidos 200mb/s em hdd's... quanto mais 600. e também é de referir que nessa data ja devemos ir nos TB de espaço como default em pc's novos

A seu tempo virá.
Por agora, temos que usar aquilo que temos e o que temos sao discos mecanicos de alta capacidade e baixa velocidade.

Para já adoraria ver discos mecanicos com 128 ou 256 de memoria (tipo buffer) flash nao-volatil!
Aumentaria a performance de uma maneira estonteante e continuava-se a ter altas capacidades.
Vejo nesses discos o futuro.
Um mix entre memoria flash e discos mecanicos.

 

[blastarr]

http://www.samsung.com/PressCenter/PressRelease/PressRelease.asp?seq=20050425_0000116210

Wake up, Longhorn ready.

 

[DJ_PAPA]

http://www.samsung.com/PressCenter/PressRelease/PressRelease.asp?seq=20050425_0000116210

Wake up, Longhorn ready.

Very good

Espero que os outros fabricantes lhes sigam os mesmos passos.

 

[Procyon]

Podes crer... a performance vai disparar.

 

[junglebvs]

Sata I vs Sata II

Sendo a diferenca de performence tao pequena entre o Sata I e II, li em alguns reviews q o Sata II e mesmo inferior, n percebo pq é que as lojas estao practicamente todas a abandonar os discos Sata I pra por a venda os Sata II. Parece-me jogada puramente comercial

 

[Raptor]

Inferior aonde?

Só se usares uma plataforma que não tire partido da técnologia SataII.

Um disco SataII numa plataforma preparada para SataII é significativamente mais rapido que um disco SataI, independentemente da plataforma.

 

[kidloco]

Plantaforma ? ai esse português...

 

[Raptor]

Thanks.

Não sei porquê, mas por mais vezes que me avisem, faço sempre esse erro.

 

[Zealot]

Se quiseres que eu volte a avisar-te de cada vez que escreveres a palavra "você" com "ç" estás à vontade!