Say hello to Yorkfield
- Autor do tópico blastarr
- Data Início
ajax
Banido
E ainda diziam por ai que com o processo 0.45nm não havia grande escalabilidade em termos de clocks...
Os 10GHz dos Pentiums 4 ainda estão frescos nas nossas cabeças.
Horus-Anhur
I folded Myself
Depois de o mercado ter andado quase parado nos tempos antes da chegada do Conroe até que é algo refrescante. Pena é o peso que pode implicar nso custos de upgrades.
Nemesis11
Power Member
2 X 6MB. Será que mesmo a 45 nm continua a ser duas dies separadas?
Seja como for e partindo do principio que estas informações estão correctas, o K8L vai ter que ser uma "bomba" para ultrapassar em performance um Core 2 Quad com + clock + L2 + SSE4 + Fsb 1333 + ? . Isto no mercado só com 1 socket.
Venham eles.
Seja como for e partindo do principio que estas informações estão correctas, o K8L vai ter que ser uma "bomba" para ultrapassar em performance um Core 2 Quad com + clock + L2 + SSE4 + Fsb 1333 + ? . Isto no mercado só com 1 socket.
Venham eles.
DJ_PAPA
Power Member
As instruçoes SSE4 sao novas instruçoes. Os beneficios virao a longo prazo e nao a curso, ja que intruduz 50 novas instruçoes e novos programas vao ter que ser escritos com essas novas instruçoes para realmente se ver se tras algum efeito. Tudo isto demora o seu tempo.
O K8L tb te introduz imensas novidades em relaçao ao K8 e tras também as novidades que o C2D introduziu. O K8L tb vai introduzir uma cache L3 partilhada pelos 4 cores e nao os 6mb de L2 partilhados por 2 cores da intel.
Zar0n
Power Member
É só mais um dumm shrink, de ***** maneira +1Ghz por passar para 45nm parece um pouco optimista.
De ***** maneira nem a Intel já sabe a k freq. vai lançar o CPU, tudo depende da performance do K8L.
QuadCore nativo isso é k era, com cache partilhada, mas infelizmente a táctica da Intel n muda, é só força bruta, menos nm, mais cache, mais Mhz...
De ***** maneira nem a Intel já sabe a k freq. vai lançar o CPU, tudo depende da performance do K8L.
QuadCore nativo isso é k era, com cache partilhada, mas infelizmente a táctica da Intel n muda, é só força bruta, menos nm, mais cache, mais Mhz...
Nemesis11
Power Member
Normalmente sim. Mas a intel ao publicar documentação com quase um ano de antecedencia está a tentar contrariar isso.
Não quer dizer que consigam.
DJ_PAPA disse:
Serão 4X 512 KB + 2 MB contra 2 X 6MB.
Em situações normais a Amd precisa de menos Cache por causa do controlador de mem no Cpu (digo eu...).
Ainda acho estranho serem 2X6 MB quando tinha ideia que a Intel tinha dito que a 45 nm seria apenas uma Die no quad core, não fazendo assim sentido os 2X6 MB.
Não me parece "apenas" shrink. A nivel de diferenças parece-me comparavel à mudança entre um Willy e o Northwood. A nivel de performance só o tempo dirá.
O 1 Ghz talvez não seja optimista sabendo que inicialmente o Core 2 XE estava anunciado a 3.33.
Mas não me admirava que os specs no final fossem menores caso a intel não "precise", como aconteceu no Core2.
Passarinhuu
Folding Member
Era engraçadito que o K8L a 65nm desse uma boa coça no Intel a 45nm... Era mesmo brutalíssimo e a AMD bem precisa de um produto excelente para recuperar do C2D. Vamos lá ver o que sai daqui.
GO AMD GO! 
Sou só eu ou mais alguem acha que as editoras de software ja deviam neste momento estar a apostar mt mais em aplicação capazes de usufruir do multi-core? É que ja se avança para 4 cores e ainda nao ha grande suporte para os 2 cores, tirando aplicações profissionais e assim. 8o
GO AMD GO! Sou só eu ou mais alguem acha que as editoras de software ja deviam neste momento estar a apostar mt mais em aplicação capazes de usufruir do multi-core? É que ja se avança para 4 cores e ainda nao ha grande suporte para os 2 cores, tirando aplicações profissionais e assim. 8o
Zar0n
Power Member
Por clock deve ter uma performance muito semelhante a um Kentsfield@1333FSB, n esperes muita performance devido a DDR3, aliás ainda vai é correr mal.
O SSE4 n se vai notar nada para já, quando se motar tb já a AMD introduziu isso.
E lembras-te dos primeiros sistemas Intel a usarem DDR2? Com DDR2-400/533 k eram um roubo e tinham uma performance miseravel.
Espero k a Intel tenha aprendido com os erros e introduza logo DDR3-1333, mas n me parece :\
DJ_PAPA
Power Member
Mas é muito complicado porque a cota desses processadores vai ser minima e os programadores de compiladores e afins para alem de optimizaçoes muito especificas estao mais preocupados em ter a maxima performance de forma generalista para o maximo numero de CPU´s.
Talvez 2 anos depois de esses CPU´s sairem o SSE4 se comece a tornar mais standart.
Minima??
Não deve faltar muito após o lançamento destes processadores para começar a haver quad core no mainstream.
E não vai haver dual core com SSE4?
DJ_PAPA
Power Member
Esses CPU´s sao so para ser lançados em Q3 2007. Ate começaram a ganhar market share como deve ser precisa de passar prai 1 ano.
Nao te esqueças que os C2D lançados ja há bastante tempo, ate ao fim do ano so vao contar para a Intel como 25% das suas vendas. O resto é Lentiuns e Celerons.
Nao, pelo menos naquele roadmap.
blastarr
Power Member
Claro que vai haver SSE4 em dual-core's no Q3'07.
Quem anda a passar a ideia do contrário está a mentir.
O "Yorkfield" é apenas uma parte da família "Penryn", como eu já disse no primeiro post.
Hoje em dia temos a família "Conroe" a 65nm (da qual fazem parte os "Conroe" -4MB de L2-, os "Allendale" -versões de 2MB de L2-, os "Merom" para portáteis, os "Kentsfield" -quad-core desktop- e os "Clovertown" -quad core servidor-).
No Q3 de 2007 teremos em 45nm os "Yorkfield" -quad-core-, "Penryn" -dual-core mobile-, "Wolfdale" -dual-core desktop-, "Ridgefield", "Tigerton", etc...
Quem anda a passar a ideia do contrário está a mentir.
O "Yorkfield" é apenas uma parte da família "Penryn", como eu já disse no primeiro post.
Hoje em dia temos a família "Conroe" a 65nm (da qual fazem parte os "Conroe" -4MB de L2-, os "Allendale" -versões de 2MB de L2-, os "Merom" para portáteis, os "Kentsfield" -quad-core desktop- e os "Clovertown" -quad core servidor-).
No Q3 de 2007 teremos em 45nm os "Yorkfield" -quad-core-, "Penryn" -dual-core mobile-, "Wolfdale" -dual-core desktop-, "Ridgefield", "Tigerton", etc...
DJ_PAPA
Power Member
Ninguem notou isto:
O yorkfield nao era o tal CPU 8 cores da Intel? Pelos vistos nem 1 mes passou e ja começam a haver alteraçoes aqueles roadmaps que pregavam tudo e mais alguma coisa.
Ali o post do Ajax cai que nem uma luva neste caso.
Outra coisa que se repara é que o yorkfield nao é um verdadeiro quad-core nativo como o K8L. O yorkfiel vai partilhar cache L2 por cada dual-core e nao ha partilha pelo quad-core.
O yorkfield é um Kentsfield com novo processo de fabrico e mais alguns tweaks e SSE4.
No K8L vai existir uma cache L3 que trabalha em toda a banda dos 4 cores partilhando entre os 4 cores os dados. Isto reduz drasticamente a necessidade de mais cache e pode ter os tais 512Kb de cache L2 por core.
O yorkfield para partilhar dados entre cores vai ter que os transfirir num bus interno com latencias inerentes e tem que replica-los na cache L2 de cada dual-core e que leva a redundancia e perca de espaço.
Dai aquelas caches L2 gigantescas por cada dual-core.
Sinceramente a implementaçao do K8L em quad-core parece claramente mais forte.
http://www.firingsquad.com/hardware/cpu_gpu_roadmap_07/page5.asp
O yorkfield nao era o tal CPU 8 cores da Intel? Pelos vistos nem 1 mes passou e ja começam a haver alteraçoes aqueles roadmaps que pregavam tudo e mais alguma coisa.
Ali o post do Ajax cai que nem uma luva neste caso.
Outra coisa que se repara é que o yorkfield nao é um verdadeiro quad-core nativo como o K8L. O yorkfiel vai partilhar cache L2 por cada dual-core e nao ha partilha pelo quad-core.
O yorkfield é um Kentsfield com novo processo de fabrico e mais alguns tweaks e SSE4.
No K8L vai existir uma cache L3 que trabalha em toda a banda dos 4 cores partilhando entre os 4 cores os dados. Isto reduz drasticamente a necessidade de mais cache e pode ter os tais 512Kb de cache L2 por core.
O yorkfield para partilhar dados entre cores vai ter que os transfirir num bus interno com latencias inerentes e tem que replica-los na cache L2 de cada dual-core e que leva a redundancia e perca de espaço.
Dai aquelas caches L2 gigantescas por cada dual-core.
Sinceramente a implementaçao do K8L em quad-core parece claramente mais forte.
Última edição: