Script Ubuntu Perfeito

nuno_nunes

Power Member
Finalmente concluí o script “Ubuntu Perfeito”, se você ainda não sabe o que ele é, bem ele é um script de programação que contém um roteiro de modificações a serem feitas no sistema, na prática automatiza a instalação de vários componentes que normalmente vamos incluindo ao longo do tempo. A vantagem em usar esse script é que você faz isso uma única vez e não é surpreendido pela falta de algum componente. O script procura atender primariamente usuários da distribuição Ubuntu, sejam elas 32bits ou 64bits. É provável que funcione também em distros baseadas em Debian (UTF-8), mas não há garantias.
A seguir, vamos as instruções de instalação.

Download do Script para Ubuntu 8.x (Hardy e Intrepid) :
Ubuntu 8.x : ubuntu-perfeito.deb

Download do Script para Ubuntu 9.x (Jaunty Jackalope e Koala) :
Ubuntu 9.x : http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=246324&package_id=316566

Download de pacotes extras que são descarregados pelo script e geralmente não estão presentes em nenhum repositório :

Pacotes extras : Pacotes Miscelaneas extras

Arquivo .ISO do Ubuntu 9.04 atualizado até 04/05/2009 já com o script aplicado :
http://hamacker.wordpress.com/2009/...904-ja-com-o-script-ubuntu-perfeito-aplicado/

Instalação :

O modo de instalar o Script Ubuntu Perfeito é simples, você pode optar por descarregar o arquivo .deb do link acima e dê um duplo clique sobre ele. Ou então quando for iniciar o download, solicitar abri-lo com o gDebi :



Após o duplo clique -para quem optou por download- ou abri-lo com o gDebi, bastará clicar botão [Instalar] :



Para completar a instalação lhe será solicitado a senha de administrador, o qual você deverá fornecer.
Após a instalação poderá executa-lo através do menu do GNOME->Sistema->Administração->Ubuntu Perfeito
Daí em diante, o script será executado normalmente e basta orientar-se pelas instruções na tela, marque as tarefas que deseja aplicar e em seguida clique no botão [OK] :



É imprescindível estar conectado à internet antes de executar qualquer tarefa pelo script.
Algo que eu recomendo é fechar todas as outras janelas antes de executar este script, acontece que este script abre alguns subjanelas (popups) e se você estiver trabalhando com alguma janela ativa, esses popups ficarão por traz dessas janelas ativas, assim ocultando-as, poderá acontecer de achar que o script ainda está execução quando na realidade está parado precisando de sua intervenção. Se você vai deixar executando o script e fará outras coisas paralelamente então tudo bem, mas esteja atento a sua barra de tarefas para não deixar o script parado.

Bash script, é uma ótima linguagem para automatizar tarefas, especialmente em servidores. No “Ubuntu Perfeito” você encontrará muitas expressões, comandos, funções, janelas de diálogos de vários tipos, I/O, enfim muita coisa como fonte de aprendizado.
Se tiver dificuldades pós-instalação, não esqueça de ler este pequeno FAQ.
Vamos ver alguns detalhes desse script ? Vejamos…

Eis a tela inicial :



A primeira opção, intencionalmente é a “configuração de proxy”. Isso porque o script faz download de programas e no caso de redes protegias por proxy é mandatório autenticar-se primero. Se este for o seu caso, apenas deixe marcado essa opção. Para os demais, essa opção deverá ser mantida desmarcada.

A segunda opção, intencionalmente, quando marcada indica que você possui um monitor LCD. Esta opção só é usada para indicar a forma como as fontes deverão ser renderizadas… o script vai tentar aplicar o melhor tipo de renderização possível, é claro que ele não acerta sempre porque muitos monitores possuem variação. É por isso que se você não gostou do resultado de suas fontes, poderá ir em Sistema->Preferencias->Aparência e na guia [Fontes] poderá ajustar a melhor renderização para o seu caso.
Toda a instalação é feita em forma de tarefas, algumas você poderá desmarcar se não houver interesse. Depois das tarefas concluídas, serão removidas do menu e mesmo que você o execute no dia seguinte, só exibirá no menu as etapas ainda a serem realizadas (isso deu um trabalhão).

As opções que requerem downloads demorados vem por omissão desmarcados, é o caso da instalação do BrOffice3, VirtualBox, GoogleEarth e os modelos do “Escritório Aberto“.

O script tá preparado para diferenciar se um sistema é 32 ou 64bits, e pode executar procedimentos diferentes para cada um destes, isso porque alguns programas na versão 64bits são costumeiramente problemáticos, por exemplo a instalação do Flash 10 e o plugin sun-java.

Mas o espirito do script não é apenas descarregar programas e instalar, Repare os nomes das pastas abaixo :



Percebeu ? Não ? Os nomes das pastas estão em minúsculos e sem nenhuma acentuação, veja no original :



Ficou claro agora ? Mas ainda não é tudo, o script também descarrega alguns modelos de documentos do sítio “Escritório Aberto“, assim você poderá usar o menu de contexto do gnome para criar novos documentos baseados nestes modelos, veja :



Para simplificar a aplicação de ícones, fontes de letras e temas na área de trabalho. Foram criados esses três atalhos no menu de preferencias do GNOME :



São apenas 3 ajustes pré-configurados, quando os 3 atalhos são aplicados a aparência do desktop fica mais ou menos assim (pode variar os ícones) :



Para alguns usuários dos programa Skype, Pidgin e gerenciador de clipboard, tais programas deveriam ser carregados sempre no inicio. Satisfazendo essa necessidade, o script ao instalar tais programas pergunta se deseja inclui-los no “autostart” do sistema.
Alguns programas, como o flash 10 também estão sendo promovidos no Ubuntu, não importando se é 32 bits ou 64bits, veja :



Eita que é um porre fazer o sun-java rodar num ambiente 64bits, o recomendado é usar o OpenJDK, mas sabemos que alguns sítios na internet possuem restrição a essa versão de java. A única opção portanto é usar um navegador 32bits dentro do Ubuntu 64bits, parece fácil ? Mas não é, depois de alguma experiência com o navegador Firefox32, concluí que ele pode dar uma péssima experiência para usuários mais novatos, isso ocorre porque o Firefox32 usa a mesma profile do seu firefox64, mas sabemos que as extensões de um podem não funcionar no outro ou pior, comportar-se estranhamente num ou no outro. Sei que tal problema com o firefox32 pode ser solucionado criando uma profile especifica para o firefox32 e outra para firefox64, por essa razão o script cria dois atalhos para carregar o firefox, cada um desses atalhos usa uma profile diferente, pode parecer complexo, mas um usuário intermediario se dará bem trabalhando assim, até mesmo porque em ambos pode ser instalado a extensão FEBE que permite fazer o backup de uma profile e restaura-la em outra. Portanto ou você usa o plugin openjdk ou usa o sun-java+firefox32, mas fica aí registrado que deve utilizar duas profiles separadas para cada versão. Se voce é novato e sabe que vai fazer besteira com esse “negocio” de profiles então é melhor deixar que a Sun Microsystem resolva isso lançando um plugin sun-java 64bits, vamos depender da boa vontade dela até quando ? Felizmente, na internet vem diminuindo o uso applets java que só funcionem no sun-java. Outrossim, o plugin sun-java funciona no ambiente 64bits como poderá ver o teste :



Obviamente, a imagem acima é tirada do Firefox 32bits que o próprio script instala. Mas se voce for usar apenas o navegador 64bits, o java também estará lá :



Obs: A página de teste identificou o java como sendo o sun-java, porém, o java que está sendo carregado é o icedtea6-plugin.
O Firefox foi agraciado neste script com a possibilidade de descarregar e instalar de forma automática extensões populares, incluindo o idioma e dicionário português-brasileiro que por alguma razão vem desatualizado no Ubuntu 64bits, veja :



Se estiver instalado o [Br]OpenOffice 3, o script se oferecerá para instalar estas 3 extensões : Googroo (corretor gramatical), Vero (Verificador Ortográfico contemplando os ajustes do Acordo Ortográfico) e Solver :







Há 3 opções de tocadores de multimédia : Totem (padrão), Mplayer e VLC. O script pergunta por qual deles você deseja optar.
Novos temas também são instalados, por exemplo, o NewWave, Dust e Kin. Para o gerenciador de login (GDM) foi acrescido o tema NewWave e Ubuntu Professional v2 que é muito bonito por sinal. Muitos, mas muitos outros papéis de parede também foram acrescidos.

O script possui algumas particularidades como não preocupar-se apenas na instalação do programa, mas preocupar-se também que ele esteja pronto para uso. Este é o caso do VirtualBox, não basta apenas instala-lo, mas é preciso gerar o módulo para ele e acrescentar os usuários do sistema ao grupo [vboxusers], e isso o script faz. Os programas que gerenciam o nível de tinta também precisam do mesmo cuidado. Veja bem, que graça há em baixar temas e papeis de parede se eu não relaciona-los em Sistema->Preferencias->Aparência ? Deste modo, tenho feito com que o script não se preocupe apenas em instalar, mas também deixar apto para uso.

Alguns papéis de parede já são auto-adicionados :



Como ultimo item eu acrescente a tarefa entretenimento que apenas instala um pacote de remakes de MSX para Linux, eles já foram publicados aqui, são eles : RoadFighter, Goody (32bits somente), Goonies(temporariamente a página de download está fora do ar), Maze of Galious (somente 32bits) e F1-Spirit :


Jogo RoadFighter


Jogo Goonies


Jogo F1-Spirit

Para matar a saudade de vez, deveria ter penguim adventure, combinaria com o Tux :)
Esta versão está concluída, o meu objetivo era deixa-lo pronto até o lançamento do Ubuntu Intrepid. Poderá utiliza-lo desde já, no entanto, terá uma melhor idéia do que este script faz rodando-o a partir duma instalação fresca e limpa. Isso não quer dizer que você não deva executa-lo se o seu sistema já está pronto ou que já tenha executado este script outras vezes, na realidade, poderá executa-lo quantas vezes quiser, pois ele manterá o que já foi feito, mesmo que você mande executa-lo 500 vezes a mesma coisa.

Fonte: http://hamacker.wordpress.com/script-ubuntu-perfeito
 
Última edição:
Algum cuidado se exige ao correr (como root ainda por cima) um programa cuja única fonte é um blogue em que o autor até declara desde logo que não se vai identificar nem dar quaisquer informações acerca da sua pessoa, a não ser um endereço do gmail.

Sempre que possível, é percorrer o código para ver se aquilo faz o se pensa que faz e nada mais.

Nos casos em que sabemos que alguém confiável fez alguma revisão do código, e aparentemente deu a sua aprovação (ainda que passiva), ainda podemos ter alguma confiança marginal. Mas este é um dos casos em que isso não vai acontecer, desde logo por o software estar direccionado apenas para os utilizadores lusófonos, o que restringe bastante o universo de potenciais interessados, e desses, só poucos vão alguma vez ter conhecimento desse software e desse blogue.

Com estas e com outras, um dia ainda vamos ver headlines a dizer "afinal sempre há vírus (malware) para Linux".
 
Já conhecia à algum tempo, mas prefiro não usar, talvez apenas usar como fonte para algumas ideias. Sempre que instalo algum Ubuntu (e são muitos :001:), tenho sempre o gostinho de fazer a instalação, correr uma linha de consola que instala o essencial e mais alguma coisa, linha essa "criada", isto é, recolhida a partir de vários sites e da minha experiência pessoal, assim fica o sistema quase que assinado... É o amor à consola :D

Quanto à segurança, é mesmo aconselhável dar uma olhadela... Mas se for mesmo de confiança (como acredito que é), é fantástico para quem começa (paradoxalmente, para quem começa, caso seja algo malicioso, os iniciantes são o principal alvo... )

Abraço,
dany
 
Olá amigos, alguém já conseguiu instalar esta versão de ubuntu num netbook toshiba nb100?
Eu já tentei mas não me conseguia ligar à net...

Cumps.
 
Algum cuidado se exige ao correr (como root ainda por cima) um programa cuja única fonte é um blogue em que o autor até declara desde logo que não se vai identificar nem dar quaisquer informações acerca da sua pessoa, a não ser um endereço do gmail.

Sempre que possível, é percorrer o código para ver se aquilo faz o se pensa que faz e nada mais.

Nos casos em que sabemos que alguém confiável fez alguma revisão do código, e aparentemente deu a sua aprovação (ainda que passiva), ainda podemos ter alguma confiança marginal. Mas este é um dos casos em que isso não vai acontecer, desde logo por o software estar direccionado apenas para os utilizadores lusófonos, o que restringe bastante o universo de potenciais interessados, e desses, só poucos vão alguma vez ter conhecimento desse software e desse blogue.

Com estas e com outras, um dia ainda vamos ver headlines a dizer "afinal sempre há vírus (malware) para Linux".

Parece que ninguém reparou sequer no que disseste.

Eu prefiro jogar pelo seguro, em vez de instalar todo o script que me aparece na net só porque alguém o vem aqui anunciar.

Parece-me que a única coisa que este script faz é instalar uma série de pacotes que não vêm instalados por defeito no ubuntu, para isso prefiro instalar directamente os pacotes...

Parece-me que o meta-pacote ubuntu-restricted-extras instala isso quase tudo...
 
Algum cuidado se exige ao correr (como root ainda por cima) um programa cuja única fonte é um blogue em que o autor até declara desde logo que não se vai identificar nem dar quaisquer informações acerca da sua pessoa, a não ser um endereço do gmail.

Sempre que possível, é percorrer o código para ver se aquilo faz o se pensa que faz e nada mais.

Nos casos em que sabemos que alguém confiável fez alguma revisão do código, e aparentemente deu a sua aprovação (ainda que passiva), ainda podemos ter alguma confiança marginal. Mas este é um dos casos em que isso não vai acontecer, desde logo por o software estar direccionado apenas para os utilizadores lusófonos, o que restringe bastante o universo de potenciais interessados, e desses, só poucos vão alguma vez ter conhecimento desse software e desse blogue.

Com estas e com outras, um dia ainda vamos ver headlines a dizer "afinal sempre há vírus (malware) para Linux".

Sem querer ferir as susceptibilidades de ninguém acho este comment de mau gosto. 99% dos usuários usa software com codigo que não sabe, nunca analisou nem nunca vai entender... Seja em Microsoft seja *Nix seja Mac... O unico código que analisei e sei é o código da estrada. E como eu, quase todos os que viajam na net... Estamos entregues a iluminados que nos entregam programas que quiseram e conseguiram fazer. E ninguém me garante que por de trás de alguma janelinha não esteja a correr alguma coisa maliciosa...
Se me perguntarem se eu confio em algum? A minha resposta é não.
Se por isso não vou usar qualquer software? Não posso deixar de usar...
Se por consequência vou aprender a ler código? Nem pensar, não tenho tempo nem paciência!
Quero é fazer as minhas tarefas diárias no trabalho, ler o mail, jogar um pouco se tiver tempo e ver uns filmes ou ouvir música...

Em vez de dizer que o código deste "iluminado" pode ser malicioso e rejeitar logo à partida porque só há um GMAIL que tal ler esse código e dar a sua opinião se é confiável ou não??
Se esta ferramenta tiver bastante procura mais cedo ou mais tarde torna-se oficial.
Não se pode esquecer que o mundo *nix é feito de pessoas como esta.
Se estver à espera que geeks "iluminados" (mas com o cerebro cinzento) que dormem com a shell mas tremem ao falar com alguém frente a frente dêem cor, brilho e funcionalidade ao meu desktop bem que posso esperar sentado...
E o mais fabuloso disto tudo é que só instala quem quer!

Cump
 
Última edição:
A diferença é que qualquer utilizador com 2 dedos de testa sabe que mesmo não percebendo nada de programação deve procurar utilizar software de fontes confiáveis.

O Underground909 apenas alertou para o facto de não haver uma única fonte de confiança a aconselhar o programa e o próprio autor não parecer estar muito interessado em identificar-se. Com a agravante de ser um ficheiro que precisa de correr como root.

Pode nem ser o caso deste programa, mas executar uma aplicação nestas condições é pedir problemas.
 
A diferença é que qualquer utilizador com 2 dedos de testa sabe que mesmo não percebendo nada de programação deve procurar utilizar software de fontes confiáveis.

O Underground909 apenas alertou para o facto de não haver uma única fonte de confiança a aconselhar o programa e o próprio autor não parecer estar muito interessado em identificar-se. Com a agravante de ser um ficheiro que precisa de correr como root.

Pode nem ser o caso deste programa, mas executar uma aplicação nestas condições é pedir problemas.

Claro, sem dúvida. Eu não instalava. Mas já usei automatix (há uns anos) sem saber que código corria. Li algures que punha tudo o que se precisava... e usei.
O que eu quero dizer é:
Em vez de mandar postas de pescada porque não analisar o maldito script e dar uma opinião?
Alertar para o uso de scripts com pass de root? Isso faz parte dos mandamentos de segurança não? E o facto de haver uma organização por trás dá mais segurança? Se ele conhecesse o autor pessoalmente fazia o mesmo discurso? É nestas coisas que a comunidade *nix falha redondamente. Por vezes morde-se a si mesma. Por exemplo, quem eu vejo a falar pior do ubuntu é pessoal que conhece e usa linux ha muito tempo. Esquecem-se é que foi graças a isso que o linux finalmente apareceu no mapa dos desktops...
 
Claro, sem dúvida. Eu não instalava. Mas já usei automatix (há uns anos) sem saber que código corria. Li algures que punha tudo o que se precisava... e usei.
O que eu quero dizer é:
Em vez de mandar postas de pescada porque não analisar o maldito script e dar uma opinião?
Alertar para o uso de scripts com pass de root? Isso faz parte dos mandamentos de segurança não? E o facto de haver uma organização por trás dá mais segurança? Se ele conhecesse o autor pessoalmente fazia o mesmo discurso? É nestas coisas que a comunidade *nix falha redondamente. Por vezes morde-se a si mesma. Por exemplo, quem eu vejo a falar pior do ubuntu é pessoal que conhece e usa linux ha muito tempo. Esquecem-se é que foi graças a isso que o linux finalmente apareceu no mapa dos desktops...


Não é uma questão de analisar o código ou não.

É preciso bom senso na decisão de se instalar ou não um pacote de software. Se me aparece um post num blog com link para um script que diz que é bom, mas eu não preciso dele e ainda por cima não existe qualquer referência de segurança a ele, porque raio o vou instalar ou sequer perder tempo com ele?

Quando alguém me dá um link estranho no msn não vou sacar o executável e correr o antivirus para ver tem virus ou não, simplesmente passo à frente. Infelizmente, muitas pessoas só por verem alguma coisa pra instalar agarram nisso e instalam. Essa é uma das principais formas de propagação de malware na internet.

Este tal "ubuntu perfeito" pode não ser malware (e penso que não é, mas não vou perder tempo a ver isso), mas esta atitude de ver um post deste tipo e ir a correr experimentar é em tudo igual à propagação desses virus em windows. Uma vez que este script até deve pedir a password para entrar em sudo, era muito fácil colocar um virus ali no meio a correr como root.

Pessoalmente, não instalo este script porque:
1. Não confio nele, apesar de não achar que seja malware, gosto muito da estabilidade do meu ubuntu para a colocar em risco ao instalar não sei bem o quê
2. Preciso disto para que?
 
Não é uma questão de analisar o código ou não.

É preciso bom senso na decisão de se instalar ou não um pacote de software. Se me aparece um post num blog com link para um script que diz que é bom, mas eu não preciso dele e ainda por cima não existe qualquer referência de segurança a ele, porque raio o vou instalar ou sequer perder tempo com ele?

Quando alguém me dá um link estranho no msn não vou sacar o executável e correr o antivirus para ver tem virus ou não, simplesmente passo à frente. Infelizmente, muitas pessoas só por verem alguma coisa pra instalar agarram nisso e instalam. Essa é uma das principais formas de propagação de malware na internet.

Este tal "ubuntu perfeito" pode não ser malware (e penso que não é, mas não vou perder tempo a ver isso), mas esta atitude de ver um post deste tipo e ir a correr experimentar é em tudo igual à propagação desses virus em windows. Uma vez que este script até deve pedir a password para entrar em sudo, era muito fácil colocar um virus ali no meio a correr como root.

Pessoalmente, não instalo este script porque:
1. Não confio nele, apesar de não achar que seja malware, gosto muito da estabilidade do meu ubuntu para a colocar em risco ao instalar não sei bem o quê
2. Preciso disto para que?

Totalmente de acordo ;) Mas não é levianamente que vou tecer opiniões. Se quero opinar primeiro investigo e depois sim, falo. :)
 
Ninguém está a comentar o programa em si, mas sim o facto de haver utilizadores a executar a aplicação sem sequer se preocuparem em saber se era seguro fazê-lo. Ninguém precisa de olhar para o código do script para saber que é um risco de segurança executar uma aplicação nas condições desta thread. E é isso que se está a discutir, não se esta aplicação em particular é segura ou não.

Aproveitando a dica do Automatix: por mais foleiro que fosse, sempre tinha uma página própria com Wiki, Fórum, descrição da equipa de desenvolvimento, etc. Bastante diferente de "bem, têm aqui o .deb, executem com permissões de root, qualquer coisa tá aqui o meu gmail".

Se achas que a comunidade *NIX falha redondamente quando questiona a implementação/correcção/segurança das aplicações que são distribuídas, não me parece que estejas bem dentro do que é o open source. Podes sempre mudar para o paradigma Windows: corres o que eles te mandam correr, e é basicamente isso. Já ninguém questiona ninguém.


PS: se querem responder ao post imediatamente anterior ao vosso, carreguem no "Reply" e não no "Quote"..
 
1-Eu sabia que ia ser mal interpretado... Este fórum serve para trocar ideias e discutir pontos de vista. Se alguém levou a mal as minhas palavras, apresento as minhas desculpas pois o objectivo não é atacar ninguém mas sim expor a minha visão...

2-
Ninguém está a comentar o programa em si, mas sim o facto de haver utilizadores a executar a aplicação sem sequer se preocuparem em saber se era seguro fazê-lo.
Não concordo. Repara:
Ninguém está a comentar o programa porque ninguém olhou para o código. Mas para dizer
Com estas e com outras, um dia ainda vamos ver headlines a dizer "afinal sempre há vírus (malware) para Linux".
é fácil... chama-se critica destrutiva.

3-
Ninguém precisa de olhar para o código do script para saber que é um risco de segurança executar uma aplicação nas condições desta thread. E é isso que se está a discutir, não se esta aplicação em particular é segura ou não.
Das duas uma: ou sabes ler código ou então confias na palavra de alguém. E se se está a discutir que scripts como este podem ser inseguros, este está incluído...

4-
Aproveitando a dica do Automatix: por mais foleiro que fosse, sempre tinha uma página própria com Wiki, Fórum, descrição da equipa de desenvolvimento, etc. Bastante diferente de "bem, têm aqui o .deb, executem com permissões de root, qualquer coisa tá aqui o meu gmail".
Não estás a falar a sério pois não...

5-
Se achas que a comunidade *NIX falha redondamente quando questiona a implementação/correcção/segurança das aplicações que são distribuídas, não me parece que estejas bem dentro do que é o open source. Podes sempre mudar para o paradigma Windows: corres o que eles te mandam correr, e é basicamente isso. Já ninguém questiona ninguém.
Eu não queria lá muito responder a esta parte mas lá terá que ser.
Isto não foi questionar. Foi pôr de lado logo à partida. E quando falei em comunidade estava-me a referir aos utilizadores deste fórum (não frequento outros :D ) É uma questão de expressão/interpretação...
Além disso eu não gostei de ver algo a ser criticado sem ser analisado. Repara, os utilizadores lusófonos são milhões... Se houver algo malicioso neste script decerto é logo publicado...
Se o instalo? Não, nem uso ubuntu. E mesmo para a minha distro não instalo seja o que for sem ver primeiro criticas e opiniões... e mesmo assim posso ser enganado!
Ah, essa do windows teve muita piada :D mas não obrigado!
 
Última edição:
Apenas uma coisa...


É inconcebível estar à espera que lá por algo ser código aberto, cada pessoa que não tem referências de segurança sobre isso vá abrir e analisar todo o código à procura de algo malicioso.

O código malicioso pode estar escondido e disfarçado no meio de milhares de linhas. Pode até ser descarregado mais tarde por algum meio que pareça inocente, etc...

E além disso, não é obrigatório todos os users saberem ler código.

Por isso, não vamos por aí.
 
mau, não continuem com essa discussão sff.
Ambos os aspectos fazem sentido: Gnu/Linux tornou-se rapidamente popular tb em grande parte devido aos enumeros scripts deste género que facilitaram a vida a muito utilizador, inexperiente ou não; mas de facto convém sempre relembrar que, quando maior a popularidade, maior é o risco de segurança até em pequenas coisas como estas (até porque (in)segurança alimenta muita gente). E uma dos factores que Gnu/Linux tem a favor é a acrescida segurança face a outros SO's.
 
Back
Topo