Drive Seagate Desktop HDD ST6000DX000 6TB HDD

V3ctor

V3ctor

Moderador
Staff
Seagate Desktop HDD ST6000DX000 6TB HDD Review


6473_01_seagate_desktop_hdd_st6000dx000_6tb_hdd_review.png



Um HDD fora do normal... será da cache?
 
claro que tem de ser a cache e interface, estamos a falar de 6 teras, e quando chegar ao limite é um problema para andar no meio de tanta informação, eu tenho de um 4 teras e a medida que o fui enchendo começou-se a ver o desempenho a cair, logo nestas dimenções a que particionar estes discos em algumas partições para não penalizar o desempenho a medida que se vai enchendo o mesmo...
 
touromelga, pensava que o decréscimo do desempenho era porque o disco é mais rápido no início. Ou estou a comparar laranjas com maçãs?
 
Acho incrivel a diferença de escrita para leitura, mas em sequencial e talvez devido ao tamanho esta muito bem posicionado, depois no random é que fica muito lento.
Tal como todos os discos grandes o particionamento tem de ser muito bem gerido porque uns slides mais à frente o tempo de acesso deste disco em relacao a outros é quase de 15% inferior. Mas cada vez que vejo estas especificaçoes fico estupidodefacto com o fiabilidades destes bichos (logo no 1º slide).
 
Eu estranho a velocidade dos discos normais, à uns anos para cá não vejo os discos superarem a barreira dos ~150MB/s, mais coisa menos coisa, era para ver avanços significativos neste campo também..
 
Não é de estranhar.

Os únicos aumentos de velocidade que se vêm é devido ao aumento de densidade dos pratos. As marcas estão a "apostar" é nos ssd's.
 
Sim mas já antes de aparecerem os SSD's, os incrementos de velocidade nos discos eram pouco perceptíveis, as marcas grandes dos discos, WD, Hitachi, Toshiba, Seagate penso que devem ter mais dinheiro investido nos discos que nos SSD's não?
 
Mesmo assim este disco consegue quebrar a barreira dos 200 MB/s, sendo provavelmente dos primeiros mecânicos a justificar uma interface SATA 3, já que quase aproxima-se do limite prático de um SATA 2.

O curioso que continua a ser pratos de 1 TB, mas 6 deles "espremidos". Com tal velocidade já pensava que era pratos de 1500 MB.

Do resto 6TB é muita fruta. Eu sei que esta frase tem sempre sido falada, mas por um lado para "encher rapidamente isto" em ambiente caseiro só com filmes 4K :P
 
Última edição:
touromelga disse:
claro que tem de ser a cache e interface, estamos a falar de 6 teras, e quando chegar ao limite é um problema para andar no meio de tanta informação, eu tenho de um 4 teras e a medida que o fui enchendo começou-se a ver o desempenho a cair, logo nestas dimenções a que particionar estes discos em algumas partições para não penalizar o desempenho a medida que se vai enchendo o mesmo...
Clicar para expandir...

Particionar o disco não evita a perda de desempenho que se tem quando se enche o disco. Sensivelmente a partir dos 50% de ocupação da capacidade começam-se a sentir mais estes efeitos porque a escrita/leitura se aproxima cada vez mais do centro do disco, havendo uma diminuição da velocidade angular relativamente às pistas exteriores. Particionar é benéfico apenas na desfragmentação porque se aplica numa àrea menor do disco.
 
JPgod disse:
Do resto 6TB é muita fruta. Eu sei que esta frase tem sempre sido falada, mas por um lado para "encher rapidamente isto" em ambiente caseiro só com filmes 4K :P
Clicar para expandir...

Nem precisas necessariamente, o meu pai já enche 5TB (I think) com a conversão para digital de todos os vídeos e audios (em flac, isto sei) que guardou ao longo do tempo. E continua a crescer, visto que ele continua a comprar jazz e clássica online, sempre em flac. Mas sim, com 4k é mais fácil de encher :P
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo