Segundo corpo? Talvez. Aceitam-se ideias

Eu usei o MC-11, commlite é um chinês com AF. De todos o MC-11 é claramente melhor em compatibilidade e rapidez/precisão de AF.

Atualmente tenho uma a7R II, a6000 e Canon 5D.

As lentes Canon focam todas elas mais rápido na Canon 5D mas julgo ser perfeitamente normal.

Atualmente uso muito a 70-200(f4) com o MC-11 na a7 R II e os resultados são muito satisfatórios. Não iria “caçar” pássaros com este combo mas para retrato, paisagem, trail e alguns desportos não terás problemas. Estou certo que com uma a7 III teria melhores resultados em termos de AF.

Testes o MC-11 com:
- 50mm 1.8 II - terrível
- 85mm 1.8 - com uma lente parecia nativa com outra nem focava em auto
- 24-105 f4 - gostei do AF
- 70-200 - Adoro
- 28mm 2.8 - lenta a focar mas precisa
- Sigma 50mm 1.4 Art - que belo conjunto fazia com a minha a7 II. Não devia ter vendido a lente

Acho que testei com mais lentes mas já não me lembro bem do que tive :P

Se vais testar Sony é bom que estejas preparado para gastar dinheiro :D

Eu se fosse para trabalhar não sei se teria 2 corpos com Mount diferente. Não sei mesmo.
 
Obrigado aos dois pelo feedback ;)

Eu por agora ando apenas em estudo.

Já cheguei à conclusão que não sou capaz de trocar as minhas primes por uma zoom para usar em APS-C, por muito boa que seja a lente. Não há uma só zoom que faça em APS-C o que eu faço com a 35/1.4 e a 85/1.8.
Trocaria por uma zoom se fosse em full-frame, para compensar o ISO mais elevado que teria que utilizar, assim como o aumento da profundidade de campo, mas isso implicava uma 24-70/2.8, e já me levava para valores que não posso despender com isto (talvez um dia).

As hipóteses que estou a ponderar mais seriamente são a EOS M50 com o adaptador para lentes EF/EF-S, ou então a 6D Mark II.
A primeira parece-me a opção mais sensata, considerando o meu nível de fotografia, e a segunda parece-me a opção com mais potencial.

Não estou à procura duma total equivalência em distâncias focais, no corpo que arranjar, face àquilo que tenho, e por isso é que equaciono sensores de tamanhos diferentes.

Sony não é também a opção mais barata. Estive a espreitar a a7II, e daí as perguntas, mas não é algo em que eu esteja a pensar a sério, simplesmente acho que não devo fechar os olhos a alternativas.

Ainda assim, queria ver se me deixava estar quietinho o máximo de tempo possível, mas já sei que vai ser difícil :biglaugh:
 
strobe disse:
Também tenho dúvidas que com uma 24-70/2.8 em FF faças o que fazes com uma 85/1.8 em APS-C.
Clicar para expandir...
Sim, sem dúvida que teria que abdicar de algo, mas penso que no lado tele o conseguiria fazer. Apesar de ser uma diferença significativa na perspectiva (de 136mm para 70), a verdade é que já por muitas vezes tenho sentido a falta de uma objectiva que fique entre as duas que uso, mas tenho-me recusado a aumentar a quantidade de lentes que andam comigo e opto por cortar fotos tiradas com a 35mm em APS-C, para não fazer ainda mais confusão na mochila. Para fotografar um evento prefiro evitar complicar ainda mais do que já complico por usar primes.
Adicionalmente: eu não costumo andar só com as primes, eu normalmente levo também a 10-18mm para algumas fotos aos 18mm, e com uma FF já ganhava alguma cobertura desse lado, quer fosse em zoom, quer fosse em prime.

Sem falar em FF, lá está, tenho olhado para a EOS M50 com adaptador e, falando já mais à frente, estava a por os olhos também na pancake de 22mm f/2. Com 2 corpos e 3 primes na mochila (tiraria a 10-18 em alguns casos) teria que fazer trocas, mas seriam menos do que as que faço com 1 corpo e 2 primes.

Já sei que aqui me poderiam dizer “e porque não arranjas uma Sigma 18-35mm f/1.8 Art?”. A razão é porque as fotos mais wide, das duas uma, ou correspondem à maior parte da duração do evento, e aí a 10-18 nem sai da câmara, chega perfeitamente e até a uso bem wide, ou então são muito esporádicas e só tiro meia dúzia de fotos com essa lente, por isso não vale a pena o gasto.

O meu “dilema” é só entre a lente standard e a teleobjectiva, e é o que me faz muitas vezes passar horas com uma objectiva na mão esquerda, por baixo da câmara.

A verdade é que o meu kit neste momento não está muito bem preparado para o tipo de fotografia que comecei a fazer, admito. Mas este é o material que eu já tinha, e não comprei mais nada entretanto. Agora é que estou a ver se começo a ajustá-lo.
 
TheMadyor disse:
Se tiveres oportunidade experimenta uma 17-55 f/2.8 ;)
Clicar para expandir...
Ponderei, e até a arranjava a bom preço, mas infelizmente essa abertura não chega em APS-C por causa do ISO. Isto é pra usar sobretudo à noite.
Ponderei seriamente essa lente até ter analisado mais detalhadamente várias fotos que já tinha tirado noutros eventos, e apanhei bastantes com a 85mm mais aberta do que f/2.8 e ISO’s de 4000 para cima.
É que muitos destes eventos têm sido pequenos concertos, festas e assim...
 
Uso a 10-18 ocasionalmente e com flash, se andar no meio das pessoas a fotografá-las e o espaço for pouco. Vou trocando entre essa e a 35mm, mas uso mais a 35mm, porque normalmente chega.

Havendo músicos para fotografar já vou alternando entre a 35 e a 85, sem flash. E aqui é que eu acabo às voltas com as duas lentes, especialmente se os músicos forem o principal que vou fotografar (que é o mais habitual).
 
Eu arranjava maneira de experimentar uma 17-55 montada numa maquina e depois levava a 85 montada na outra.
Acho que nao ias sentir falta de grande coisa, quando muito um flash.
 
Alias, pondendo, eu experimentava duas combinacoes:
sigma 18-35 + canon 85. sem flash;
canon 17-55 com flash + canon 85.

Em peso nao deve andar muito longe. Como nao precisas do intervalo 10-18 nem precisas de a levar e assim evitas andar com trocas.


m4ndr4ke disse:
Normalmente não posso mandar flashadas aos músicos :biglaugh:
Clicar para expandir...
Concerto cheio de luzes por todo o lado e depois nao podem levar com um flash. Meninos :P
 
Hmm...confesso que também custa abdicar da 35/1.4 no lado wide/standard :P
A 85mm tem o seu sweet spot a partir de f/2.5, é razor sharp.
A 35mm tem uma excelente qualidade a partir de f/1.4, posso usá-la à vontade.

Duma lente para a outra tenho diferenças significativas no ISO por causa disso, às vezes estou na 85mm a 1/250s ou 1/500s e ISO 4000, e troco para a 35mm e desço o ISO para 1250, faz uma diferença porreira.
A 85mm wide open mete cor-de-rosa por todo o lado, infelizmente. Nem sempre dá para corrigir, havendo luzes de palco. Às vezes as cores são as mesmas.

TheMadyor disse:
Alias, pondendo, eu experimentava duas combinacoes:
sigma 18-35 + canon 85. sem flash;
canon 17-55 com flash + canon 85.
Clicar para expandir...
O flash eu levo sempre comigo, porque para fotos a pessoas à noite é o ideal. Ninguém gosta de levar com flashadas, mas os resultados são muito melhores.

Mas sem quereres agora até me deste outras ideias...

17-55mm f/2.8 + 50mm (f/1.8 ou f/1.4)
Sigma 18-35 + 50mm (f/1.8 ou f/1.4)

Gastava o mesmo (ou menos) do que no 2º corpo

Mas abdicar da 35mm f/1.4...epá, não sei não :biglaugh:
É uma lente mesmo muito boa para ficar parada em casa :)
E estes conjuntos, ainda assim, não me dão a garantia de que eu não vá andar às aranhas na mesma...e também me aumentam a profundidade de campo no lado standard. De 35mm a f/1.4 para f/2.8 ainda vai uma diferença. Para 1.8 é que nem tanto, acho que já nem se nota.
 
Eu estou apenas a dar ideias e tentar simplificar mas ja se sabe que a fotografia e' cheia de compromissos. Se com 2corpos e 2lentes fizeres o mesmo que com 2corpos e 4lentes... tanto melhor.
Tambem por isso te disse para experimentares se tiveres como, assim depois decides baseado na experiencia.
 
Claro que sim, e agradeço muito a ajuda nisto :)

Infelizmente acho que não tenho como testar. Não tenho ideia de conhecer alguém geograficamente próximo de mim com alguma destas objectivas.

Outra combinação que também já pensei foi a 35mm + a Sigma 50-100mm f/1.8 Art. Novamente, fico com algum receio de ter que alternar (demasiado) entre as duas. É que quando fotografo com a 35mm normalmente preencho bem a frame.
Adicionalmente, é uma objectiva APS-C bastante dispendiosa, e isso torna-a menos tentadora. Por menos dinheiro consigo um 2º corpo.

Ando às voltas com este assunto há meses, por isso é que até cheguei a ponderar arranjar simplesmente outra 80D. Mas pronto, estou a tentar encontrar a melhor solução, e estou a tentar dar preferência a lentes nativas...por causa da focagem, visto ser para usar em pouca luz.
 
Última edição:
E uma máquina APSC com a Sigma 18-35 e outra máquina com a 50-100mm 1.8?

Ficavas muito bem servido embora nenhuma das duas seja Full Frame.
 
@m4ndr4ke Não tenho o teu nível de exigência, nem de experiência, no entanto, acho que por vezes nos apegamos a certas lentes, que são as melhores que temos e andamos a fazer pixel-peeping nas fotos para dizer "esta lente é um espectáculo". Tu usas o teu trabalho para que fim? Impressão de posters, ou para a web e para formatos até 20x30?

Digo isto porque eu tenho uma Nikon 35mm 1.8 que adoro. Deve ser a lente de melhor qualidade que tenho. No entanto tenho deixado progressivamente de a usar porque:
- A Sigma 17-50 2.8 que tenho em alternativa, dá-me versatilidade para fazer melhores enquadramentos, garante que a máquina calcula a exposição com base nos elementos que eu quero efectivamente fotografar, não tenho de fazer crops, etc... Tem um DOF agradável na mesma. Mas sim, gostaria de ter os 1.8, mas como sabemos, na fotografia como na vida, temos de fazer cedências
- As primes que tenho na Olympus, que são mais fracas (no pixel-peeping), dão excelentes resultados nos seus 1.8 m4/3 e estão sempre à mão (quando quero bokeh, ultimamente uso estas lentes, quando o da 35mm é melhor).

Mas lá está, eu provavelmente não tenho um espírito critico tão apurado quanto o teu, mas queria apenas transmitir que não deves condicionar a evolução de um set de lentes para um conjunto mais adaptado às tuas necessidades em termos de distâncias focais por causa de uma lente, que até pode ser a melhor que tens, mas não é a única que fará um bom trabalho.
 
Shadow_ disse:
E uma máquina APSC com a Sigma 18-35 e outra máquina com a 50-100mm 1.8?

Ficavas muito bem servido embora nenhuma das duas seja Full Frame.
Clicar para expandir...
Esse é provavelmente o combo de sonho para muita gente neste momento. É um kit fantástico, mas no meu entendimento esse kit não me compensa (€€€). Acho que compensava mais uma full-frame com 24-70/2.8. Considerando a venda de material APS-C em seguida, gastava menos.
Eu não faço questão de ter cobertura até aos 135mm (FF) como tenho agora. Abdicava disso de barato, até porque em FF teria uma compressão de fundo mais acentuada, e isso já ajuda bastante.

@Meje não estás a falar mal. Tanto quanto sei, as impressões que têm sido e serão feitas são todas pequenas (até ver). A maior parte das fotos é usada na web.
Agora...a questão da profundidade de campo preocupa-me um pouco porque acho que num palco ou num evento há frequentemente elementos menos "atractivos". Coisas ou pessoas atrás do que eu quero destacar, às vezes coisas no chão dum palco (se eu tiver acesso ao palco ou a backstage vê-se tudo)...e pronto, com o equipamento que uso agora consigo filtrar esses elementos, se precisar.

Além da entrada de luz, obviamente. Olha uma foto com ISO 8000 a f/1.8, por exemplo. Não tenho nada a dizer da qualidade ou do grão, por mim está óptimo, mas tirá-la a f/2.8 era para esquecer.


Juntando outro sensor APS-C (M50 ou 80D) posso passar a ter as duas lentes montadas em simultâneo (win!).
Trocando por full-frame (1x 6D Mark II) e juntando uma 24-70/2.8 posso sempre contar com pelo menos mais 1 stop de luz sem perda de qualidade, com uma profundidade de campo +/- semelhante e uma maior compressão de fundo (win!).

E é por isso que essas são as hipóteses mais tentadoras de momento.

Mas agora também digo eu: por muito tentador que seja, a FF ainda me está a parecer câmara a mais para mim. Mas é a opção que mais me entusiasma, até pela margem de progressão que proporciona.
 
Não tens mesmo quem te empreste uma Full Frame para tirares as dúvidas? Se fosses de Lisboa ainda te safava......

FF abre outras possibilidades criativas mas não esperes mudanças astronómicas em qualidade de imagem pois podes ficar desiludido. Profundidade de campo e no ISO é onde vais ver diferenças. Tudo o resto vai ser Pixel Peeking em monitores 4k. Pode parecer um pouco exagerada a minha afirmação mas acaba por ser uma grande verdade.
 
A questão é que investir num corpo APS-C dSLR (algo que gostaria de fazer) é altamente discutível, investir num segundo APS-C, acho ainda mais. Por outro lado FF tem essencialmente o que procuras nestes teus últimos posts: Poder subir o ISO. Há o reverso da medalha que é perderes uma das maiores vantagens de DSLR APS-C, que é a oferta de boas lentes baratas.

Fotografar "acção" com pouca luz é como fotografar desporto: Custa caro, qualquer que seja a via que escolhas (lentes com maior abertura ou máquinas com maior sensor).

Tens de ter em consideração que o Bokeh muda muito com a distância focal. A 300mm até a f5.6 consegues até um bokeh razoável. O bokeh das minhas lentes da mesma marca 17 1.8 e 45 1.8 são bem diferentes por exemplo. Ao usares zoom e fotografares a 50mm em vez de 35mm, com a mesma abertura, vais ter um Bokeh diferente (aliás, é o mesmo conceito do "diferente" DOF nas FF).
 
Acho que já todos percebemos que, o mais sensato, é mudar-se para a fuji [emoji16][emoji16][emoji16]
 
Última edição:
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo