1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.
  2. Informação: Pela 0:30 desta Sexta-feira (9 de Dezembro, 23:30 de Quinta-feira nos Açores) o Fórum e restantes sites da ZWAME vão estar offline para manutenção durante cerca de 1h30.
    Se necessário faremos actualizações via Twitter e Facebook.
    Remover anúncio

Segurança na Rede (estarei paranóico?)

Discussão em 'Dúvidas e Suporte—Internet, Redes, Segurança' iniciada por zelv, 20 de Abril de 2005. (Respostas: 21; Visualizações: 1269)

  1. zelv

    zelv Power Member

    [​IMG]

    Pessoal, acham normal o que se passa aí mesmo em baixo? Estarei a ficar paranóico?
     
  2. Flyer

    Flyer Power Member

    ké?? :D:D:D

    Só vejo esse golo do paito.....enfim :'(.....momentos tristes :(

    Isso tudo n te está a comer demadiados recursos?
     
  3. zelv

    zelv Power Member

    Tá! [​IMG]
    Mas dentro dos limites do razoável;[​IMG] agora agradecia era que, se acharem algo de redundante me avisassem.

    Thx
     
  4. nothing

    nothing Power Member

    OffTopic

    Não achas que uma assinatura de 250Kb é um bocado abusada? Além claro de violar as regras.
     
  5. zelv

    zelv Power Member

    [​IMG]
    Por acaso não sabia desse limite. :( Como para o avatar, o fórum só aceitava dentro dos limites, pensei que para a sig fosse igual!

    ...mas não sei porquê, cheira-me que és benfiquista. [​IMG]
     
  6. nothing

    nothing Power Member

    Não sei porquê, mas cheira-me que ainda não olhaste muito bem para o meu avatar. Ou então és novo demais para reconhecer quem é.

    sobre o tamanho das assinaturas
     
  7. zelv

    zelv Power Member

    Por acaso não reparei! Em relação ao Rabah Madjer posso-te dizer que acordei às 3 da manhã para ver o Porto-Penarol, digo-te a finta que ele fez antes de cruzar para o Juary marcar no Prater em Viena, digo-te até...
     
  8. SUp3rFM

    SUp3rFM Guest

    Parece-me que isso tudo a correr é sinal de paranóia. :)

    Para mim, basta o Giant/MS AntiSpyware activos. Quantos aos scans, correr isso tudo só se desconfiar que anda rabo escondido com o gato de fora (é mesmo assim!).

    OT: Madjer é único.
     
  9. nothing

    nothing Power Member

    :) Ainda tenho ali as cassetes de vídeo com esses dois jogos.

    Ontopic,
    Convém sempre verificar spywares com software diferente. Existem sempre umas cenas que um detecta mas outro não. Mas acho que o Kapersky, OutPost e GIANT sejam suficientes. (e, ocasionalmente, um scan com o S&D, AdAware).
    A propósito, com isso tudo activo não notas o sistema pesado?

    PS: Sup3r, pois é. Dava-nos jeito mais um deste calibre. :D
     
  10. zelv

    zelv Power Member

    Eu usava o kaspersky, firewall windows e microsoft anti-spyaware e digo-te que não noto muitas diferenças.
    Mas vê por ti mesmo e diz algo.

    [​IMG]
     
  11. dporem

    dporem Power Member

  12. ShadeX

    ShadeX Power Member

    Muito pesado mesmo...

    Acredita que tens os mesmos resultados com 1/2 do peso ou menos. A solução passa por coisas bem masi pequenas e menos "chupadoras" de recursos...

    Como por exemplo não correr como admin... A 1/2 duzia de coisas que TENS de fazer como admin não tornam o "Run As..." ou um logoff rápido assim tão chato de usar como isso...

    Largar de vez e para sempre o IE/OE é outro passo na direcção certa. O que não falta são browsers decentes com 10x menos problemas... Desde o Netscape 6 que não vivo sem tabs e só vejo o IE quando vou ao windows update :D

    Software AV/AntiMalware, só se der para estar desligado... Kaspersky/Spybot/AdAware/SpywareBlaster e mais um ou dois. Um scan sempre que haja duvidas chega-me e sobra...

    E bom, feito o post, vou mas eh meter o Win3.11 no portátil... Roxxxes se tudo o que precisares for um editor de texto ,) W9x com LiteShell/NoteTab tbm não é mau...
     
  13. zelv

    zelv Power Member

    Só vejo Firefox e Thunderbird![​IMG]

    Já agora, isso de não entrar como administrador...eu depois posso utilizar software que durante a instalação escolhi "instalar só para este utilizador" ? E entro como? Activo uma conta de convidado?

    Outra coisa, tirando o AV o ASpyware e a firewall só tenho o PeeGuardian e o TrojanHunter, que juntos estão a consumir 7mb; não valerão a pena? Quais deverei desligar na vossa opinião?
     
    Última edição: 22 de Abril de 2005
  14. kazuza

    kazuza Power Member

  15. zelv

    zelv Power Member

    Vá lá, uma ajudinha... [​IMG]
     
  16. ShadeX

    ShadeX Power Member

    Isso dos 7MB é cú sabes... Eu por exemplo com 1Gb de Ram não podia tar menos preocupado com alguma app/apps consumir 7MB. Já se elas consumirem 0.5% do cpu time inutilmente, ai fico chateado, obviamente que fico chateado :P

    Poix... Se instalaste soft só para ti, é capaz de dar alguns probs...E sim, a ideia é criar contas de admin para admin tasks (com boas passwords obvio...) e depois criar uma conta de user restrito para usar normalmente... Assim, e descontando exploits de bugs M$, se apanhares alguma bodega, ela (por norma) só apanha uma conta que não pode fazer assim tanto como isso.

    Diga-se em abono da M$ que eles só não meteram os users como restritos por defeito pq depoix de tantos anos com w9x e maus hábitos de segurança, eles iam estranhar ter de se "auto-restringir". Preguiça roxxes.

    Ainda agora recebi um mail da netcabo. Vão fazer um Roadshow sobre segurança. Um dos parceiros é a Panda. Os mesmos gajos que me disseram que não percebiam pq é que eu instalava FW's em todos os PC's da LAN. Go figure...

    E bem, se já largaste o IE/OE pelo FF/TB, já deste um passo em frente. IMHO, a maior parte dos probs podia ser evitada simplesmente não usando certas coisas e evitando certos comportamentos... Alternativas não faltam. E se um dia a alternativa tiver tbm demasiados problemas "por resolver", passas para outro...

    Exemplo da vida real :

    Semana passada limpei um PC de tudo o que era bodega e mais alguma. O dono, um rapazito coitado que nem é má pessoa e parece genuinamente preocupado com á máquina aguentou 2 horas de "discurso" sobre o que fazer e não fazer. Largou o IE/OE e deu a noticia a toda a gente da famelga para terem MUITO CUIDADO. Vai para fora uns dias. Quando volta, o irmão tinha scado/instalado Msn's Plus e mais outras 20 variedades de bodegas inutéis, 1/2 delas com spyware. A mãe recusava-se a usar o TB mas queixava-se que o mail (mail novo criado pelo rapaz) já estava cheio de spamm (cgi generated images anyone?), etc etc etc...

    Conclusão :

    É a historia do elo mais fraco. O utilizador. Nada pode proteger a box de users irresponsáveis :)
     
  17. Tafinho

    Tafinho Power Member


    Nem eles, nem eu...
     
  18. Feiticeiro

    Feiticeiro Power Member

    Já somos 2...
     
  19. fap

    fap Power Member

    make it three, please :D

    ...a não ser que sejam firewalls com regras distintas e que a firewall da GW da lan seja meia maravilhosa
     
  20. ShadeX

    ShadeX Power Member

    Principio da exposição minima. Não expor nada que não seja ESTRITAMENTE necessário.

    Talvez entendam o pq se um dia virem um worm a espalhar que nem ginjas pela rede toda. Poix, pq se ainda não repararam, os virus/worms atm são mais sofisticados que á 2/4 anos atrás e aproveitam x hipoteses diferentes para se propagarem. Mail, shares, exploits, etc etc etc... E os OS's estão cada vez mais a correr serviços expostos, "A bem da evolução!".

    Ou quando um user x com acesso menos limitado (not admin tough) instala um spyware qqr que começa a querer papar a banda da rede...

    Ou "insert favorite network problem here".

    Ao meterem FW's em TODAS as boxes e limitarem o uso a apenas e somente o minimo essencial, poupam-se a muito problemas logo á partida.

    Escusado será dizer que tbm não fazem muitos amigos entre os users...

    Restringir as apps disponivéis tbm ajuda :)

    E faz menos amigos ainda :(

    Btw, nem mencionem a existência de patches. O facto de existirem quer dizer que a vuln existe. E o patch sai sempre depois da vuln (e as vezes do exploit). Logo, a melhor protecção é mesmo precaver um worst case scenario e reduzir logo as hipóteses de acontecer.

    Edit:

    @fap

    A das partes distintas, se bem que raro, é um ponto válido. Mas o ponto fulcral é mesmo não achar que a unica ameaça vem de fora. Ignorar a possibilidade de ameaça interna é no minimo irresponsável. Conheço um ou outro sitio onde a Lan estava toda á vontadex internamente. Um Sr. Dr. Gestor chegou com o tátil infectado com um worm, guess what...
     
    Última edição: 22 de Abril de 2005

Partilhar esta Página