Será a Canon 700-D a escolha acertada?

L

Larry King

Power Member
Na minha juventude, há quase 40 anos, fiz fotografia (a última máquina que usei foi uma Olimpus OM1, que ainda conservo como relíquia desses tempos) e até cheguei a ter um pequeno gabinete de revelação em casa. Outros tempos!...

Depois disso, e com o advento do digital, fui deixando a "arte" e as fotos do dia-a-dia passaram a ser tiradas com as (muito práticas e pequenas) máquinas "pocket" substituíram as "velhinhas" reflex.

Agora que me vou reformar - finalmente! - e que disponho/vou dispor de mais tempo, gostava de adquirir uma máquina "à séria", que me fizesse voltar o gosto pela fotografia.

Com essa ideia, há dias fui à ***** do Colombo e o funcionário (que me pareceu muito conhecedor) recomendou-me a aquisição de uma Canon 700-D. Disse-me que é muito boa, recente, e tecnologicamente muito evoluída.

Mas claro, tendo em conta o valor que a máquina custa (com os acessórios, deve chegar/ultrapassar facilmente aos 800€), eu gostava de ouvir uma "segunda opinião"...

O uso que eu vou dar à máquina não é nada de especial (fotografar paisagens, viagens, fazer pequenos vídeos das festas lá de casa, dos netos que estão a crescer, etc. ... estão a ver). Trata-se apenas de um gosto pessoal, um "bichinho" que tenho, de querer tirar boas fotografias...

Agora, lá está, se calhar esta Canon 700-D é uma exagero nas minhas mãos... não sei.

O que é que me recomendam? Haverá outra máquina/modelo mais barata e com um bom rácio preço/qualidade que me aconselhem? (e que seja recente, claro)

Estou um bocadinho indeciso nesta compra (800€ ainda é dinheiro!) e gostava de fazer uma compra acertada.

Podem ajudar-me, por favor?
 
Acho que para o que queres a 700D é bem suficiente. Eu tenho um 600D e até agora sem queixas dela, tanto a filmar como a fotografar.
 
Dark Legend disse:
Acho que para o que queres a 700D é bem suficiente. Eu tenho um 600D e até agora sem queixas dela, tanto a filmar como a fotografar.
Clicar para expandir...

A minha pergunta não era bem essa.... Claro que aquela Canon 700-D que eu vi na ***** é "suficiente" para mim...

O meu receio é que seja... "máquina a mais" para mim ;) ... quer na "complexidade tecnológica" quer no preço.

Acham que é a opção correta?
 
luciolibanio disse:
Boa noite. Provávelmente a 600D, que agora está pelos 500 e pouco, faz o mesmo.
Clicar para expandir...

Isso foi o que eu também pensei, mas o vendedor apresentou-me diversas "vantagens" tecnológicas desta 700-D, mais moderna e atual, que, na altura me convenceram.

Não sou capaz de enumerar quais são essas vantagens da 700-D relativamente à 600, mas o funcionário da ***** explicou-me, uma a uma, e eu aceitei/reconheci que, de facto, havia uma melhoria.

Quanto à 600 da Canon, o funcionário disse-me que, para este nível (da 600), me aconselharia uma Nikon. Mas se fosse para o patamar de preço superior, o da Canon 700-D, então a máquina da Canon era melhor que a sua concorrente da Nikon.

Isto foram as palavras do vendedor, claro.

Como eu desconheço o mercado da máquinas fotográficas, resolvi vir aqui perguntar, pois os amigos são muito conhecedores destes meandros.

A minha dúvida é a seguinte: se para aquilo que eu preciso, uma Canon 700-D não é "canhão" a mais... já que me pareceu ser, de facto, uma boa máquina, tecnologicamente muito evoluída, com focagem automática no vídeo e visor/écran multi-posições muito prático.

Fico a aguardar por mais opiniões, antes de avançar. Obrigado.
 
A 600D já se encontra por menus de 500€ com a 18-55, é muito bom equipamento sem duvida e uma boa alternativa à 700D. Contudo entre elas existem diferenças (mais notórias em video).

Vê por exemplo a nikon D3100 ou mesmo a D3200 com a lende 18-105VR. Compas por voltas dos 500/600€ é mais "todo o terreno" a lente.
 
Olá,

Tudo o que a 700D faz, a 600D também fará. O pagamento que irás dar pela recente novidade/tecnologia da 700D, não te apraz em resultados práticos.

As opções mais relevantes numa máquina (pelo menos para mim), são o sensor, o ruído gerado pelo mesmo, a capacidade de lidar com a fieldade das cores (aqui também entrará a óptica), a leitura de luz que ele fará assim como o seu pentaprisma, e a ergonomia em geral do equipamento. Em termos genéricos, uma possui o Digic 4 e a outra o Digic 5 - e que vantagens possui o 5 face ao 4? Esta será certamente a questão mais pertinente. Vejamos:

DIGIC 5 is now featured on Canon compact cameras like PowerShot SX40 HS to achieve a capture rate of 10.3 frames per second at full resolution in High-Speed Burst HQ, Full HD 1080p Videos and Intelligent Image Stabilization. Canon claims the new DIGIC 5 processor is 6 times faster than the DIGIC 4 processor and efficiently manages the increase in scene information and simultaneously reduces the appearance of image noise by up to 75%.[SUP][10][/SUP] According to Canon DIGIC 5 analyses four times more image information to create each pixel, recording more detail and colour from a scene than ever before.
DIGIC 5 Is used in the Canon EOS 650D/Rebel T4i/Kiss X6 (announced June 8, 2012 and available later that month), as well as Powershot cameras such as the S100 and S110.
Clicar para expandir...

Só aqui poderemos depreender as duas vantagens principais (segundo a Canon), que é reduzir a aparência do ruído, e a análise da imagem propriamente dita, gravando mais detalhe do que nunca.

Em relação ao LCD, o articulado é comum da 600D em diante.
Outra vantagem da 700D em relação à 600D, é o microfone stereo - porém esta última possui uma entrada para microfone externo. A 650D possui igualmente microfone stereo.

Sinceramente, e tendo em conta que possuía uma OM1, eu iria para uma 650D (só corpo) ou uma Nikon D5200. São máquinas extremamente polivalentes, e possuem características para os próximos anos em todos os aspectos.
Não esquecer que a óptica é sempre mais importante que o corpo.

Um abraço!
 
boas,

face ao exposto não seria a 650D a melhor opção (comparativamente à 700D)?

é mais barata que a 700D e faz praticamente o mesmo certo?
 
Elas fazem todas exactamente o mesmo, da 550D á 700D a qualidade de imagem é a mesma, não me venham com coisas e nºs porque são diferenças que são invisiveis a olho nu.

Se me falarem de ecrãs articulados ou touchscreen (que a utilidade é relativa, especialmente este ultimo), ai já podemos comparar as máquinas e decidir qual se adapta melhor a nós.

A 650D e a 700D são exactamente a mesma maquina, mesmo sensor, mesmo processador, mesmo TUDO, só muda o Mode Dial basta ver os inumeros reviews que o comprovam.

Entre a 600D e a 650D, a não ser que a diferença de preço seja minima, imo 600D all the way, nunca tive problemas em focar sem pontos em cruz e tambem não ando a fotografar corridas de carros por isso não vejo grande necessidade em gastar extra só pelas melhorias no AF. o Touchscreen acho uma paneleirisse, há anos que se usam as maquinas sem ele, é daquelas coisas que até pode ser giro mas que não acrescenta nada á maquina.
 
Só para baralhar mais as coisas, gostava de referir que há outras opções para além das DSLR. Depende do que se quer fazer. Hoje em dia, e para uma utilização mais casual, a minha primeira opção nunca seria uma DSLR de gama da média-baixa como esta (já as de gama de entrada têm preços muito tentadores face a concorrência não-DSLR)
 
O strobe tem razão. Então para viagens é de equacionar algo mais portátil, e não se estarás interessado em andar a trocar de lentes. A Fuji X20 parece-me ser ideal para essa utilização.

Pagar 800€ por uma DSLR de gama média baixa não faz sentido nenhum. Como já foi dito, as seguintes máquinas têm o mesmo sensor (ou equivalente, comprovado pelo DxOmark), portanto produzem imagens iguais, seja lá o que departamento de marketing tenha inventado esta semana: 550D, 600D, 650D, 700D, 60D, 7D, 100D, M. De facto, até as 1000D e 1100D têm métricas idênticas, apenas têm menos pixels.
Portanto, em Canon, as variações de preço não vão para a qualidade de imagem.
 
Última edição:
strobe disse:
Só para baralhar mais as coisas, gostava de referir que há outras opções para além das DSLR. Depende do que se quer fazer. Hoje em dia, e para uma utilização mais casual, a minha primeira opção nunca seria uma DSLR de gama da média-baixa como esta (já as de gama de entrada têm preços muito tentadores face a concorrência não-DSLR)
Clicar para expandir...

Diz que a sua opção "nunca seria uma DSLR". Então, posso perguntar, que máquina recomendaria (marca/modelo)?
 
Wildstar disse:
O strobe tem razão. Então para viagens é de equacionar algo mais portátil, e não se estarás interessado em andar a trocar de lentes. A Fuji X20 parece-me ser ideal para essa utilização.

Pagar 800€ por uma DSLR de gama média baixa não faz sentido nenhum. Como já foi dito, as seguintes máquinas têm o mesmo sensor (ou equivalente, comprovado pelo DxOmark), portanto produzem imagens iguais, seja lá o que departamento de marketing tenha inventado esta semana: 550D, 600D, 650D, 700D, 60D, 7D, 100D, M. De facto, até as 1000D e 1100D têm métricas idênticas, apenas têm menos pixels.
Portanto, em Canon, as variações de preço não vão para a qualidade de imagem.
Clicar para expandir...

Essa FUJY X20 que recomenda tem um aspeto tão "rectro", tão "old fashion"... recorda-me uma SLR Praktica que eu tive há 50 anos atrás, na minha adolescência, em Moçambique.

Suponho que esteja equipada com o que há de mais moderno atualmente, correto?

Gostava de ter uma máquina com um aspeto mais recente (para "velho" basto eu...,:'(), mas irei estudar as características. Obrigado.
 
Larry King disse:
Diz que a sua opção "nunca seria uma DSLR". Então, posso perguntar, que máquina recomendaria (marca/modelo)?
Clicar para expandir...

Há varias opções, nenhuma delas uma DSLR. O Wildstar já mencionou uma: a Fuji X20. Outra é a Sony DSC-RX100. Ou então algum dos muitos modelos disponíveis de CSCs (ex.: m43 e NEX).
 
É que as máquinas de há 50 anos já andavam perto do ideal em termos de ergonomia. Nos anos 80 mudou-se para poupar custos, não para melhorar a ergonomia (antes pelo contrário). Como as nossas mãos não mudaram nada em 50 anos, é normal que as máquinas mais ergonómicas hoje em dia sejam semelhantes às mais ergonómicas do antigamente, e assim vão continuar a ser.

A Fuji X20 tem o sensor daquele tamanho mais avançado que há. A sua concorrente directa é a Sony RX100, como o strobe mencionou, que tem um sensor maior e cabe no bolso, mas à custa de ter abertura menor (o que tende a cancelar a vantagem do sensor) e não tem visor óptico. Já tendo mexido nas duas*, não há comparação: a Sony parece um brinquedo de plástico, com folgas e rangidos, enquanto que a X10/20 parece uma máquina a sério, feita com precisão.
Em qualquer caso, são ambas as melhores compactas** que há. Todavia, em qualidade de imagem não competem uma reflex.

*: não na X20, mas na antecessora, X10, que externamente é praticamente igual.
**: com zoom e excluindo a Leica X.
 
Última edição:
Agradeço as respostas.
Eu pretendia concluir este fim-de-semana esta compra da máquina fotográfica, pois não sou de "andar a pensar" muito em compras... sou de analisar e decidir logo, sem perder muito tempo ou andar com decisões adiadas.

A questão da "portabilidade", não vou negar, é importante. Penso agora, na minha reforma, fazer algumas (longas) viagens - a 1ª será no final do ano, se Deus quiser, à India (passando por Goa, onde estive a cumprir o serviço militar) - e, portanto, quanto mais "maneirinha" a máquina for... melhor. Por outro lado, EXIJO QUALIDADE. Por certo, irei fazer muitas fotografias em locais por onde não mais voltarei a passar e... quero "agarrar o momento" com umas BOAS fotografias e alguns vídeos (penso levar VÁRIOS cartões de memória :-D...). Acho que compreendem. Serão viagens que não mais farei...

Agora a questão é a seguinte, qual será a máquina ideal para me acompanhar?

Presentemente, "tenho" (é uma forma de dizer) uma Canon PowerShot SX240 - aliás, muito portátil e razoável - que comprei no passado Natal, mas tive uma "fatalidade" com ela (caí ao mar com a máquina, na vela em Cascais), e, desde aí, e apesar da "reparação" na marca, nunca mais funcionou a 100%. Deixei de ter confiança na máquina (nem agora as fotos/vídeos têm a mesma qualidade que tinham antes) e, naturalmente, não a quero levar de férias, já que ficou "condenada" com o acidente que tive.

Voltando à questão... Que máquina me aconselham?

Uma semelhante a esta Canon PowerShot SX240 (haverá mais modernas?) seria suficiente?

A Canon 700-D continua a ser opção, naturalmente, se valer a pena eu ir para outro nível de preço. Acham que sim?
Já quanto à Fuji X20, não gosto muito do seu aspeto antiquado, "retro", mas se as fotos/vídeos forem bons e o seu preço/portabilidade compensar, relativamente à Canon 700-D, poderá também ser uma hipótese...

Que conselho me dão?

P.S, O único ponto negativo que encontrei na Canon PowerShot SX240, ainda antes do "acidente", quando funcionava bem, foi o Zoom do vídeo. Se eu quisesse aplicar um pouco de Zoom no filme, começava a ficar desfocado/com pouca definição. Os pequenos filmes tinham que ser feitos SEM aplicar Zoom, para a imagem ser razoável. Bem sei que uma câmara fotográfica não é uma câmara de vídeo, mas... o vídeo dá muito jeito nas férias.
Era esse o seu "calcanhar de Aquilies" da SX240...
 
Larry King disse:
Agradeço as respostas.
Eu pretendia concluir este fim-de-semana esta compra da máquina fotográfica, pois não sou de "andar a pensar" muito em compras... sou de analisar e decidir logo, sem perder muito tempo ou andar com decisões adiadas.

A questão da "portabilidade", não vou negar, é importante. Penso agora, na minha reforma, fazer algumas (longas) viagens - a 1ª será no final do ano, se Deus quiser, à India (passando por Goa, onde estive a cumprir o serviço militar) - e, portanto, quanto mais "maneirinha" a máquina for... melhor. Por outro lado, EXIJO QUALIDADE. Por certo, irei fazer muitas fotografias em locais por onde não mais voltarei a passar e... quero "agarrar o momento" com umas BOAS fotografias e alguns vídeos (penso levar VÁRIOS cartões de memória :-D...). Acho que compreendem. Serão viagens que não mais farei...

Agora a questão é a seguinte, qual será a máquina ideal para me acompanhar?

Presentemente, "tenho" (é uma forma de dizer) uma Canon PowerShot SX240 - aliás, muito portátil e razoável - que comprei no passado Natal, mas tive uma "fatalidade" com ela (caí ao mar com a máquina, na vela em Cascais), e, desde aí, e apesar da "reparação" na marca, nunca mais funcionou a 100%. Deixei de ter confiança na máquina (nem agora as fotos/vídeos têm a mesma qualidade que tinham antes) e, naturalmente, não a quero levar de férias, já que ficou "condenada" com o acidente que tive.

Voltando à questão... Que máquina me aconselham?

Uma semelhante a esta Canon PowerShot SX240 (haverá mais modernas?) seria suficiente?

A Canon 700-D continua a ser opção, naturalmente, se valer a pena eu ir para outro nível de preço. Acham que sim?
Já quanto à Fuji X20, não gosto muito do seu aspeto antiquado, "retro", mas se as fotos/vídeos forem bons e o seu preço/portabilidade compensar, relativamente à Canon 700-D, poderá também ser uma hipótese...

Que conselho me dão?

P.S, O único ponto negativo que encontrei na Canon PowerShot SX240, ainda antes do "acidente", quando funcionava bem, foi o Zoom do vídeo. Se eu quisesse aplicar um pouco de Zoom no filme, começava a ficar desfocado/com pouca definição. Os pequenos filmes tinham que ser feitos SEM aplicar Zoom, para a imagem ser razoável. Bem sei que uma câmara fotográfica não é uma câmara de vídeo, mas... o vídeo dá muito jeito nas férias.
Era esse o seu "calcanhar de Aquilies" da SX240...
Clicar para expandir...

http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Canon-EOS-700D

Ve as diferenças entre as duas. Acho que para a diferença de preço nao vale a pena comprar a 700D. Com a diferença de preço ainda compras outra objectiva. isto caso estejas inclinado para a 700D
 
Não serve para nada atirar o Snapsort se não se souber exactamente o que está por detrás daqueles números e qual o seu efeito na prática. Sobretudo os números que vêm do DxOmark que acredito que sejam devido a variância no fabrico e não inerentes ao modelo da máquina.

Neste caso, a 700D só tem duas vantagens de monta em relação à 600D: ter os nove pontos AF cruzados em vez de só o central ser cruzado (que na prática serve para seguir melhor alvos móveis e pouco mais*) e ter touchscreen que em principio é mais rápido que usar os botões.

Uma DSLR para viagem eu iria para a 100D com uma 15-85. Fica um bocado caro talvez, mas para um destino tropical acho imbatível. Alternativa talvez a 18-135 STM, mas uma angular maior dá jeito.
Em Nikon uma D3100 ou D3200 com a 16-85, combinação que até deve ficar mais barata, com uma máquina melhor mas lente pior que a alternativa Canon.

Em todo o caso não me estou a ver a andar com a DSLR atrás em turismo... É suposto ser para diversão e liberdade :-D

*: também serve para focar sujeitos fora do centro, mas na prática é mais rápido focar e recentrar usando o ponto central, em vez de seleccionar manualmente o ponto que queremos.
 
Última edição:
se é só para tirar umas fotos de vez em quando, se calhar até ia para a 1100D e comprava uma segunda lente.
entre uma 1100D e uma 600D por ex. desempata o fator de video, que na 600D e superior. Se não vai fazer video com a maquina, então compre a 1100D, e poupa uns trocos.

com esses 800€ compra a 1100D (com lente de kit) + uma 55-250mm, mochila e cartao de memoria. e com jeitinho ainda sobra
 
Já que vai entrar na reforma e vai deixar de existir o "medo" de ficar desempregado de um momento para o outro e se exige qualidade, porque não abrir o cordão à bolsa e comprar uma 6D?? (nao na *****)

Ficava logo com a garantia de qualidade :-)
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo