Processador Shanghai Results (Opteron 2384, 2.7GHz) 45nm

DJ_PAPA

Power Member
AMD Opteron 2384: 2.7 GHz
AMD Opteron 2356: 2.3 GHz
Intel Xeon X5470: 3.33 GHz
Intel Xeon L5430: 2.66 GHz
Here are the results, i know i should include a source normally, but i cannot, because i dont want the site to get into any problems, any mod/admin can PM me though, but i dont want to throw such kind of info to the public

Bench: Sungard AA
AMD Opteron 2384: 249.6s
AMD Opteron 2356: 300.2s
Intel Xeon X5470: 180.1s
Intel Xeon L5430: 230.2s

Bench: Caselab Euler 3D
AMD Opteron 2384: 63.1s
AMD Opteron 2356: 84s
Intel Xeon X5470: 64.2s
Intel Xeon L5430: 66.9

Bench: Cinebench R10
AMD Opteron 2384: 19357
AMD Opteron 2356: 15372
Intel Xeon X5470: 24624
Intel Xeon L5430: 19997

Bench: FlamMap FSPRO
AMD Opteron 2384: 427s
AMD Opteron 2356: 512s
Intel Xeon X5470: 309s
Intel Xeon L5430: 376s

Bench: Half-Life2 Build Map
AMD Opteron 2384: 91s
AMD Opteron 2356: 109s
Intel Xeon X5470: 75s
Intel Xeon L5430: 87s

Bench: HWI MySQL - Concurrency 2
AMD Opteron 2384: 1608 trans/s
AMD Opteron 2356: 1498 trans/s
Intel Xeon X5470: 1475 trans/s
Intel Xeon L5430: 1455 trans/s

Bench: HWI MySQL - Concurrency 4
AMD Opteron 2384: 3072 trans/s
AMD Opteron 2356: 2948 trans/s
Intel Xeon X5470: 2753 trans/s
Intel Xeon L5430: 2741 trans/s

Bench: HWI MySQL - Concurrency 8
AMD Opteron 2384: 5646 trans/s
AMD Opteron 2356: 4944 trans/s
Intel Xeon X5470 4633 trans/s
Intel Xeon L5430: 4648 trans/s

Bench: HWI MySQL - Concurrency 16
AMD Opteron 2384: 5961 trans/s
AMD Opteron 2356: 4286 trans/s
Intel Xeon X5470 5846 trans/s
Intel Xeon L5430: 4766 trans/s

Bench: HWI MySQL - Concurrency 32
AMD Opteron 2384: 6123 trans/s
AMD Opteron 2356: 4970 trans/s
Intel Xeon X5470: 6046 trans/s
Intel Xeon L5430: 4838 trans/s

Bench: PovRay 3.7b21 - Chess 1280*1024
AMD Opteron 2384: 58.4s
AMD Opteron 2356: 69.4
Intel Xeon X5470 48.1s
Intel Xeon L5430: 59.1s

Bench: Sissoft Sandra 2009 - Intercore Bandwidth
AMD Opteron 2384: 7.46 Gbit/s
AMD Opteron 2356: 5.79 Gbit/s
Intel Xeon X5470: 25.7 Gbit/s
Intel Xeon L5430: 21.9 Gbit/s

Bench: Sissoft Sandra 2009 - Intercore Latency
AMD Opteron 2384: 107ns
AMD Opteron 2356: 164ns
Intel Xeon X5470 104ns
Intel Xeon L5430: 101ns

Bench: Sissoft Sandra 2009 - L1 latency
AMD Opteron 2384: 3clk
AMD Opteron 2356: 3clk
Intel Xeon X5470 3clk
Intel Xeon L5430: 3clk


Bench: Sissoft Sandra 2009 - L2 Latency
AMD Opteron 2384: 16clk
AMD Opteron 2356: 16clk

Intel Xeon X5470: 18clk
Intel Xeon L5430: 18clk

Bench: Sissoft Sandra 2009 - Memory Bandwidth
AMD Opteron 2384: 20.41 Gbit/s
AMD Opteron 2356: 17.75 Gbit/s
Intel Xeon X5470: 4.05 Gbit/s
Intel Xeon L5430: 4.05 Gbit/s

Bench: Sissoft Sandra 2009 - Memory Latency
AMD Opteron 2384: 105 ns
AMD Opteron 2356: 118 ns
Intel Xeon X5470: 126 ns
Intel Xeon L5430: 127 ns

Idle Power Concumption
AMD Opteron 2384: 100W
AMD Opteron 2356: 109W
Intel Xeon X5470: 170W
Intel Xeon L5430: 169W

Power Consumption (Cinenbench)
AMD Opteron 2384: 197W
AMD Opteron 2356: 226W
Intel Xeon X5470: 277W
Intel Xeon L5430: 227W

Power Consumption (HWI SQL CC 32)
AMD Opteron 2384: 143W
AMD Opteron 2356: 167W
Intel Xeon X5470: 206W
Intel Xeon L5430: 188W

Enjoy ;)
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=207460
 
esse Intel Xeon X5470 já é baseado no Nehalem? Mesmo assim um AMD 2.7Ghz contra um X5470 3.3Ghz tá bem bom...

EDIT: já vi que ainda é da arquitectura anterior... por causa do memory bandwith no Sandra
 
Muito bom... isto promete. Já fico contente se os novos AMD de 45nm batam os Core 2 (45nm) mas fiquem atrás dos Core i7 se tiverem bons preços!

Isto em Core 2 vs Phenom X4 veremos resultados semelhantes?? Ou os Opteron / Xeon são muito diferentes dos seus "primos" do Desktop!
 
O consumo está muito interessante. Para quem tem dezenas de cpus desses a consumir anos seguidos... fora o custo do AC, pode ser que a AMD ainda se vá safando. (Não sei como está o consumo dos novos intel)
 
Bem, estes resultados são animadores. Bateu na boa o xeon a 2,7 ghz (mais comparável devido ao core clock) e andou perto do modelo a 3,33 ghz.

Os consumos cairam e bem, um cpu de 2,7 ghz a consumir menos que um de 2,3 da geração antiga que por sua vez gasta menos que os xeon!
 
O que impressiona é o consumo. O resto dos resultados parecem-me relativamente normais tendo em conta o clock e os 6 MB de L3.

Não sei quando é que chegam os Nehalem DP, mas para bem da Amd, espero que não seja nos próximos tempos.
 
preise1.jpg


opt1.jpg

opt2.jpg

optmap.jpg

http://news.ati-forum.de/index.php/de/news/35-amd-prozessoren/96-shanghai-opteron-preise

New spec submissions are in for Opteron 2.7Ghz (2384 and 8384).For now only the int_rate and fp_rate:
2384:
http://spec.org/cpu2006/results/res2008q4/cpu2006-20081024-05683.html
http://spec.org/cpu2006/results/res2008q4/cpu2006-20081024-05684.html

8384:
http://spec.org/cpu2006/results/res2008q4/cpu2006-20081024-05685.html
http://spec.org/cpu2006/results/res2008q4/cpu2006-20081024-05686.html

Before shanghai,top scores for AMD in these two tests were held by 2360 Opteron model.From my early calculations and clock normalization(8% difference between 2.5 Barc and 2.7Ghz Shanghai;best submitted scores for Barcelona are used;2P scores are used) you can see that the 45nm part is ~18% faster per clock in int_rate and ~20% per clock fp_rate than Barcelona.
Using the 8xxx series scores,in int_rate the lead is ~19% ,while in fp_rate the lead is ~17% (per clock of course).
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3424156&postcount=68

Portanto as Reviews saem amanha.
O benchmark colocado ai em cima nao usa uma board HD 3.0. Essas ainda tão para sair e a AMD vai entrar tb com chipset proprio para servers a juntar aos desktop e notebooks.
 
Última edição:
AMD Shanghai Launch - Database Testing
http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3456

AMD touted Shanghai delivers more performance per dollar
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=351625

"Deneb" Out In Q1 2009; Brandname Revealed

"Upcoming 45nm Desktop Processors: AMD also plans to bring this higher-performance and more energy efficient 45nm processor technology to the desktop PC market in Q1 2009 with the AMD platform codenamed “Dragon.” This platform will be the second generation AMD performance desktop platform, featuring all next-generation components in comparison to the first generation AMD “Spider” platform released in 2008. The AMD “Dragon” platform is designed to harness the power of fusion by optimizing the performance of new 45nm AMD Phenom™ II X4 quad-core processors with award-winning AMD 700 Series chipsets and award-winning ATI Radeon™ HD 4000 series graphics."
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=351644

O consumo foi reduzido drasticamente e curiosamente ha um aumento de performance clock-for-clock single tread superior dos K10->K10.5 do que houve dos K8->K10
 
Última edição:
Estes CPu´s deviam ter saído na vez dos Barcelonas.
Ou seja á um ano atrás.
Mas têm um desempenho porreiro, mas deixa vêr os DENEB,
que é o que a malta vai usar .
se os desempenho dos deneb for igual vai ficar abaixo dos Nahelem,
BIBA o LOW COST dos cpu então.
 
O consumo foi reduzido drasticamente e curiosamente ha um aumento de performance clock-for-clock single tread superior dos K10->K10.5 do que houve dos K8->K10

Não sei porque é que é tão curioso.
Basta aumentar a cache L3 e reduzir a latência relativa da mesma, e está encontrada a explicação para esse "fenómeno" em software single-threaded.
Já aconteceu o mesmo quando os Core 2 receberam a cache L2 aumentada de 4 para 6MB (8 para 12MB nas versões Quad-Core)... há um ano atrás.

Tecnicamente, nada mudou. A AMD continua 12 a 18 meses atrás da Intel em processo de fabrico e em performance/W/mm^2.
 
Última edição:
O problema da AMD é que em CPU´s está a lutar contra a Intel e não contra a Nvidia, pois a Intel além de ter muito dinheiro penso que não será surpreendida uma segunda vez, apesar que com este novo refresh a AMD está muito mais perto do que à 1 anos atrás.
Como alguém disse a Intel foi apanhada uma vez com as calças nas mãos, duas vezes será difícil, a Nvidia também se meteu no poleiro e deu-se mal, e não se deverá armar aos cucos mais nenhuma vez.
 
O problema da AMD é que em CPU´s está a lutar contra a Intel e não contra a Nvidia, pois a Intel além de ter muito dinheiro penso que não será surpreendida uma segunda vez, apesar que com este novo refresh a AMD está muito mais perto do que à 1 anos atrás.
Como alguém disse a Intel foi apanhada uma vez com as calças nas mãos, duas vezes será difícil, a Nvidia também se meteu no poleiro e deu-se mal, e não se deverá armar aos cucos mais nenhuma vez.

A nvidia tb nao seria apanha uma segunda vez depois dos desaires das FX... e agora lá estão eles com o rabo de fora!!!

Quero é luta e preços baratos!
 
Não sei porque é que é tão curioso.
Basta aumentar a cache L3 e reduzir a latência relativa da mesma, e está encontrada a explicação para esse "fenómeno" em software single-threaded.
Não é assim tão simples triplicar o tamanho da cache e ao mesmo tempo reduzir drasticamente a latência. Teoricamente se não houvesse mudanças na cache L3 a latencia tinha subido em flecha.

Do K8->K10 houve mudança de arquitectura.
Do K10->K10.5 houve um simples shrink com melhoramentos.

Relativamente á performance/Watt em que estava em grande desvantagem com a Intel. Neste momento está em vantagem:
do you want the perf/watt benches? ;)


Performance/Watt Cinebench
AMD Opteron 2384: 98.3
AMD Opteron 2356: 68
Intel Xeon X5470: 88.9
Intel Xeon L5430: 88.1

Performance/Watt HWI MySQL
AMD Opteron 2384: 42.8 trans/W
AMD Opteron 2356: 29.8 trans/W
Intel Xeon X5470: 29.3 trans/W
Intel Xeon L5430: 25.7 trans/W
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3423613&postcount=41

Tests @ Anandtech http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3456

"At all load points, Shanghai is the clear winner. For the first four load points Shanghai is again ~12% more efficient than Barcelona, and as much as 28% or 47% more efficient than the Intel systems depending upon the DIMM configuration."

No entanto quando os Xeon versão I7 sairem terão que se voltar a fazer as contas.

---

AMD launches Shanghai - its next generation of Opteron processors
Conclusions
In conclusion, this felt like a good launch. The logistics were well managed, the execs clear in their messaging and the partners apparently pleased with what AMD has achieved. This is certainly the processor AMD would have liked Barcelona to be and it looks like it compares pretty favourably to the current Intel offering.

The thing is, Intel hasn't been sitting around twiddling its thumbs since Barcelona and while AMD has been getting that right it has developed a whole new CPU platform of its own.If our assumption is correct and we don't see the Nehalem server offering until early next year, AMD has a couple of months to nip in there and steal some market share from Intel.

If the Nehalem server offering is of a very high standard then that may well trump AMD's lower investment cost argument as customers may think the return on investment over the lifetime of the server makes it worth the initial investment.

However, with the global economic bad news showing no sign of abating, if AMD can convince the market that there are significant cost savings to be made, in the short term at least, with little penalty to performance, then it may be just the thing money conscious businesses - especially in the SMB sector - are looking for.

How successful AMD has been won't really become evident until we see its revenues for the next couple of quarters. Only then will we have some idea if its ambition of owning 30 percent of the global CPU market is likely to be achieved.

http://channel.hexus.net/content/item.php?item=16308
 
Última edição:
Não é assim tão simples triplicar o tamanho da cache e ao mesmo tempo reduzir drasticamente a latência. Teoricamente se não houvesse mudanças na cache L3 a latencia tinha subido em flecha.

Mudanças na L3 além da capacidade ?
Para diminuir a latência não é preciso subir a frequência do controlador de memória+cache L3 (que, nos K10, é inferior à velocidade de relógio dos cores/cache L1/cache L2).

Basta manter a voltagem relativa que lhe é fornecida na passagem dos 65nm para os 45nm, que qualquer manutenção do consumo energético do controlador DDR2/DDR3/cache L3 pelo "apertar" dos timmings é compensado pela redução da voltagem no resto.

Do K8->K10 houve mudança de arquitectura.
Do K10->K10.5 houve um simples shrink com melhoramentos.

Também existiram shrinks no K8 (130nm -> 90nm -> 65nm), e juntaram melhoramentos à arquitectura (dual-core, SSE3, "Pacifica").
A Intel fez muito mais alterações ao Core 2 na passagem para 45nm (SSE 4.1, Fast Radix Divider, etc) do que a AMD no "Phenom II"/Opteron de 45nm.
Aquele "II" é completamente injustificado, até porque a diferença de performance real para o Phenom não é assim tanta, e os clocks também não.
Mudou foi o consumo energético, e isso não justifica este "blitz" de slides do Powerpoint.

Relativamente á performance/Watt em que estava em grande desvantagem com a Intel. Neste momento está em vantagem:

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3423613&postcount=41

Acredito quando estiverem à venda e se façam benchmarks reais de fontes comprovadas comparando-os com os "Bloomfield" e "Dunnington", e não apenas números atirados ao ar vindos do nada, como esses...
 
Acredito quando estiverem à venda e se façam benchmarks reais de fontes comprovadas comparando-os com os "Bloomfield" e "Dunnington", e não apenas números atirados ao ar vindos do nada, como esses...

Não são numeros atirados ao ar, são numeros que dizem as reviews.
Anandtech inclusivé e a Anandtech não manda numeros ao ar. ;)

At all load points, Shanghai is the clear winner. For the first four load points Shanghai is again ~12% more efficient than Barcelona, and as much as 28% or 47% more efficient than the Intel systems depending upon the DIMM configuration.
http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3456&p=4


09ABC5153CFDDEB88446148DD65D8BEB_1000x700.jpg

A8C716B38AD5568564486CFC8E0553F3_1000x700.jpg

104BAFB29B85E1942F4C8C22864956DE_1000x700.jpg

http://www.tecchannel.de/server/pro...ron_2384_cpu_benchmarks_performance_shanghai/


Vmware:

Shangai @ 2,7 ghz VMmark scores are out, kills any living Intel system out there.

shangai @2,7ghz 2p 8core score : 11,22
http://www.vmware.com/files/pdf/vmmark/VMmark-Dell-2008-11-12-R805.pdf

harpertown @ 3,33ghz 2p 8core score : 9,15
http://www.vmware.com/files/pdf/vmmark/VMmark-HP-2008-10-09-ML370.pdf


shangai @2,7ghz 4p 16core score : 20,35
http://www.vmware.com/files/pdf/vmmark/VMmark-Dell-2008-11-12-R905.pdf

tigertown @2,93 4p 16cores score: 14,14
http://www.vmware.com/files/pdf/vmmark/vmmark_hp5.pdf

Dunnington @2,66 4p 24cores score 19,10
http://www.vmware.com/files/pdf/vmmark/vmmark_ibm4.pdf
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=207607

-----
blastarr disse:
A Intel fez muito mais alterações ao Core 2 na passagem para 45nm (SSE 4.1, Fast Radix Divider, etc) do que a AMD no "Phenom II"/Opteron de 45nm.
Aquele "II" é completamente injustificado, até porque a diferença de performance real para o Phenom não é assim tanta, e os clocks também não.
Não vas por ai, porque se vamos discutir se o numero 2 é injustificado metade do Lineup da Nvidia nos seus famosos renamings são injustificados.
 
Última edição:
Esqueceste-te foi do outro quote logo a seguir:

In the first four load points, the performance of Shanghai @ 2.7 GHz vs. Barcelona @ 2.3 GHz is within 2% even though there is a 17% bump in clock. At load point five, Shanghai is able to outpace Barcelona by 11% but still less than the clock bump.

Ou seja, a performance/MHz do "Shanghai" é inferior à do "Barcelona" neste caso.

Continuo a manter o que já disse acima.
Quando estas CPU's começarem de facto a aparecer em quantidade real no mercado e junto dos OEM's no primeiro trimestre de 2009, já a Intel lançou em volume o "Gainestown" ("Nehalem"/Core i7 para servidores), que substitui efectivamente o "Harpertown" ("Penryn"/Core 2) usado nesta comparação.
E assim a diferença de 12 meses entre a Intel e a AMD permanece.
 
Última edição:
Esqueceste-te foi do outro quote logo a seguir:



Ou seja, a performance/MHz do "Shanghai" é inferior à do "Barcelona" neste caso.
Não existe quote a seguir ao que fiz naquela pagina. O que escrevi é um resumo geral da Anandtech ao fundo sobre um grafico que diz "performance/watt". Tu fizeste quote de 1 dos varios benchmarks feitos que são tomados em conta depois no grafico final.
AS3AP_PerfPerWatt.png


blastarr disse:
Quando estas CPU's começarem de facto a aparecer em quantidade real no mercado e junto dos OEM's no primeiro trimestre de 2009, já a Intel lançou em volume o "Gainestown" ("Nehalem"/Core i7 para servidores), que substitui efectivamente o "Harpertown" ("Penryn"/Core 2) usado nesta comparação.
E assim a diferença de 12 meses entre a Intel e a AMD permanece.
Cray, HP, Dell, IBM, Sun ja todos lançaram servidores com o Shangai porque este ja a ser vendido aos OEM, portanto a quantidade real no mercado OEM é agora e não daqui a 3 meses. Daqui a 3 meses ja haverá o Deneb para desktop.

Alias, isso ta explicado numa das reviews que coloquei, não é preciso inventar TimeFrames ;)
Shanghai has apparently been launched a quarter (3 months) early and is already shipping. Here's a snapshot of Opteron's partner ecosystem at the time of Shanghai's launch.

shanghaislide5.jpg


What about Nehalem?
As we've written many times before on HEXUS, even if AMD does launch a good new product its success is determined to a considerable extent by what its competitors, in this case Intel, have positioned against it.

The general feeling is that, while Barcelona existed very much in the shadow of Intel's server offerings, Shanghai brings AMD at least up to speed with Intel's server processors based on the Core 2 architecture.

However, Intel is still haunted by the pre Core 2 era when AMD had the upper hand in performance and it's going to do everything in its power to ensure that situation never arises again. Hence it's in the process of launching Core i7 - codenamed Nehalem - which extends the CPU performance lead it already owns.

The desktop Nehalem will be launched next week but the server part is not expected for a couple of months after that, although you never know. Hence you could argue that AMD has quite a small window of time in which to convince people to defect from Intel before its next generation server platform is launched.

However, the term platform here is also important. Moving up to Nehalem from older Intel CPUs isn't as simple as just replacing the CPU; you also need a new motherboard and most probably new memory as Nehalem requires DDR3. This probably means that users will upgrade their whole system if they move up to Nehalem.

Shanghai is completely compatible with Barcelona systems and, as such, is referred to as a "drop-in" upgrade. Furthermore the next CPU upgrade - codenamed Istanbul - will also be compatible. So AMD is saying that you can move to Shanghai more cheaply than to Nehalem.
http://channel.hexus.net/content/item.php?item=16308&page=3
 
Última edição:
Back
Topo