PC/Mac/Linux Sid Meier's Civilization VI (Firaxis/2K)

Eu devorei Age of Empires e adoro Civilization, mas não posso recomendar assim cegamente. É muito diferente dos age. Age of Empires é com tudo em tempo real, onde a precisão e velocidade são muito importantes. Civ é por turnos, ou seja, não tens limitações de tempo e precisão, a estratégia geral, e jogares com o terreno e os adversários importa muito mais. São mecânicas e fluxos de jogo bem diferentes.

Tu gostas de algum jogo de estratégia por turnos?

O único RTS que joguei foi mesmo o AoE, que já foi à bastante tempo, até porque desde 2010 +- sou exclusivamente console gamer. Por turnos? Ou seja, tenho todo o tempo do mundo para planear as coisas é isso? Como por exemplo um FFX? (conceitos diferentes eu sei mas acho que dá par ter uma ideia).
 
Sim, a ideia é que tens todo o tempo do mundo para planeares cada jogada, é o mesmo princípio dos Final Fantasy originais, ou melhor ainda, Magic The Gathering. Se já jogaste MTG (ou um jogo de cartas desse género até), ou até jogos de tabuleiro, deves compreender isto com relativa facilidade. MTG é bom porque te deixa compreender logo 2 conceitos importantes: turno e recursos (mana no caso de MTG).

Basicamente, cada jogador tem um turno à vez, onde tem o tempo que quiser para decidir o que faz. Em cada turno, tens um número limitado de recursos e acções para tudo. Mover unidades, produzir algo em cidades, atacar...

Exemplo: cada unidade tem 2 recursos básicos: movimento e ataque/HP. Quando o teu HP chega a zero, a unidade morre. O facto do HP estar ligado à vida, implica que, à medida que a unidade leva dano, fica mais fraca (há maneiras de reduzir isto, mas isso são outros quinhentos). O facto do teu movimento ser limitado, implica que, por cada turno, a tua unidade só consegue chegar a zonas relativamente próximas. Ao início de cada turno teu, recuperas todo o movimento, e podes recuperar HP (dependendo de umas regras).

Exemplo: quando fazes investigação (seja científica, seja cultural), precisas de um x número de turnos, consoante a tua geração de ciência e cultura. Ou seja, a cada turno, geras 10, 20, 50, 100 pontos de um recurso, quando enches a barra de investigação, desbloqueias os benefícios do que investigaste.

Depois, cada turno, é um avançar do tempo. Quando todos os jogadores fizerem o seu turno, avança uma unidade de tempo. Renovam-se os recursos, voltas a decidir acções, voltas a gastar as coisas... Dependendo das regras que escolhes, tens um número limite de turnos para acabar o jogo. E é andar para a frente.

A melhor comparação será mesmo com o Rise of nations, mas por turnos em vez de ser RTS.

Na realidade, a melhor comparação, será um jogo de tabuleiro, ou Magic the Gathering. MTG tem os 2 conceitos mais básicos deste jogo de uma forma simplificada, turno e recurso (mana). Há muitos jogos de tabuleiro que funcionam da mesma maneira também.

Monopólio, por exemplo, é a mesma coisa. Cada jogador tem um turno, lança os dados, avança, e tem um conjunto de acções que pode fazer (comprar, vender, trocar, pagar...). E tem um recurso limite: dinheiro. Passas na casa de partida, ganhas o teu recursos, sai uma carta com certa acções, ganhas dinheiro, um jogador calha numa casa tua, ganhas dinheiro. Depois é questão de ir movendo os turnos e usar os recursos da forma certa, para ganhar.

Civ apenas tem muitos mais recursos e acções disponíveis a cada jogador :P É um jogo de tabuleiro on steroids.
 
Uma pergunta. Eu joguei o V e gostei bastante mas agora vi que o VI teve várias reviews negativas por parte de utilizadores. Isto é mesmo para levar em consideração é mais do mesmo "i hate because i do" ?
 
Sim, a ideia é que tens todo o tempo do mundo para planeares cada jogada, é o mesmo princípio dos Final Fantasy originais, ou melhor ainda, Magic The Gathering. Se já jogaste MTG (ou um jogo de cartas desse género até), ou até jogos de tabuleiro, deves compreender isto com relativa facilidade. MTG é bom porque te deixa compreender logo 2 conceitos importantes: turno e recursos (mana no caso de MTG).

Basicamente, cada jogador tem um turno à vez, onde tem o tempo que quiser para decidir o que faz. Em cada turno, tens um número limitado de recursos e acções para tudo. Mover unidades, produzir algo em cidades, atacar...

Exemplo: cada unidade tem 2 recursos básicos: movimento e ataque/HP. Quando o teu HP chega a zero, a unidade morre. O facto do HP estar ligado à vida, implica que, à medida que a unidade leva dano, fica mais fraca (há maneiras de reduzir isto, mas isso são outros quinhentos). O facto do teu movimento ser limitado, implica que, por cada turno, a tua unidade só consegue chegar a zonas relativamente próximas. Ao início de cada turno teu, recuperas todo o movimento, e podes recuperar HP (dependendo de umas regras).

Exemplo: quando fazes investigação (seja científica, seja cultural), precisas de um x número de turnos, consoante a tua geração de ciência e cultura. Ou seja, a cada turno, geras 10, 20, 50, 100 pontos de um recurso, quando enches a barra de investigação, desbloqueias os benefícios do que investigaste.

Depois, cada turno, é um avançar do tempo. Quando todos os jogadores fizerem o seu turno, avança uma unidade de tempo. Renovam-se os recursos, voltas a decidir acções, voltas a gastar as coisas... Dependendo das regras que escolhes, tens um número limite de turnos para acabar o jogo. E é andar para a frente.



Na realidade, a melhor comparação, será um jogo de tabuleiro, ou Magic the Gathering. MTG tem os 2 conceitos mais básicos deste jogo de uma forma simplificada, turno e recurso (mana). Há muitos jogos de tabuleiro que funcionam da mesma maneira também.

Monopólio, por exemplo, é a mesma coisa. Cada jogador tem um turno, lança os dados, avança, e tem um conjunto de acções que pode fazer (comprar, vender, trocar, pagar...). E tem um recurso limite: dinheiro. Passas na casa de partida, ganhas o teu recursos, sai uma carta com certa acções, ganhas dinheiro, um jogador calha numa casa tua, ganhas dinheiro. Depois é questão de ir movendo os turnos e usar os recursos da forma certa, para ganhar.

Civ apenas tem muitos mais recursos e acções disponíveis a cada jogador :P É um jogo de tabuleiro on steroids.

Nunca joguei os jogos que mencionaste, e hoje estou a perguntar porque tinha visto o jogos mais os dlc por 26€ e pensei que seria um jogo do género AoE. Se voltar a estar a 26€ acham um bom preço para um jogo já um pouco antigo? As expansões valem o dinheiro?
 
Uma pergunta. Eu joguei o V e gostei bastante mas agora vi que o VI teve várias reviews negativas por parte de utilizadores. Isto é mesmo para levar em consideração é mais do mesmo "i hate because i do" ?

Eu gosto bastante mais do 5 e espero que no 7 regresse a filosofia do 5 mas mais completo.
(Especialmente a nível diplomático...)

Nunca joguei os jogos que mencionaste, e hoje estou a perguntar porque tinha visto o jogos mais os dlc por 26€ e pensei que seria um jogo do género AoE. Se voltar a estar a 26€ acham um bom preço para um jogo já um pouco antigo? As expansões valem o dinheiro?

Porque não experimentas a demo antes de comprar?

Assim já ficas com uma ideia do que é o jogo.

Penso que no Steam tem lá a demo...
 
Última edição pelo moderador:
Nunca joguei os jogos que mencionaste, e hoje estou a perguntar porque tinha visto o jogos mais os dlc por 26€ e pensei que seria um jogo do género AoE. Se voltar a estar a 26€ acham um bom preço para um jogo já um pouco antigo? As expansões valem o dinheiro?
Se nem MTG jogaste, então és novinho. Faz mais algum sentido o porquê da tua dúvida. Em essência, não será um jogo como AoE, pelo menos mecânicamente. As coisas não são em tempo real. Pessoalmente, se gostas de estratégia, de uma forma geral, Civ é um jogo que vale a pena. Se for mais naquela de "queria mesmo um jogo semelhante a AoE", então este não é a resposta. Melhor maneira de saber é testar, como foi dito.

rizZ2s2KQGWsl5MgsD4bZg.png


Faz download da demo, e experimenta uns turnos.

Uma pergunta. Eu joguei o V e gostei bastante mas agora vi que o VI teve várias reviews negativas por parte de utilizadores. Isto é mesmo para levar em consideração é mais do mesmo "i hate because i do" ?

Civ 6 teve algum review bombing por causa de usarem Red Shell, software que é visto como anti-privacidade. Portanto, parte do problema está aí. Depois, é como o molhopicante mostrou, é um bom bocado diferente do Civ 5, e como nisso, há quem prefira um, e quem prefira o outro.

Eu pessoalmente gosto de ambos mesmo pelo facto de serem tão diferentes. Eles mudaram alguns sistemas core, que nem toda a gente gostou. E com a chegada agora do Gathering Storm, vão mudar ainda mais algumas coisas. Só mesmo experimentando/vendo é que podes perceber se tens uma chance de gostar ou não.

EDIT: só para clarificar, o simples facto de construires a cidade nos tiles do jogo, em vez de tudo dentro da cidade, é uma alteração que divide completamente a comunidade. Junta a isso os wonders serem menos poderosos de raíz, e de tudo custar mais produção, e isto provoca problemas logo.

Depois tens coisas como o sistema de felicidade voltar a ser por cidade, em vez de global, o que incentiva a seres muito mais expansionista... É um jogo onde jogar tall é mais difícil do que é no 5.
 
Se nem MTG jogaste, então és novinho. Faz mais algum sentido o porquê da tua dúvida. Em essência, não será um jogo como AoE, pelo menos mecânicamente. As coisas não são em tempo real. Pessoalmente, se gostas de estratégia, de uma forma geral, Civ é um jogo que vale a pena. Se for mais naquela de "queria mesmo um jogo semelhante a AoE", então este não é a resposta. Melhor maneira de saber é testar, como foi dito.

rizZ2s2KQGWsl5MgsD4bZg.png


Faz download da demo, e experimenta uns turnos.



Civ 6 teve algum review bombing por causa de usarem Red Shell, software que é visto como anti-privacidade. Portanto, parte do problema está aí. Depois, é como o molhopicante mostrou, é um bom bocado diferente do Civ 5, e como nisso, há quem prefira um, e quem prefira o outro.

Eu pessoalmente gosto de ambos mesmo pelo facto de serem tão diferentes. Eles mudaram alguns sistemas core, que nem toda a gente gostou. E com a chegada agora do Gathering Storm, vão mudar ainda mais algumas coisas. Só mesmo experimentando/vendo é que podes perceber se tens uma chance de gostar ou não.

EDIT: só para clarificar, o simples facto de construires a cidade nos tiles do jogo, em vez de tudo dentro da cidade, é uma alteração que divide completamente a comunidade. Junta a isso os wonders serem menos poderosos de raíz, e de tudo custar mais produção, e isto provoca problemas logo.

Depois tens coisas como o sistema de felicidade voltar a ser por cidade, em vez de global, o que incentiva a seres muito mais expansionista... É um jogo onde jogar tall é mais difícil do que é no 5.

Por acaso nem me ocorreu que teria uma demo, lá tirei e fiz uns turnos e de facto é bem mais lento do que o AoE, vou ter que jogar mais um pouco para definir uma ideia concreta. Obrigado colega pelas explicações.
 
@ric7 O mercado não tem muitos AoE's, e o AoE é difícil de replicar, por várias razões. Todo o desenho dele tem princípios que hoje em dia não são muito seguidos. Se não te importares de coisas mais antigas, o Rise of Nations é engraçado, por exemplo. E algo na onda de Age, mas ligeiramente diferente, é 0 a.d. É um jogo "eternamente" em Alpha, mas é open source, grátis, e tem algumas mecânicas um pouco diferentes. Não sei em que estado está agora, mas vale sempre a pena dar uma vista de olhos.
 
Uma pergunta. Eu joguei o V e gostei bastante mas agora vi que o VI teve várias reviews negativas por parte de utilizadores. Isto é mesmo para levar em consideração é mais do mesmo "i hate because i do" ?

Nos primeiros tempos, o Civ 6 tinha problemas graves com a IA e algumas mecânicas. Mas já melhorou bastante.
Hoje é um jogo sólido e já encontras a versão Gold em promoção com alguma frequência, que já inclui todos os DLCs, menos o gathering storm.

O jogo tem várias coisas parecidas com o civ5, mas também tem muita coisa diferente. Isso significa que é fácil fazer a transição e ao mesmo tempo ter muitas horas de diversão a aprender as novas mecânicas.
Se já te fartaste do Civ5, agora é uma boa altura para saltar para o 6.
 
Não posso dizer que me fartei do V e já passou imenso tempo que o joguei. Só tenho a versão vanila e interrogo-me se mais valer adquirir a gold dessa que custa 12 euros ou algo que o valha.
 
Se apenas jogaste a vanilla do V, então vale a pena o upgrade com os DLCs todos.
Adiciona tanta coisa, que vais ter jogo para meses.
Mais tarde compras o 6 completo com desconto.
 
Se apenas jogaste a vanilla do V, então vale a pena o upgrade com os DLCs todos.
Adiciona tanta coisa, que vais ter jogo para meses.
Mais tarde compras o 6 completo com desconto.

100% de acordo.

Além de que com a Workshop poderá realizar mil e uma modificações e ter centenas de civilizações novas.
 
São gostos, eu acho que o 6 vale a pena, e então com o Gathering Storm, acredito que vá ficar óptimo. A vantagem do gold do 5 é ter mesmo tudo a um preço super baixo.
 
São gostos, eu acho que o 6 vale a pena, e então com o Gathering Storm, acredito que vá ficar óptimo. A vantagem do gold do 5 é ter mesmo tudo a um preço super baixo.

Exactamente.

Aproveite o 5 até se esgotar.

Depois quando o 6 baixar o preço, aproveite uma possível bundle e compre-o juntamente com os DLCs.

Eu já tenho o 6 e só não esperei que baixasse o preço, pois achei que devia recompensar os "programadores" pelos execelentes momentos que me fizerarm (e ainda fazem) passar com o 5.
É que o 5 (e DLCs), comprei-os numa bundle daquelas bem baratas.
 
Back
Topo