Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC

crucius

crucius

Power Member
comprei a minha Canon 450D com a objectiva Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC (sem estabilizador) e estou preocupado... a verdade é que já me fartei de disparar por aqui (não a grande coisa, diga-se) e não consigo fazer nenhuma fotografia em condições... venho de uma Kodak P880, bridge, e no mesmo período de tempo tinha feito melhor fotografia, com menor trabalho...

não consigo por nada focado (ou fica insuficientemente focado ou 'arrastado') mesmo com velocidades altas... (por exemplo estava a tentar fazer uma foto no interior da minha árvore de natal, com uma abertura a f3.5, ISO 1600 e velocidade 1/200 e mesmo assim, passando para o computador, a fotografia ficou absolutamente impossível..mesmo usando spot metering e apenas o ponto de focagem do centro...)

alguém me pode dizer se isto é culpa da falta de estabilizador na lente ou da minha falta de experiência sobre a máquina? (a mesma coisa se passa se ampliar o objecto ao máximo dos 200, não consigo ter nada focado)
 
Acho muito estranho teres distorção da imagem por arrastamento, se notas algumas perda de detalhe, sera pelo noise reduction no ISO1600.
Tenta fazer fazer 1/100(125) e poe isso em ISO800. Ou entao usa RAW.
 
vou tentar colocar algumas 'samples' (o que vou tirando aqui e ali..são fotos sem nada de especial dos arredores da minha casa uma vez que ainda não saí para lado nenhum desde que a comprei...)
 
ora aqui vai...



por exemplo, esta imagem era suposto ter ficado focada e no entanto nota-se ali algo que não está muito bem...terá sido uma velocidade baixa? fiz com 1/200 e f6.4 e ISO 1600 (!)
terá sido do foco a 200mm, a praga desta lente ao que parece?

(não consigo postar mais no imagehosting)
 
a imagem n me parece má
dadas as condições acho que é um resultado aceitável para esse tipo de lente.

a estátua parece-me relativamente bem focada, tv tenha focado mais abaixo do que a cara, mas nd de grave...

se te estás a referir ao fundo é suposto que isso aocnteça
 
claro, comprei uma reflex principalmente pela profundidade de campo que a minha bridge não era capaz (o fundo nunca aparecia suficientemente desfocado).. e não é só o foco, tenho tido imensas dificuldades com a luz que parece que estou a fotografar com uma máquina daquelas antigas com 3 mpx ou com o telemóvel... tenho que ver se estou com alguém com uma reflex para ver se me ajuda nos primeiros passos que se assemelham bastante difíceis...
 
faz testes na rua
esse tipo de lentes n é propriamente uma obra prima

provavelmente tem dificuldade em encontrar foco e anda ai a enrolar
f/6.3 nos 200mm é mt fruta

tira umas fotos de dia na rua e vais ver uma enorme diferença certamente
 
tomara...se bem que a luz assusta-me...ou as ponho demasiado expostas ou demasiado sub-expostas, mesmo tendo em conta 'o parecer' da máquina..bem, amanhã já actualizo isto...

(o problema do foco não poderá ser da falta de estabilizador na lente? é que eu tomei a decisão de comprar esta lente com o corpo e não a original da canon 18-55 com estabilizador e tenho medo de ter feito asneira)
 
Com essa abertura a 200mm e compreensivel que a maquina tenha mais problemas a focar.
Mas o problem nets caso parece-me ser mesmo que ser da lente que nos 200mm nao e mesmo famosa (alias a mais ambiciosa Tamron 18-250mm e melhor).
Tens de compreender que no ambito de lentes de consumidor, nao e facil encontrar muito melhor que isso. Tenta usar a lentes numa focal um pouco mais baixa (mais sharp), ou entao estabiliza-a (ISO mais baixo, shutter mais lento).
 
crucius disse:
tomara...se bem que a luz assusta-me...ou as ponho demasiado expostas ou demasiado sub-expostas, mesmo tendo em conta 'o parecer' da máquina..bem, amanhã já actualizo isto...

(o problema do foco não poderá ser da falta de estabilizador na lente? é que eu tomei a decisão de comprar esta lente com o corpo e não a original da canon 18-55 com estabilizador e tenho medo de ter feito asneira)
Clicar para expandir...

pelo preço que provavelmente pagaste pela 18-200 tinhas comprado o kit com a 18-66 e tv uma 70-300 usada, que mesmo n sendo estabilizada tem mais qualidade que essa.
em relação à lente sim, foi uma má jogada. o problema de foco nada tem haver com a estabilização ou n.
simplesmente é uma lente mázinha que tem dificuldades a focar em ambientes mais escuros a 200mm
o estabilizador serve para compensar tremideiras do corpo, n lentes más
se a puseres num tripé e usares o remote n deverá ser mt diferente
 
esta lente teve imensas boas críticas, pensei que talvez fosse boa ideia particularmente porque queria polivalência e não propriamente ter que andar sempre a trocar de objectivas e perder fotos simplesmente por não poder estar sempre a variar entre um e outra...o que eu gosto é de fotografia de arquitectura e fotografia urbana, daí que não queria estar limitado aos 55 máximos ou 70 mínimos...
 
crucius disse:
esta lente teve imensas boas críticas, pensei que talvez fosse boa ideia particularmente porque queria polivalência e não propriamente ter que andar sempre a trocar de objectivas e perder fotos simplesmente por não poder estar sempre a variar entre um e outra...o que eu gosto é de fotografia de arquitectura e fotografia urbana, daí que não queria estar limitado aos 55 máximos ou 70 mínimos...
Clicar para expandir...

logo aqui n faz sentido teres passado da kodak para a slr...
uma slr vale-se dessa possibilidade e é por isso que essas lentes all around nc são tão boas como duas com as mesmas focais.

as boas criticas que essa lente possa ter tido ou foram feitas por quem n percebe grande coisa ou foram com base nesse tipo de lentes (all around)
 
não se pode comparar uma bridge a uma SLR, precisava de uma ou nunca me deixava de fotos médias quando com uma reflex as conseguia fazer melhores... enfim, vamos ver como corre isto nos próximos dias...
 
Tens que ter uma coisa em conta, acima de ... 70mm, sem estabilização, e em lentes não muito luminosas, a coisa pode tornar-se complicada. Eu vejo pela minha 90mm, sem estabilização, que abaixo de 1/100 é uma roleta russa, tanto pode sair bem como sair desfocado (em distâncias curtas/médias).

Com a 18-105VR saco fotos completamente nítidas a 1/15 ou 1/10, sem qualquer tipo de problema, em qualquer distância focal. Na 55-200VR era a mesma coisa. Sinceramente, estas lentes 18-200 já são sempre soft por natureza, mas sem estabilização é uma grande de uma asneirada ... Lentes com distâncias acima de 70mm sem estabilização é asneira, imho (para mim os 70mm são o limite dos limites para um gajo conseguir manusear a lente sem parecer uma montanha russa).

De qq modo, podes fazer algo muito simples. Mete a lente a f/8 (é onde qualquer lente é sempre mais sharp), e usa um tripé ou apoia mesmo a máquina em algo, liga o temporizador (para evitar tremidelas quando se carrega no obturador), foca uma coisa com letras (uma lata de bebida, com letras bem definidas, por exemplo) e tira a foto. Convém desactivar todo e qualquer tipo de redução de ruído que a máquina tenha (se der). Depois mete aqui a foto, bem grande. Pode acontecer que a lente venha defeituosa e seja demasiado soft, não era a primeira vez que acontecia, e então na sigma nem é bom falar ...
 
Última edição:
crucius disse:
não se pode comparar uma bridge a uma SLR, precisava de uma ou nunca me deixava de fotos médias quando com uma reflex as conseguia fazer melhores... enfim, vamos ver como corre isto nos próximos dias...
Clicar para expandir...


precisas duma SLR pra que? para lhe meteres uma lente dessas? mais valia teres ficado com a bridge...

btw, vejo ai muita gente com bridges de entrada a fazerem melhor figura que pessoal com brutas SLR´s. e nao precisas de ir muito longe, tens aqui no forum a galeria do artificiaL+ que é brutal e a maquina dele é uma simples fuji S5600...

mentalizem-se, quem faz a fotografia é o fotógrafo, nao a maquina.

cumps =)
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo