SIGMA APO 50-500mm F4-6.3 EX DG/HSM.

Pure_Scotch

Power Member
Apetece-me cometer uma loucura, o que acham?

Para juntar a uma EOS 40D.

sigma50500mmf46yp3.jpg



Sigma 50-500mm EX DG HSM

Especificações aqui

Preço aqui

Cumprimentos
 
n sei se a 80-400 n terá melhor performance

Terá com certeza porque tem um estabilizador de imagem, no entanto, tem um intervalo de distâncias focais menor.

Por isso lhe chamei "loucura".

Se a isto associar um tele-conversor da Sigma 2x, fico com distâncias focais de 100mm-1000mm, o que não deixa de ser impressionante.
 
Terá com certeza porque tem um estabilizador de imagem, no entanto, tem um intervalo de distâncias focais menor.

Por isso lhe chamei "loucura".

Se a isto associar um tele-conversor da Sigma 2x, fico com distâncias focais de 100mm-1000mm, o que não deixa de ser impressionante.

Pores um teleconversor numa lente F4-6.3 não vais conseguir sequer focar a 6.3... já que a lente não vai fornecer suficiente luz a 6.3 + 2 stops (12.5 se não me engano?) que perdes com o teleconversor 2x para focar... fora isso vais ter muita perca de qualidade na imagem. Não compensa utilizar teleconversores neste tipo de lente, só mesmo em lente rapidas tipo 2.8 é que compensa.

Cumps,

PCC
 
Última edição:
2.8 u f4 porque realmente para essa lente meter um tc em cima só vai estragar.

A qualidade dela é boa, não é má digamos, ou seja, a meteres um TC em cima só irias estragar a qualidade que tem. O Bekaspro cá do forum já teve uma. Eu não importava de ter uma para surf e natureza que são coisas q se fazem durante o dia com 1 monopé.
 
Terá com certeza porque tem um estabilizador de imagem, no entanto, tem um intervalo de distâncias focais menor.

Por isso lhe chamei "loucura".

Se a isto associar um tele-conversor da Sigma 2x, fico com distâncias focais de 100mm-1000mm, o que não deixa de ser impressionante.

Ter estabilizador de imagem nda tem haver c\ o desempenho da objectiva...

COmo o jamiro disse e bem, já tive uma dessas e quando a comprei gostei muito da imagem e da qualidade de construção q é simplesmente do fabulosa!!

É uma objectiva pouco luminosa é verdade, mas o problema dela é q nos extremos, ou seja no 50mm e 500mm o desempenho ñ é o melhor, mas para quem costuma ter lentes de gama baixa vai-se passar c\ a qualidade desta "bigma" 50-500mm...

Vendi a minha a uma pessoa q faz fotografia a natureza (passaros em particular) e está maravilhado c\ a objectiva... recomendo a essa Sigma sem quaisquer reservas...

Quanto a conversores para esta coisa, ñ recomendo... a qualidade de imagem vem por ai a baixo e focagem só mesmo manual!!

cumps.
 
Terá com certeza porque tem um estabilizador de imagem, no entanto, tem um intervalo de distâncias focais menor.

Por isso lhe chamei "loucura".

Se a isto associar um tele-conversor da Sigma 2x, fico com distâncias focais de 100mm-1000mm, o que não deixa de ser impressionante.

como já foi dito alem de perderes qualidade perdes em principio o AF.
relativamente as focais só tu sabes do que precisas. se precisas realmente dos 500mm então força.
 
precisas desse range todo?

tenho ideia que a Tamron 200-500mm f/5-6.3 acaba por ter mais definição, mas claro é muito mais limitada.
para além dessa ainda tens a Sigma 150-500mm f/5-6.3 que tem estabilização de imagem (bem útil neste range).

ambas mais baratas que a 50-500mm. não estou com isto a dizer que a 50-500mm é uma má objectiva, porque não é, mas com tanto zoom (e peso), também me custa a acreditar que consiga ter mais definição que a concorrência directa. alguém tem reviews da nova Sigma 150-500mm OS?
 
Back
Topo