1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.
  2. COVID-19 Mantenham-se seguros: Pratiquem distanciamento físico de 2 metros. Lavem as mãos. Usem máscara.
    Informação sobre COVID-19. Ajuda a combater o COVID-19 com o [email protected] e com o [email protected].
    Remover anúncio

Guia Sistemas em RAID 0; 1; 5 e 10

Discussão em 'Hardware - Análises, Artigos e Guias' iniciada por PsySc0rpi0n, 6 de Janeiro de 2007. (Respostas: 147; Visualizações: 46135)

  1. akgis

    akgis Power Member

    Acham que estes valores tao bons? HDtack 3.0.40

    Raid0 de Western Digital Caviar SE 7200rpm 16mb Cache sobre Intel ICH9R em Vista 64

    Read: 162 Mb/S
    Burst: 361 Mb/s
    Random Access: 16.4
     
  2. rav3n

    rav3n Power Member

    com 2 seagate 250GB SATA2 SP tenho valores parecidos, com execepçao do burst que é estupidamente alto(~2900MB/s)
    tou a usar ICHR10, mas com ICH9R era igual

    o Burst Speed na pratica nao tem grande interesse, é o valor máximo que o disco debita, ainda que apenas por breves milisegundos
    acaba por ser a velocidade de transferência permitida pela interface

    quem se queixa de falta de speed dos raids em intel, instale o Intel Matrix Storage Manager e active a write back cache
     
    Última edição: 8 de Julho de 2008
  3. muddymind

    muddymind 1st Folding then Sex

    Em caso de power failure a probabilidade de ficares com algo corrompido é enorme ao fazer isso :P A não ser que tenham uma UPS ou façam backups muito regulares não é aconselhável...
     
  4. akgis

    akgis Power Member

    Tenho o Intel Matrix Storage Manager mas no Device Manager não me deixa activar o write back cache, mas ja no proprio programa da Intel diz la "Cache de escrita de discos rigidos activa Sim" deve ser o proprio programa a fazer uma gestão disso.

    Tenho o Strip a 128kb, achão pouco ou muito para 2x 250gb cada disco?
     
  5. rav3n

    rav3n Power Member

    strips maiores = mais rapidez e mais fragmentação
    strips menores = menos rapidez e menos fragmentação

    acho que tb tenho 128, nem sei se dá para configurar mais que isso


    eu estou ciente disso, backups e afins estão num disco non-raid
    no raid tenho SO's, jogos e musicas, e nao guardo nada que nao seja instalação de programas na partição do SO
     
  6. Também tenho uma config com raid0. Posso dizer-vos que já me faltou a luz, já tive bluescreens, já andei a brincar aos overclocks e nunca perdi dados nenhuns.

    Talvez tenha tido sorte, mas a verdade é que até agora não tenho nada a apontar.
     
  7. Joao Tiago

    Joao Tiago I quit My Job for Folding

    Parece que ainda ninguém respondeu a uma pergunta já aqui colocada. E eu tenho a mesma dúvida.

    Um Raid0 com 3 discos é melhor que um com 2 discos? Mais rápido?
     
  8. Noeljunior

    Noeljunior I fold therefore I AM

    Acho que já foi dito quando eu mesmo perguntei isso e a resposta foi: sim. Mas não te esqueças que a probabilidade de perderes tudo aumenta...
     
  9. Joao Tiago

    Joao Tiago I quit My Job for Folding

    Isso do perder não há problema, estou a pensar em arranjar um disco apenas para armazenamento. Então se com Raid0 de 3 discos isto aumenta, é um caso a pensar... :D

    Obrigado pela resposta Noel. :)
     
  10. Drackey

    Drackey Power Member

    agora abriram-me agua no bico...hehehe queria comprar um disco maior mas assim acho que vou comprar 2 pequenos para fazer raid 0....hehehe dá para fazer raid 0 com 2 pens??? era a loucura...lol
     
  11. Markos

    Markos Power Member

    Drivers raid so de alguns fabricantes porque eu tenho um portatil com sistema raid da via e ao instalar o vista ele nao reconhece as drives e pede logo para inserir uma pen com os drivers raid, por isso depende do sistema raid que o computador utiliza talvez os pcs mais recentes nao tenham esse problema.
     
  12. pUbLIS

    pUbLIS Power Member

    Tens aí algumas falhas..
    Não sei se alguém já disse ou não, mas aquelas que me saltaram mais à vista foi:

    - RAID 10 e RAID 0+1 não são a mesma coisa... atenção!

    - RAID 5 precisa de pelo menos 3 discos, onde 1 deles é sempre para paridade.
    À medida que vamos adicionando discos ficamos com mais espaço útil. (ex. 3 discos = 33% desperdicio, 4 discos=25%; 10 discos=10%; etc.)
     
  13. El_Ratito

    El_Ratito Power Member

    Tenho o sistema operativo, programas e dados em RAID 1 (pois neste momento só tenho dois discos, futuramente irei ter um disco para armazenamento e talvez passe para RAID 0). Será que estou a fazer algo de muito errado? Já me disseram que era uma loucura. :D
     
  14. pUbLIS

    pUbLIS Power Member

    Não percebo...

    Neste momento tens um RAID 1 (mirroring) dum disco com SO, programas e dados. Isto faz com que percas performance, ficas com 50% de espaço em disco útil e é o ideal no que toca a tolerância de falhas.

    Depois dizes que se arranjares um novo disco passas a RAID 0 (striping), que te vai juntar os 3 discos num único volume. Vai melhorar performance (escrita e leitura), 100% de espaço útil mas não existe tolerância de falhas.

    Afinal o que é que queres? Necessitas de redundância de dados ou não?
     
    Última edição: 24 de Setembro de 2008
  15. El_Ratito

    El_Ratito Power Member

    Neste momento, tenho só dois discos em RAID 1, por questões de segurança, para que não tenha de fazer backups (em discos ópticos) tão frequentemente. Logo está tudo no RAID 1.

    Mais tarde, irei comprar um disco interno de grande capacidade de armazenamento e um disco externo de média capacidade de armazenamento. Nessa altura, possivelmente, irei desfazer o RAID 1 (SO, programas e dados), passar para RAID 0 (SO e programas) e os dados em geral vão para o disco interno de armazenamento e os mais importantes irão, também, para o backup no disco externo.
     
  16. EttienneNavarre

    EttienneNavarre Power Member


    Uma pequena correcção: a paridade num sistema com RAID 5 a paridade é distribuida por todos os discos... julgo que estás a confundir com RAID 4, esse sim com paridade dedicada.
    Uma leitura interessante (com cerca de 70 páginas sobre o assunto) é esta

    just my $0.02
     
  17. pUbLIS

    pUbLIS Power Member

    Então neste momento tens o melhor no que toca a tolerância de falhas mas perdes rendimento.

    Mais tarde, vais abdicar duma tolerância a falhas do SO e programas para apenas teres nos dados em geral (como lhe chamas). Ao fazeres um RAID 0 no teu SO e programas ganhas performance e abdicas de redundância de dados, e tem em mente que se acontecer alguma a 1 dos discos, diz adeus ao que tens nos restantes discos usados no volume RAID 0.

    Na prática, se 1 dos discos do RAID 0 vai à vida terás que ou substituir o disco, refazer o volume e reinstalar o SO e programas, ou entao refazer o volume com os discos que sobram (minimo 2 discos) e, novamente, reinstalar SO e programas.
     
  18. pesta

    pesta Power Member

    Não é bem assim, embora tenhas quase razão :P

    No RAID5, a paridade é distribuída por TODOS os discos. Nos RAID's 3 e 4 é que há um disco dedicado à paridade.

    Outra coisa que julgo é que não é possivel ter RAID5 com mais do que 8 discos. Acho que o algoritmo é de ordem 7. Mas não tenho a certeza disso, já estudei isso há uns anos e já me esqueci :lol:

    Cumps
     
  19. pUbLIS

    pUbLIS Power Member

    Sim.. realmente expliquei-me mal.
    Eu sei que os bits de paridade são escritos "irmâmente" pelos demais discos.. o que eu quis dizer é que a capacidade de 1 dos discos é posta de lado, pois é "desperdiçada" por motivos de redundância.
    Por isso é que falei nas % de espaço útil.
     
  20. pUbLIS

    pUbLIS Power Member

    Ainda não consegui perceber muito bem quantos discos podemos usar no máximo..
    Sei que um volume RAID 5 começa com 3 discos, mas relativamente ao máximo, já ouvi dizer 18 discos, como também já ouvi dizer que não há nenhum máximo pre-determinado... enfim, ainda não cheguei a uma conclusão. E como em termos práticos também nunca precisei de usar o máximo, não posso dar certezas do que leio :P
     
    Última edição: 24 de Setembro de 2008