Hardocp e Hexus? VRzone? Digit-Life!
Hmm normalmente, se eu estou interessado num produto, eu vejo todas as reviews desse producto que encontrar, e faço a minha avaliação perante o conjunto das reviews que vi, nunca apenas baseado numa, por muita confiança que tenha no dito site..
Eu acho que naturalmente os sites mais conhecidos são mais susceptíveis a serem biased.. como é o caso do anandtech e do tomshardware.. Mas também não digo que estes não façam boas reviews de vez em quando..
Em termos de placas gráficas.. para mim os bons reviewers são aqueles fogem à mania actual na net de chamar review a uma página onde se faz um copy/paste das especificações da placa, sem sequer os discutir ou dizer para que servem, metem-se uns benchs do 3dmark e do quake3, dizem o máximo overclock que deram e acabou..
O mesmo se aplica em placas de som, onde normalmente dizem-se só as especificações da placa, faz-se uma "luta" entre a placa e outra concorrente para ver qual delas tira mais ciclos ao cpus (e aqui vamos mais uma vez fazer um bench ao quake3..) e tá feito..
Qualidade da conversão analógica/digital e dos filtros... népias..
Na minha opinião, os bons reviewers destacam-se por mostrar às pessoas mais do que simples números de fps.
Mostrar screenshots, zooms de cenas para se ver o antialiasing e o anisotropic filtering, a qualidade das texturas, falar da qualidade do tv-out (coisa que quase nunca se vê, infelizmente), estabilidade dos drivers, relação qualidade/preço, etc.. coisas que na minha opinião não são menos importantes que saber quantos 3dmarks a placa teve.
Um bom exemplo desses reviewers são o hardocp, a hexus, a vrzone e o digit-life.
Em especial atenção o digit-life, que apesar de fazer vários reviews a placas com o mesmo chip, em cada review foca um ponto diferente de cada característica da placa, acabando por fazer um teste bastante exaustivo ao chip em questão.