Poiuy disse:
"Impõe-se uma questão. Num fórum em que tanto se critica a forma "portuguesa" de gerir empresas e liderar o país, baseada em jobs for the boys, é no mínimo digno de nota observar exactamente o mesmo tipo de comportamento na respectiva administração."
Não concordo nada contigo, as pessoas que estão como moderadoras foram quase todas convidadas por mim no tempo da Unreal, e desde essa altura já sairam bastantes, e já entraram outras. Nota que o cargo de moderador não é vitalicio...
Vamos lá fazer uma listinha dos moderadores/administradores do fórum Techzone:
Poiuy
Raptor
Korbax
SuperFM
Chight
Demiurgo
The_Z
Chip
Madril
PNabais
Strakata
Gandalf
Ricky
ojdr2001
Peterwolf
Skatan
Crusher
Tecnoboy
Andromeda
AvxAMD
possessed
Korben Dallas
e os
fresquinhos
Metro
Kazuza
Caso a memória não me falhe, os que passaram a ser moderadores desde a criação do Techzone foram:
Gandalf
Ricky
ojdr2001
Skatan
Andromeda(?)
Kazuza
Metro
Não necessariamente por esta ordem, claro.
Entre os que já eram do tempo da Unreal e passaram a ser menos activos temos o caso do possessed, do strakata e do pnabais. Já para não falar no Praetor, que já não incluí na lista.
Agora, será que a questão colocada pelo Stormhawk sobre os tachos foi respondida? Não. De forma alguma. Porquê? Porque nos fóruns problemáticos continuam os mesmos e vemos fóruns que nunca dão problemas com 2 e 3 moderadores. É porque são pessoas de confiança? Acho muito bem que sejam, mas isso quer dizer que têm o perfil certo para serem moderadores? E para quê serem moderadores se não estão a ajudar onde é preciso? Porque, tirando a especificidade do trabalho de moderação do Metro (Sub-fórum do Folding) têm todos os mesmos poderes, certo?
O cerne da questão é este:
Há 24 moderadores no fórum. Retirando o Metro da lista (por ter sido promovido apenas para poder gerir o sub-fórum do Folding), e o chight e o Demiurgo por já terem funções administrativas, porque é que os outros 21 não estão a conseguir ter um fórum onde não hajam conflitos pessoais, nomeadamente conflitos com os próprios moderadores em si?!?
Outra questão importante:
Se o fórum não costuma ter mais de 100 utilizadores em simultâneo, como é que não se consegue ter o fórum moderado de forma eficaz em todos os fóruns, se há um moderador para cada 5 utilizadores?
Isto é uma média brutal, em mais nenhum outro fórum eu conheço um rácio tão grande de moderadores por utilizadores! E que não estão a conseguir responder às exigências!
Inicialmente estava só o Madril a moderar o Geral. Alguém de responsabilidade entendeu que era proveitoso meter o Chip a dar uma ajudinha no Geral. Se nos dias de hoje ambos os moderadores já estão com a imagem desgastada na opinião de alguns users (com razão ou não, casmurros ou não, isso agora não interessa
) porque é que não se mete um 3º moderador no Geral? Será que não há mais ninguém dos 19 restantes com
bom senso e
paciência (para ler aquela palha toda
) para poder moderar o fórum com eficácia e levantar o fardo dos 2 que já lá estão a fazerem o que podem? Na minha opinião o SuperFM ao longo do tempo tem tapado bastantes buracos em vários fóruns (quando os respectivos moderadores não estão, têm a sua vida pessoal, e isso é compreensível) mas
é preciso mais alguém no Geral!
Há outra coisa que é preciso alterar, e de imediato. O ponto 11, aquele que protege o rabo do moderador que lhe dá permissão de apagar o que entender e não dar justificações ao visado. Não pode ser. Isto não se justifica. SE alguma coisa está mal apaga-se o *conteúdo* do post e põe-se lá uma mensagem qualquer justificativa da acção tomada, NUNCA apagar o post inteiro e não dar cavaco a ninguém! E dou-vos o exemplo na thread do Far Cry no fórum Jogos em que contei a minha experiência do jogo, como foi difícil acabar, etc, e depois noto mais tarde que o post foi apagado e ninguém me disse nada! E eu tenho a certezinha que o que quer que seja que eu tenha dito não vai contra regra nenhuma do fórum! :die:
Esta regra está a consumir os users, esta regra está a criar vários problemas. Os posts a bradar "atitudes pidescas por parte de certos moderadores" não aparecem do nada. Há sempre uma causa para aparecerem os efeitos!
Eu pensava que isto era o mais básico do raciocínio do bom senso, mas parece que, pelo andar da carruagem, não é tão básico assim os "patrões" perceberem que o fórum está a atravessar uma crise de confiança entre os utilizadores e os moderadores.
Para os que leram até aqui
gostava de mencionar o funcionamento do fórum que eu frequentava todos os dias antes de me mudar definitivamente para aqui. É um fórum internacional de Civilization, que abrange outros jogos de estratégia de turnos. E tem um fórum chamado Off-Topic. E lá fala-se de tudo abertamente (o post count está desligado apenas no Off-Topic, claro), desde religião, política, notícias, evolucionismo, desporto, informática, etc, etc, com um nível cultural que faria inveja à (i)literacia da esmagadora maioria dos utilizadores deste fórum. Tem uma média de 800 utilizadores únicos por dia e sabem quantos moderadores na parte do Off-Topic? 4! E porque todos têm o seu emprego! 4 gajos a cobrirem todos os fusos horários. Pensam que os users por serem estranjeiros não descem de nível e se põem com ataques? Claro que isso acontece. Mas esse fórum está
organizado e os moderadores são extremamente coerentes. As justificações dos moderadores são sempre as mesmas porque as regras são sempre as mesmas, aplicadas de forma igual. Dão bans as vezes que são precisas, e têm um controlo de multi-account muito apertado para não haver engraçadinhos que criam contas novas só para continuarem a discutir.
Este fórum foi criado em 1998 e apenas em 2002 passaram a ter 3 moderadores no Off-Topic, e este ano passaram a 4.
Para os curiosos:
http://apolyton.net/forums
Resumindo:
1º Abolir imediatamente o ponto 11
2º Reorganizar os moderadores onde são efectivamente necessários
3º Ter os moderadores a mostrar que são moderadores por necessidade de bom senso, e não por serem uns gajos muita fixes, de muita confiança e que toda a gente curte