Sony Alpha 7 II

Vamos discutir a camara e não cada um de nós, por favor...


Já agora, em relação ao resultados de ruído no DpReview, em que dá um resultado superior a 1 stop em relação à Nikon D750, o que li é que a forma como a Sony comprime os RAW's é diferente conforme os modos, para que o equipamento consiga lidar com todo o volume de dados, quando é disparado em continuous drive, speed-continuous drive e continuous bracketing, o sistema internamente processa a 12 bits e depois cria o RAW, se estiver no modo sigle shot (e nos outros modos) a imagem é tratada a 13 bits, e só ao comprimir o RAW é que é passada para 12 bits.

A diferença numa imagem a ISO 100 em que depois são corrigidos 5 stops é esclarecedora:

Continuos Drive:

DSC6864.jpg


Single Shot:

DSC6857.jpg



Podem ler os detalhes aqui: http://blog.kasson.com/the-last-word/sony-a7ii-12-bit-modes-effect-on-shadows/


Ora isto permite perceber porque é que no DP Review eles falavam em diferenças superiores a 1 stop para a Nikon D750, mas no DxO Mark que é um teste bastante mais cientifico as diferenças são no máximo de 1/3 de stop...

E claro, mais tarde apareceram os RAW's não comprimidos em que são usados os 14 bits.
 
Quando a receber se achar que é inutilizável devolvo... Eu já tinha visto esse vídeo e a única coisa que se percebe é que é muito melhor que a A7 original. De resto sem comparação com um modelo de referência de outra marca é um exercício que não dá para tirar grandes conclusões.. Aliás, a maioria dos reviews só referem alguma dificuldade em situações de muito baixa luz...


É que estas verdades da internet valem o que valem... Há uns tempos havia uma revolta enorme por a Sony usar RAWs comprimidos, e quem comprasse uma Sony estava a fazer o erro da sua vida porque a compressão fazia com que as imagens perdessem toda a qualidade. Etc... Etc... Mais tarde saiu a possibilidade de usar RAW não comprimido e a verdade é que toda a gente que conheço usa o formato antigo, porque não conseguem ver diferenças e ocupam metade do espaço...
 
mundano disse:
Quando a receber se achar que é inutilizável devolvo... Eu já tinha visto esse vídeo e a única coisa que se percebe é que é muito melhor que a A7 original. De resto sem comparação com um modelo de referência de outra marca é um exercício que não dá para tirar grandes conclusões.. Aliás, a maioria dos reviews só referem alguma dificuldade em situações de muito baixa luz...


É que estas verdades da internet valem o que valem... Há uns tempos havia uma revolta enorme por a Sony usar RAWs comprimidos, e quem comprasse uma Sony estava a fazer o erro da sua vida porque a compressão fazia com que as imagens perdessem toda a qualidade. Etc... Etc... Mais tarde saiu a possibilidade de usar RAW não comprimido e a verdade é que toda a gente que conheço usa o formato antigo, porque não conseguem ver diferenças e ocupam metade do espaço...
Clicar para expandir...


Vale o que vale, mas perguntei a 5 pessoas que possuem Sony Alpha A7II e todas são consensuais em relação ao Autofocus...
Depende do tipo que fotos que cada um faz, para coisas estáticas(objectos, paisagens,produto, retrato) é boa, agora para o resto esquece.
Fotos dos miudos , street, ação, não vale a pena.
E digo-te que estive muito tentado pois consigo comprá-la muito mais barato.
 
O AF da a7 II não é mau mas está longe de ser o desejável para uma máquina deste valor, segmento, ano de lançamento e até acredito que para as pretensões da Sony.


Podem-me chamar o que quiserem, “amador” que se vê á rasca fora da zona de conforto (que até sou) mas efetivamente, sem haver necessidade de estar ao nível da a7R III ou a9, deveria estar mais próximo da a7R II. As diferenças de segmento entre a a7 e a7R não são necessariamente no sistema de AF mas mais na “capacidade” do sensor. E a a7 II fica demasiado longe da capacidade de AF da A7R II.


Em ano e meio, passaram pelas minhas mãos (máquinas minhas e com todo o tempo do mundo para as usar) quase 10 máquinas. DSLR Canon e Mirrorless Olympus. De todas a mais parecida com a Sony a7 II em termos de focagem é a Olympus EM5 Mark I, ou seja, a pior de todas em termos de AF. Todas as outras eram mais competentes nesta área.


De referir que tenho dificuldade em comparar com as DSLR pois todo o sistema de focagem é diferente e as mirrorless não têm os anos de evolução das DSLR.


Chamem-me o que quiserem mas carregar no botão para obter foco, disparar e parece que a máquina bloqueia levando algum tempo a reagir não faz sentido. Não faz sentido para a máquina que é.


Não obstante tudo isto que escrevo é uma máquina que voltava a comprar sem hesitar. Mais, mudei de malas e bagagens para a Sony e tinha 2 ecossistemas na Olympus e Canon muito interessantes (no caso da Olympus muito bom por sinal). Posto isto, não posso de forma alguma dizer maravilhas deste sistema de AF. Há outros utilizadores deste fórum, esses com responsabilidades profissionais, que não confiam neste sistema de AF e só tenho a concordar. Se fosse o meu ganha pão eu não iria confiante. Para mim, que fotografo nesta fase da vida, essencialmente a minha filhota estou tranquilo. Já fotografei desporto e posso afirmar que com a A7 II não iria tranquilo para uma prova. E não tem que ver com o Tracking mas com a rapidez que vai entre o foco obtido e o disparo.


Quem quer uma máquina com um bom sensor, que não pretenda fotografar maioritariamente movimento (pessoas a mexer muito, correr, desportos…) é uma excelente opção. É uma máquina que para mim significou mudar todo o meu sistema para a Sony. Estou ansioso para poder comprar uma A7R II essa já com um sistema de focagem mais próximo do que a Sony a7 II deveria ter.


Eu até estou tranquilo pois nunca disse bem ou mal da Sony.


Relativamente aos ficheiros RAW comprimidos só posso dizer maravilhas. Não vejo perca de informação para o uso que dou e ter ficheiros de 20mb em vez de 40mb é ótimo.
 
jamiro disse:
Estão a dizer que quando for pai, terei que comprar nova camera? :(
Clicar para expandir...

Não necessariamente. Tens muitos momentos para registar. E se não apanhares "aquele" momento, mais virão!!

Agora não confies na máquina para registar um momento que será irrepetível! A probabilidade de falhares é muito grande!
 
Estava a ser irónico.

Eu já a uso há dois anos e algo e nunca tive stress na focagem. Não é perfeita, muito longe da focagem que tinha na minha dslr anterior.
No entanto tem feito o serviço amador a que a remeto, felizmente :)
 
jamiro disse:
Estão a dizer que quando for pai, terei que comprar nova camera? :(
Clicar para expandir...

Depende, se for para tirar fotos do filho/filha a dormir estás tranquilo ;)

Estou a brincar, mas para mim que gosto de ter a maquina agarrada à mão e ligar e disparar sempre que existe uma oportunidade esta maquina não é para mim. O tempo para ligar e estar pronta a disparar é enorme em comparação com uma DSLR e o Autofocus já falei nele...
Para já se mudar de sistema é para a Fuji, mas depende se conseguir ou não um bom negocio numa Nikon D750.

Mas lá está tudo depende o que cada um faz com a máquina.
 
Depois de a MRW ter falhado o prazo de entrega em mais de cinco dias, antes de ontem lá chegou.

Fica aqui a foto da substituta e da substituída:

6b01a227dfa649100b9c76d87de36982.jpg



Ainda só tive um pouco de tempo para experimentar e a primeira sensação com que fico é que a Sony tem um bocado a aprender com a Olympus no que toca à usabilidade de uma máquina. Aquele sistema de menus é um labirinto absolutamente ininteligível. A minha Olympus OM10 MK1 acaba por ter mais funções e ao mesmo tempo tem um menu muito mais intuitivo e fácil de usar do que a Sony...

Por outro lado, a Sony A7 II tem uma ergonomia fantástica, que era algo que na Olympus deixava um pouco a desejar, e claro, a meia dúzia de fotos que tirei dentro de casa com ISOs na casa dos 3200 ~ 6400 mostram nitidamente as diferenças entre uma e a outra.


Quanto ao auto-focus estive a testar ligeiramente e embora ainda não tenha conseguido perceber os vários modos da Sony (nesta maquina acho que vou mesmo ter que ler um manual para perceber o raio dos menus), deu para perceber que para o uso que pretendo dar à maquina tem uma performance até bastante aceitável. Tem um carácter parecido com o que já estava habituado na Olympus que é uma focagem muito rápida e precisa em AF-S, e um pouco hesitante em AF-C, embora neste caso me pareça que em AF-C a Sony é bastante melhor do que a Olympus que eu tenho, filmei uns minutos e pareceu-me MUITO melhor mesmo..

Dito isto, depois de tanto "medo" que me meteram com a focagem, até fiquei aliviado... Mas claro, o verdadeiro teste será o teste do tempo...
 
Atenção que o AF em video é bem melhor que em fotografia na A7II. Não tem nada a ver!!
Teste melhor o AF-C em fotografia e depois diz o que achaste! Praticamente não existe!!

Segundo o que tenho lido, nem a novissima A7RIII tem um AF-C competente! É aliás uma das grandes falhas!!
Ponderei trocar a minha A7II por uma A7RII, mas depois de alguns testes, mesmo o AF desta não me convenceu! Portanto, vou ficar quietinho!
 
@Fatalit1-4 já usaste mesmo a a7r II?

Infelizmente ainda não consegui testar uma e está nos meus planos, arranjando uma a7r II a bom preço, comprar para substituir a a7 II.

A minha dúvida é no AF pois o sensor é efetivamente bom.

Tenho visto bons feedbacks mas tenho sempre receio dos fundamentalistas das marcas.
 
Última edição:
Eu no meu caso vou aguentar a minha a7ii, actualmente não tenho nem justificação nem dinheiro para trocar :P

Acho que antes compro 1 lente nova e espero por uma a7iii :lol:
 
@jamiro estou +/- como tu mas...... se os astros se alinharem (vender bem a minha e arranjar uma a7r II ) sou capaz de aproveitar. Tenho feito negócios interessantes no mercado de usados.

A minha prioridade agora é estar quieto. Eventualmente uma 24-105 ou 85mm mas terão de ser excelentes oportunidades. No caso da 24-105, sendo tão recente, não deverei ter tão depressa.

Back to the on topic, a a7 II para mim continua a chegar muito bem mas efetivamente a máquina, merecia um AF mais competente.
 
Eu era o EVF que podia ser melhorzito.

A 24-105 e´ sem dúvida algo na linha do que procuro para o futuro. Até porque as lentes um gajo mantém, o corpo e´que dá para ir trocando.
 
O EVF não me faz confusão, sinceramente.

A 24-105 parece ser muito interessante. Já tive a equivalente em Canon e para viagem era excelente.
 
Shadow_ disse:
@Fatalit1-4 já usaste mesmo a a7r II?

Infelizmente ainda não consegui testar uma e está nos meus planos, arranjando uma a7r II a bom preço, comprar para substituir a a7 II.

A minha dúvida é no AF pois o sensor é efetivamente bom.

Tenho visto bons feedbacks mas tenho sempre receio dos fundamentalistas das marcas.
Clicar para expandir...

Sim. Tive oportunidade de testar uma de um colega que também faz casamentos. Sendo o AF melhor...a sensação é de déjà vu. Continua a não estar ao nível da minha Olympus. Mas também posso estar a ser injusto comparar uma FF com uma m43 com o melhor AF do mercado. A questão é que não me parece justificável comprar a A7RII neste altura do campeonato. É aguentar até que a A7RIII baixe de preço! Porque me parece que as grandes lacunas foram finalmente corrigidas.

Penso que isto também se aplica à tua situação! ;)

jamiro disse:
Eu era o EVF que podia ser melhorzito.

A 24-105 e´ sem dúvida algo na linha do que procuro para o futuro. Até porque as lentes um gajo mantém, o corpo e´que dá para ir trocando.
Clicar para expandir...

Sinceramente, gosto do EVF da A7II. É bem melhor que o da minha Olympus!
Só em situações de pouca luz é que perde muita qualidade. Fica com imenso ruído! Enquanto o da Olympus mantém-se limpinho mesmo em situações de luz fraca!
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo