Sony Cyber-shot DSC-H7

Sendo assim fica de fora a nova maquina FZ18.

Agradeço a vossa ajuda ficou muito mais elucidado sobre o que comprar. Agora antes da decisão final vou à ***** pegar nas duas opções e tomar uma decisão final. Mas a fuji está a ganhar terreno.
 
tenho algumas duvidas acerca da qualidade dessa máquina...
isso é zoom a mais para uma máquina. a panasonic apesar de ter umas lentes fabulosas n tem um sensor capaz de processar devidamente a imgem
se usar o venus engine III então vai ser uma banhada. qd se for a ver aquilo em tamanho real vai parecer borrões de tinta

é preferivel (a meu ver) investir num tele conversor de boa qualidade e usar por ex na fuji
gastando 250€ num TC 2x na fuji ficava com 600mm de tele. n é qq um que gasta dinheiro nisso e a qualidade iria degradar um pouco, mas penso que o resultado final iria ser ainda bastante bom


MAis uma vez volto a dizer-te.. isso dos tele conversores é um engano.

A FZ18 tem, salvo erro uma abertura de F/4.2 no máximo do zoom, é uma excelente abertura para uma lente com 18x de zoom.. A Fuji com um teleconversor de 2X ficaria com um f/9.8... Isso seria uma lente ultra-lenta e que produziria resultados duvidosos..
 
Então a vossa escolha seria a panasonic? Acham que vale a pena esperar pela nova? A FZ18 ou a FZ8 é suficientemente boa para um amador?


Não, na gama das bridges, a minha escolha seria a Fujifilm... Definitivamente...

Tal como já disse, além de ter uma qualidade de imagem muito boa graças ao Super CCD, é a mais parecida com uma SLR, tem anel de focagem e zoom, etc.. etc.. Pelo que para aprender de longe é a melhor, e quando dominares alguma técnicas é a que te permite obter melhores resultados..

A Panasonic, é uma boa máquina, melhor do que a Sony na minha opinião, mas tem um sensor que é pequenino..

Podes ter aqui uma ideia dos tamanhos dos vários sensores:

sensorsizes.gif



Os dois maiores é o que se usa em SLR's... O da Fuji é do tamanho do 1/1.8 e o da Panasonic é do tamanho do mais pequenino. Ou seja, tudo somado a Fuji tem um sensor de 45mm^2, enquanto que a Panasonic tem uma area de apenas 25,5mm^2.. Se a isto somares o facto de a Fuji nessa area ter 6Mpixels e a Panasonic ter 8Mpixels percebes que cada pixel da Fuji tem um tamanho de 7.4 µm2 já os da Panasonic têm um tamanho de 3.6 µm2 ... Ou seja, cada pixel da Panasonic recebe menos de metade da Luz que recebe cada um na Fuji, pelo que sempre que há condições de pouca luz a Panasonic vai ter resultados MUITO piores do que a Fuji...
 
Última edição:
Mas alguém usa 500mm ? aquilo é estupidamente grande.

Trocava 200mm (em tele) por -10mm (em wide) -> 18-300... mas de caras!

eu trocava os meus 200mm por 400mm na boa
nem toda a gente tem o mm alvo fotográfico. um gajo que vá fotografar um jogo de futebol precisa de 400 ou 500mm
um gajo que vá fazer paisagens quer é 18mm
 
Mas um utilizador "normal" não vai andar a tirar fotos a jogos de futebol, ou vai ? :p

O mais normal é andar a tirar fotografias a paisagens... digo eu.
 
pq n? um adepto que vá ver o seu clube a jogar n pode levar a máquina?
se queres outro exemplo pode ser o do spotting. fotografia de vida selvagem. tts exemplos em que faz mais falta uma tele do que uma wide
 
Claro que existem situações ideais para uma tele (senão nunca tinham inventado), e acredito que seja útil a muito boa gente.

Por outro lado, acredito que metade das pessoas se deixa ir na conversa do zoom. Tira umas fotos iniciais para experimentar o zoom, e depois nunca mais na vida vai pegar naquilo (pelo menos até 500mm). Tal como há aqueles que compram máquinas com 12mp e depois tiram fotos para verem no computador.

É como em tudo na vida... há que saber o que queremos fazer com as coisas. Comprar uma máquina com 500mm e 12mp para depois andar a fotografar retratos/paisagens a 1600x1200 é deitar dinheiro ao lixo :p
 
olha que n é bem assim... eu tenho 200mm e só eu sei as dificuldades que passei a fazer fotografias a 10/15metros do objecto
200mm n é tt como isso... mais que 8metros e ja se começa a ter que recorrer ao crop
 
comprei à 2 dias uma Lumix DSC Fz18 q chegará segunda, custou-me 300 nova mas sem garantia veio de fora acho, realmente o q me levou a comprar a camera foi lentes leica, os 8mp e os 18X optical zoom :D

depois tiro umas fotos e mostro para o pessoal ter uma ideia, ainda sou amador nisto da fotografia tive tb hipotese de comprar uma fuji 9500 usada por 315 mas n cheguei a comprar e como agora apareceu esta comprei sem pensar 2X espero n me vir a arrepender. o unico senao q encontrei nela foi o facto de usar bateria em vez de pilhas mas como tb se arranja uma bateria por 20€ n achei mto grave. depois coloco aqui uma pics tiradas com ela se alguém tiver interesse..
 
como é que se compra uma máquina nova sem garantia?
qt à máquina se fores fazer mts fotos em interiores e nocturnas prepara-te para uma desilusão. esse optical zoom td tb duvido da qualidade dele
tinhas ficado melhor servido com a fuji

ps: eu ate tenho uma lumix
 
Olá!

Estou em mira de uma Sony Cyber-Shot DSC-H7.

Procuro uma máquina com um óptimo zoom e uma qualidade de cor fiel. É bom que haja uma boa relação qualidade preço, que considero boa até neste modelo.

Será algo para vários tipos de utilização tal como macro e desportos (é imprescindível que tenha boa captação a objectos em movimento).

Como tal, antes de comprar gostava de ouvir a vossa opinião, contras, problemas que possa haver e etc.

Se houvesse alguém que tivesse modelos deste (h3/h7/h9) melhor ainda!

Obrigado!
 
Eu tb estava inclinadíssimo para a sony H7 mas depois de comparar fotos no steves-digicams estou a pensar sériamente desistir da idéia...

As fotos da Canon S5 IS n têm nada a ver com a sony. É verdade q são masi 100 euros mas acho q deve valer a pena mas isto tb tem a ver com o orçamento de cada um.

Pelo preço da sony tb há a Panasonic FZ8 cujas fotos tb comparei e acho melhores que a sony. Podes acompanhar esta discussão no tópico sobre as melhores bridges.

Eu ainda tou indeciso mas inclino-me para a canon com um esforço na carteira...
 
Back
Topo