Sony DSC-W200, Canon Inxus 900 Ti ou Olympus u1000

N

naacsf

Membro
Olá pessoal, sou novo aqui mas decidi 'alistar-me' depois de ver as opinião e ajudas que todos os membros davam acerca das dúvidas que a malta tinha sobre máquinas digitais.

ois bem, nesse sentido, gostava de vos pedir a opinião em relação as estes três modelos: Sony DSC-W200, Canon Inxus 900 Ti e Olympus u1000. Pontos fortes e fracos e qual seria a vossa preferência pois vou ter que me decidir nos próximos dias e depois de muita triagem, acabei por me limitar a estes três mdoelos. No entanto, se alguém conhecer alguma outra máquina dentro deste género que seja melhor, não hesite em dizer :-).

Obrigado e espero a vossa ajuda

Abraço
 
Última edição pelo moderador:
são 3 boas máquinas. mt equivalentes entre elas
reparei que duas são de 10mp e uma de 12mp... precisas de tanto mp ou vai atras do marketing?
dessas 3 escolhia possivelmente a canon por fazer macro a 5cm e levar cartões SD que são os mais baratos. a sony descartava-a de inicio por levar os cartões mais caros e pelo flash mais fraco das 3.
a olympus n vou mt à bola com a marca, mas n parece ser má máquina
 
Já consideraste também a Casio Exilim Hi-Zoom EX-V7? Ou uma Canon Powershot?

"Olympus u1000"
Defeitos:
- Zoom muito fraco 3x
- Modo super Macro 10cm
- Velocidades de disparo fracas 1/2s-1/1000s (4s apenas em modo noite)
- Apenas usa cartão xD (se não me engano isto é assim para todas as olympus)
Vantagens:
- À prova de intempérides (mais isolada que o normal, pode apanhar alguma chuva)
- ISO até 6400
- Visor LCD de 230.000 Pixeis
- 10MP (Só interessa que fizeres posters)

"Sony W200"
Defeitos:
- Zoom muito fraco 3x
- Cara em relação às capacidades
- Tempo de exposição máximo fraco
- Usa cartão Sony MS
- Bateria (Só tira 300 fotos)
- Visor LCD de 115.000 pixeis
Vantagens:
- Macro a 5cm
- ISO até 3200
- 12MP (Poters)

"Canon Ixus 900"
Defeitos:
- Zoom muito fraco 3x
- Bateria (Só tira 230 Fotos)
(Não encontrei a função de macro.)
Vantagens:
- Cartão SD, MMC e SDHC
- Visor LCD de 230.000 Pixeis
- Viewfinder (Dá para tirar fotos sem o LCD)
- 10MP (Posters)

"Canon Ixus 950"
Defeitos:
- 8MP (Só interessa se andares a fazer posters)
- Zoon intermédio 4x
- Bateria (230 Fotos)
Vantagens:
- Cartão SD, MMC e SDHC
- Visor LCD de 230.000 Pixeis
- Viewfinder

"Casio Exilim Hi-Zoom"
Defeitos:
- 7.2MP (Só interessa se andares a fazer posters)
- Velocidade máxima de disparo 1/800
- ISO 1600 só funciona em certas condições
- Macro a 10cm
- Bateria (Só 240 fotos)
Vantagens:
- Zoom óptico de 7x
- Exposição máxima de 60s
- Visor LCD de 230.400 Pixeis
- Suporte com ligação a PC para transferir fotos e carregar bateria

"Canon Powershot S3 IS"
Defeitos:
- 8MP (só interessa se andares a fazer posters)
- Tamanho
- 4 Pilhas AA (170 Fotos)
Vantagens:
- Macro 0cm
- Zoom óptico de 12x
- Velocidades de disparo de 1/3200-15s
- Cartão SD, MMC e SDHC
- Histograma em tempo real
- Pilhas recarregáveis (470+ Fotos)
- LCD orientável
- Adaptador para outras lentes

E acho que a ultima Canon é a que tem mais modos manuais. :)
Penso que já está tudo.. Se eu estiver errado em alguma coisa corrijam.
 
Última edição pelo moderador:
rjem explica-me lá o que entendes por aberturas fracas para dizeres que as da casio são melhores...
edit: a casio tem o sensor mais pequeno relativamente às outras tres o que só por ai a elimina lg da discussão
 
Segundo o que me disseram, quanto mais alto for o valor da abertura mais fechado está o obturador e as fotos ficam com maior definição. Penso que se usa mais para paisagens e etc. Com o valor mais baixo, fica mais aberto e consegues fotos com maior luminusidade.
Mas as aberturas é daquelas coisas que eu percebo mesmo pouco por isso é como disse, se estiver errado corrijam-me. :)

Quanto ao sensor da Casio, é de 7.2Mp, que sinceramente acho suficiente.
 
rjem disse:
Segundo o que me disseram, quanto mais alto for o valor da abertura mais fechado está o obturador e as fotos ficam com maior definição. Penso que se usa mais para paisagens e etc. Com o valor mais baixo, fica mais aberto e consegues fotos com maior luminusidade.
Mas as aberturas é daquelas coisas que eu percebo mesmo pouco por isso é como disse, se estiver errado corrijam-me. :)

Quanto ao sensor da Casio, é de 7.2Mp, que sinceramente acho suficiente.
Clicar para expandir...

n me refiro aos pixeis, mas sim ao tamanho do sensor. a casio tem um sensor de 1/2.5" e as restantes tem de 1/1.8"
um sensor mais pequeno vai gerar mais grão do que um sensor maior.

qt às aberturas o que dizes está correcto. valor baixo maior abertura, valor alto menor abertura.
a tua analise relativamente a isso é que me parece incorrecta, pois estás a dizer que ter abertuas de 3.4 a 9.2 é melhor que o resto

tds as 3 opções apresentadas pelo autor tem uma abertura máxima (F mais baixo) de 2.8 e a casio apenas de 3.4, o que quer dizer que a casio vai ter mais dificuldade em fotografar com menos luz. estes são os valores de F que as máquinas apresentam no zoom minimo e que irão até ao F mais altopermitido pela máquina.
no caso do segundo F dado nas especificações refere-se ao F minimo que a máquina permite no zoom máximo, o que no caso da canon e da olympus é abaixo do F/5 e na sony F/5.5
mais uma vez a casio fica em 3º lugar com uma F/5.3 o que significa que com zoom no máximo tem que ter mais luz que a canon e a olympus para poder fotografar em condições

na ausencia dos valores minimos (F mais alto) dos modelos (que devem estar disponiveis nos sites dos modelos) n podemos julgar ess parte.

espero ter-me feito entender nas aberturas

de salientar tb que o flash da casio é no minimo miserável... 2.8metros comparativamente com os 5metros da canon e olympus
 
Ah ok... Não sabia disso. Mas pela utilização que eu dou à máquina uso quase sempre a abertura F/8.0. Com o zoom óptico ao máximo e em modo manual posso ir de 4.3 a 8.0, com o zoom no minimo posso ir de 2.8-8.0.

No entanto no zoom a casio continua a ser bastante boa. Mas se calhar não vale mesmo a pena. :)
 
eu posso ir de 2.8 a 11 em wide e de 3.5 a 11 em tele
o valor mais alto é sempre o mm e é essa a informação que falta para poder afirmar qual a lente com melhores aberturas.

zim o zoom é bastante bom em termos de distancia que cobre,apesar de ser o que mais à frente começa (38mm), mas falta ver imagens para poder comprovar a qualidade do sensor
 
Não se pode ter tudo (penso eu). Para uma máquina tão compacta um zoom de 7x a meu ver já é bastante.

Mas eu também sou a opinião que não vale a pena ir para uma máquina tão compacta se isso implicar perda de qualidades.

Imagens a Canon costuma ter no site. A Casio não sei. E também não sei até que ponto as imagens são fiáveis.
 
Olá novamente!

Antes de mais, obrigado pelas respostas. Relativamente à questão dos MP, a triagem que eu fiz foi em função do valor que me disponibilizaram (vão-me oferecer a máquina, eu só tenho que escolher, dentro de certo limite) e pareceu-me que essas seriam as melhores que eu conseguiria arranjar. Daí a razão de eu ter perguntado a opinião, para saber se de facto o eram ou se existiriam outras que justificassem mais o dinheiro dispendido (dentro das ultra-compactas)

Por aquilo que vocês me dizem, todas elas me parecem muito semelhantes, quer nas vantagens, quer nos defeitos, e mais importante, no preço. No entanto, depois de nova pesquisa, fiquei bastante agradado com uma que não tinha contemplado aqui, a Canon Ixus 950. Será uma boa escolha?

Obrigado mais uma vez!

abraço

PS - Não contemplei a Canon Powershot porque é demasiado grande e depois tem o defeito gigante de não ser a bateria. Já me chega a máquina que tenho nesta altura para comprovar o stress que é ser alimentada a pilhas. Sobre a Casio, não tenho as melhores referências das máquinas deles.
 
A Casio segundo me disse um amigo que tem uma loja é uma marca até bastante boa, daí eu ter ido buscar a Casio (se bem que neste modelo não se mostrou superior). Além disso ele também me mostrou uma Sony que tinha lá desmontada em que o LCD era da Casio, e segundo ele muitas outras peças usadas pela Sony também são da Casio.

Edit: E lembrei-me agora que essa IXUS 950 também tem o sensor mais pequeno que as outras.

Já agora diz até quanto é que podes gastar +- que assim torna-se mais facil pois o que não falta por aí são máquinas digitais. Acho que dentro desses valores até Leicas arranjas.
Também convém dizeres o que para ti é mais importante: ISO, Wide, Tele, Macro, etc. Depende do tipo de fotos que queres tirar.

Quanto às baterias vs pilhas, pelo que eu tenho visto as pilhas recarregáveis duram mais que as baterias e são mais baratas. Eu próprio tenho uma a pilhas, na qual uso recarregáveis Ni-MH 2500mAh, e consigo tirar bastantes mais fotos do que aquelas que conseguiria com uma bateria. Depois ainda tenho um carregador que funciona quer em tomada quer no carro e carrega 4 pilhas em 1h, e como a máquina só usa 2, tenho sempre 2 de reserva. E todo o kit de carregador+4pilhas custou menos do que custa uma bateria.
É por estes motivos que eu acho que pilhas são uma grande vantagem. :)
 
Última edição pelo moderador:
a canon 950 tb tem um sensor de 1/2.5" o que com 8mp possivelmente vai criar imagens mt granuladas em ambientes de pouca luz.
qq uma das 3 hipoteses iniciais são boas, mas poderão haver outras hipoteses mais em conta. esse tipo de máquinas é o que eu chamo de máquina para ingles ver, pois parece por vezes que se exibe mais a máquina do que a qualidade das fotos.
pessoalmente n gastaria mais de 200€ numa máquina compacta quando existem bridges por 300€ e que são claramente superiores, mas cd um sabe de si como é obvio.
qt à questão pilhas apenas posso dizer que as minhas duas máquinas são a bateria e tiro cerca de 300/400 fotos por carga. já li tb que esses carregadores rapidos acabam por danificar as pilhas viciando-as ao fim de uns tempos por sujeitar as pilhas a uma carga demasiado rapida
 
Isso só depende das pilhas que usas... As minhas são normais porque eram as de 2500mAh, mas acho que se forem de 2100mAh já arranjas das que não viciam. Ainda assim eu estou a falar de tirar bem para cima de 500 fotos com apenas duas AA. Mas claro, tudo depende das baterias. Se tiveres uma SLR ou uma bridge de certeza que também tens uma bateria bem maior que uma compacta.

Quanto ao resto concordo plenamente. Por esse dinheiro ou se compra uma máquina mesmo boa ou então não vale a pena. Se for só para andar no bolso e tirar uma foto de ano a ano mais vale uma compacta barata.
Tens aí máquinas que em algumas lojas creio que passam os 400€ e por esse dinheiro comprava uma SLR nem que para isso tivesse que fazer um esforço extra.
 
Casio Exilim EX-V7 VS Sony T100

Olá malta, gostaria de pedir a vossa opinião sobre uma máquina compacta digital ( Casio Exilim Ex V7 ). É q estou um pouco indeciso entre esta e a Sony T100. Vi um comparativo na revista T3 e a casio Ex V7 era de longe a melhor entre a concorrência sobretudo devido ao seu poderoso zoom óptico 7x! Mas, por outro lado, numa outra revista inglesa apenas dá uma pontuação de 80% a esta casio, em q diz q um dos defeitos é a sua qualidade de imagem! O q é q acham?

Obrigado pela atenção,

Fiquem bem
 
Então malta, tudo bem? Reparei q tu e o adolfo percebem bastante de fotografia, na vossa opinião qual é a melhor compacta ou ultra-compacta neste momento independentemente do preço!! Comprei uma casio Exilim Ex V7, acham q foi uma boa escolha ou poderia ter escolhido outra melhor ( poe exemplo a Sony T100 )? Convém dizer q o objectivo da máquina é tirar fotos ao pessoal amigo e á família e nas festas ( ex: Queima das fitas ). Obrigado pela atenção,

1 abraço
 
Eu pessoalmente não percebo grande coisa de foto. Sei umas coisinhas porque tenho um amigo que é fotografo profissional mais nada.. :)

Quanto à tua questão, não conheço muito bem a T100 mas há uns anos experimentei uma T1 e achei a máquina uma completa desilusão, especialmente porque me disseram que custou cerca de 400€. Por este motivo sempre que me falam em Sonys eu fico um bocado com o pé atrás, acho que se paga muito a marca. Mesmo das máquinas que estão no meu primeiro post, creio que é das mais caras ou mesmo a mais cara e para mim não é melhor que as outras.

Fui verificar e essa máquina custa mais 50€ que a Casio (354€ vs 307€) e assim por alto não encontrei nada que fizesse essa máquina justificar o preço.
Assim sendo na minha opinião fizeste a melhor escolha (mas poderias ainda ter ponderado sobre uma das que estão lá em cima). Se bem que é como já foi dito, máquinas dessas não valem o dinheiro que custam. Pagas bastante pelo tamanho.
 
a T100 nd tem que justifique esse preço.
johnydias, se apenas tiras esse tipo de fotos até com uma máquina de 200€ tinhas ficado be servido. o pessoal ainda pensa que para ter boas fotos tem que ter máquinas de marcas Mt conhecidas ou que custem mais do que 3 de marca menos conhecida. isso é um erro. a máquina do ano de 2006 era um fuji que custava online cerca de 200€ e hj a sua sucessora custa 215€ e arrasa por completo a canon 850IS que custa mais de 300€
 
A Fuji pelo que sei tem feito excelentes máquinas... E com 300 e tal € já se compra uma excelente Brigde que de compacta não tem nada mas ao menos as fotos que tira já justificam o dinheiro.

E quanto a marcas conhecidas.. No mundo da fotografia a Fuji já é bem mais antiga e conhecida que a Sony (por exemplo).
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo