sony pensa em grande

Não existe praticamente oferta de modelos de topo em termos de qualidade de imagem (sensor) e um corpo razoavelmente compacto.

Um gajo se quer boa qualidade tem que gramar com um maçarro duma 1Ds ou a D3. Não existe uma Canon EOS 3 ou uma Nikon F100. O melhorzinho que há é a Canon 5D que oferece a qualidade num corpo que podia estar melhor equipado e a Nikon D200/300 que oferecem um óptimo corpo com um sensor inferior.

A Sony pode trazer algo de novo.
 
destr0yer disse:
...
Bem, o sensor da D3 é feito pela propria nikon :P
Clicar para expandir...

Errr, diria que não! A Nikon projecta o sensor e dá de empreitada à Sony.

Quanto à Sony FF, pelo menos que obrigue aos demais concorrentes japoneses a migrarem para FF c/ corpos tipo D300 :)! Em termos de handling, feeling, ergonomia e etc, o corpo da FF da Sony deve ser um martírio.. ARGH! Mas enfim... prótótaipe?!?
 
HaTrED disse:
Em termos de handling, feeling, ergonomia e etc, o corpo da FF da Sony deve ser um martírio.. ARGH!
Clicar para expandir...

Então porque?
Até agora, no que a ergonomia diz respeito, as SLR da sony até nem têm saido mal... pelo menos olhando à A100 e A700
e o corpo desta FF tem algumas coisas que me fazem lembrar a A700
 
Última edição:
A 5D deve ser a única FF com corpo pequeno, se calhar porque também é a única FF na sua gama. Ou nem por isso?

Eu sinceramente também acho que deviam trazer a "moda" dos FF para gamas mais baixas. Afinal de contas, o que é que se ganha com um sensor APS-C? Deixavam esse tipo de sensores para SLRs de entrada, e daí para cima, usavam só FF.
 
Mas isso só ao nível do sensor. E que percentagem é que o custo do sensor ocupa no custo da máquina completa? Será que é relevante numa máquina que custa entre 1000 a 2000€? (tanto em relação ao fabrico, como em relação ao público alvo)
 
Eu faço a pergunta de outra forma: o que é que a maioria dos utilizadores de uma 40d ou de uma d80 ganharia com uma FF?!
praticamente nada, era um enorme overkill.
além disso, os APS-c permitem tirar melhor partido de algumas lentes mais baratas... havendo inclusivamente varias lentes desenvolvidasa pensar em APS-c.

e por exemplo, a nikon d3 é uma concorrente da 5d (aliás... ate se pode dizer que a D3 está num segmento acima), o facto de não ser full frame, não faz dela imediatamente uma solução inferior... pelo contrario, até.
 
A d3 é ff e não concorre com a 5d, é mais com a 1d. ;)

Quanto aos custos de produção, devido a sua area muito superior, de uma waffer tiras muito menos sensores 35mm do que aps-c. Além disso os yields dos sensores 35mm são/eram muito baixos. Os avanços nas técnicas de fabrico estão a resolver este problema. Isso leva a custos de produção muito mais elevados e com grande impacto no preço final.

Edit: Uma grande ajuda ao surgimento de cada vez mais camaras ff é o cmos. Mais uma vez porque o cmos é mais barato que o ccd.
 
Última edição:
queria dizer d300.. mas ja me troquei todo...

anyway, troca-se a D300 pela 1D (a 1D não é FF) .. 1d vs D300, e o argumento mantem-se.
 
Última edição:
Como disse um profissional qualquer, era bom que as marcas parassem de evoluir em contagem de megapixeis e resolvessem de uma vez por todas o problema do ruido. Isto, pelo pouco que sei, pode passar pelo desenvolvimento de sensores maiores para os mesmo MP.

Numa D80 também acho um pouco overkill e numa 400D seria definitivamente. Mas numa 40D acho que não é tanto como pode parecer. A 40D é uma máquina muito rápida e acho que quem tira partido disso poderia beneficiar bastante de, por exemplo, ISO3200 limpo de ruido. Dava-te a possibilidade de comprar lentes F4 e fazer o mesmo que farias com uma lente F2.8.
 
qual problema do ruido?!
o ruido é uma coisa que ja vem do tempo dos rolos! E a tendencia dos novos sensores, apesar do aumento de MPs, tem sido a diminuição do ruido... pelo menos no campo das SLR.

tu consegues tirar boas fotos em ISO3200 com uma 40d... basta usares menos resolução, se a resolução maxima não te servir.
e se a ideia de por um sensor FF numa maquina como a 40D é so poder usar ISO3200, então, se calhar sai muito mais barato à canon por estabilização de imagem tipo sensor shift (coisa que é quase certo que a canon não vai fazer)

também interessa criar alguma segmentação na gama... por Full frame numa 40d, não abonava muito a favor das vendas dos modelos com FF, como a 5d.

além disso, o Full Frame acentua, por vezes bastante, efeitos como o vignetting... de que é que te valia poderes ir buscar lentes mais baratas, com abeturas piores (acho que era essa a tua ideia), se depois essas mesmas lentes te vão dar muitos maiores problemas com vignetting na abertura maxima?
ok o vignetting é corrigivel no photoshop... mas também se consegue dar uns toques no ruido...

ha inumeras razões para o full frame continuar a ser uma caracteristica das melhores.
 
A 5D já é basicamente uma 30D com FF com as adaptações mínimas para o novo sensor (espelho, prisma, etc...)

Portanto não é assim tão absurdo imaginar uma espécie de 40d FF

No entanto gostava que a Canon se sentisse um bocado mais pressionada e fizesse uma verdade "EOS 3" Digital

O vignetting pode ser uma problema mas quando se usa uma lente "digital" (como costumam chamar) tb estás em FF (full frame ou seja uma lente desenhada para o sensor em uso e não a analogia FF=24*36) e o problema regressa.

E o problema pode ser atacado sem necessitar de muita correcção (ou quase nenhuma) à posteriori. A câmara pode fazer correcções automáticas com base da lente que sae que tem montada (como algumas fazem) ou pode usar um sensor desenhado com offset nas microlentes (como outras também tem)
 
Eu sei que consigo tirar boas fotos em ISO3200 com uma 40D, mas boas não são excelentes. Apesar de as SLR não sofrerem tanto com o ruido, há diferenças visíveis na qualidade de imagem. E se num futuro próximo pudesses falar de um ISO6400 da mesma forma que falas agora de um ISO1600?

Não sei se me expliquei mal, mas não era essa a minha ideia de todo.

O estabilizador não é relevante para a situação que descrevi. A 40D é uma máquina rápida e interessa-me que se mantenha assim. O estabilizador é muito bom mas só é útil em velocidades baixas, ou focais muito grandes.

A ideia é ir buscar lentes MAIS baratas, mas não necessariamente lentes baratas e/ou fracas.
Sabes quanto é que custa, por exemplo, uma 100-400 F/4.5-5.6 L? É bem cara, e é rápida? Nem por isso.
E já viste a diferença de preço entre uma lente F/4 e a mesma mas F/2.8? Por exemplo, a 70-200mm F/4L IS USM e a 70-200 F/2.8L IS USM? São 700€ de diferença...
E estou a falar de lentes de excelente qualidade. Se com estas tens problemas de vignetting com qual é que não tens?!
 
Última edição:
não vais buscar lentes mais baratas (e mais baratas, não quer dizer que não continuem a ser caras), porque tens que comprar lentes desenhadas para full frame...

timber a 5d pode ser uma 30d com FF mas a diferença de preço é substancial...
 
Koncaman disse:
não vais buscar lentes mais baratas (e mais baratas, não quer dizer que não continuem a ser caras), porque tens que comprar lentes desenhadas para full frame...
Clicar para expandir...

Tenho ideia que todas as L-series são desenhadas para full frame, ou não? E destas 3 que falei, todas são L-series. Aliás, até é mesmo nestas lentes onde acho que se nota um maior salto no preço entre várias versões de uma lente.
 
Koncaman disse:
Então porque?
Até agora, no que a ergonomia diz respeito, as SLR da sony até nem têm saido mal... pelo menos olhando à A100 e A700
e o corpo desta FF tem algumas coisas que me fazem lembrar a A700
Clicar para expandir...

Falo pela experiência que tive a mexer com os corpos Sony. Mas também admito que me habituei de tal forma à ergonomia da Nikon, que não quero outra coisa :)
 
Rui Marto disse:
Dava-te a possibilidade de comprar lentes F4 e fazer o mesmo que farias com uma lente F2.8.
Clicar para expandir...

Não te estás a esquecer de um "pequeno" factor chamado profundidade de campo?

Rui Marto disse:
Eu sei que consigo tirar boas fotos em ISO3200 com uma 40D, mas boas não são excelentes. Apesar de as SLR não sofrerem tanto com o ruido, há diferenças visíveis na qualidade de imagem. E se num futuro próximo pudesses falar de um ISO6400 da mesma forma que falas agora de um ISO1600?
Clicar para expandir...

Já é possivel com a nikon D3..
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo