1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

SSDs - suporte e dúvidas

Discussão em 'Dúvidas e Suporte Técnico PC' iniciada por JPgod, 3 de Maio de 2010. (Respostas: 6114; Visualizações: 457142)

  1. 480

    480 Power Member

    calhando é uma pergunta parva...

    considerando que 2 discos por ex. de 250 GB ficam mais baratos que um disco de 500, não poderia ser feito um raid 0?
     
  2. sensemann

    sensemann Power Member

    Não fica .
    Fica mais barato 1 SSD de 500Gb/525Gb .
     
  3. 480

    480 Power Member

    não vou teimar...

    :-D

    voltando às dúvidas e depois de ter passado um bom bocado a ler que raio é cada interface/protocolo para os ssd´s, ainda assim tenho esta dúvida:

    eu tenho esta board: Z170A PC MATE

    que diz nas suas spec´s:

    1 x M.2 Key M Socket supports type 2280/2260/2242 storage devices in both PCIE Gen3 x4 & SATA mode*
    - Supports PCIe 3.0 x4 and SATA 6Gb/s standards, 4.2cm/ 6cm/ 8cm length M.2 SSD cards
    - Supports PCIe 3.0 x4 NVMe Mini-SAS SSD with Turbo U.2 Host Card**
    • 1 x SATAe port (PCIe 3.0 x2)***


    * SATA1~2 ports will be unavailable when installing the M.2 SATA interface module in M.2 slot. SATA3~4 ports will be unavailable when installing the M.2 PCIe interface module in M.2 slot.
    ** The Turbo U.2 Host Card is not included, please purchase separately.
    *** SATAe port is backward compatible with SATA.

    ora considerando que o interface NvMe é o mais rápido do momento e que aparentemente a minha board suporta este mesmo interface, que raio é o turbo U.2 Host card??????? https://www.msi.com/Motherboard/TURBO-U.2-HOST-CARD.html#hero-overview

    isto melhora em alguma coisa? vendo esta analise https://portal.zwame.pt/51949/analise/ocz-rd400-ssd-pci-express-nvme um gajo fica na dúvida sobre qual comprar..., com mais capacidade ou com mais performance para o futuro...


    assim sendo, vale a pena comprar um NvMe ou não compensa a diferença de preço e mais vale comprar um SSD com mais capacidade?


    obrigado a todos
     
  4. SideWalker

    SideWalker Colaborador
    Staff Member

    O U.2 host card é um adaptador para converter a porta M.2 numa U.2. A velocidade da interface é exactamente a mesma.

    Na minha modesta opinião acho que deves dar primazia à capacidade. Compra um SSD SATA tradicional (2,5'') de grande capacidade e deixa a slot M.2 para um eventual upgrade futuro, quando as drives NVMe estiverem a preços mais apetecíveis.
     
  5. Luka_

    Luka_ Power Member

    Bem, dei o clique num MX300 525GB por 127.05 CHF portes incluídos, o ideal seria o de 750GB mas ficava acima da barreira psicológica de 150 CHF, já a pensar numa possível build com um AMD Zen 6 core antes que os preços comecem a disparar...
     
  6. Neural

    Neural Power Member

    Foi precisamente o que dei pelo meu em euros, 115... O MX300 é um excelente disco, muito rápido. Mas com 32 dias de uso e 3.8 TB de escrita, já gastou 1% da sua previsão de endurance, que corresponde aos 16 ciclos P/E que tem neste momento. Tenho um Samsung SSD 830 256GB que ainda acusa 100% no crystal disk info, com 18 mil horas e 22 TB de escrita...
     
  7. stundbear

    stundbear Power Member

    Pessoal,
    Estou a pensar em adquirir um novo disco SSD. Já vi que começaram a sair os modelos 960 evo M.2 NVMe em território nacional no entanto a minha board não tem este tipo de entrado pois ainda é de um clevo p150em. Vale apena comprar um tal adaptador para comprar este novo tipo de discos ou vai perder performance ? Entre um 850evo de 1TB e um 1TB 960 evo M.2 NVMe vale apena os €?
    Obrigado
     
  8. stundbear

    stundbear Power Member

    Obrigado [email protected] ! Isto da tecnologia e pouco orçamento é sempre complicado hehe espero que fique bem servido
     
  9. PTW

    PTW Suspenso

    É uma das razões que não compraria esse SSD. Eu cá ando sou "old school" MLC all the way, ou quanto muito TLC Samsung.
     
  10. Walderstorn

    Walderstorn Power Member

    O meu EVO é mais recente que o teu e já não estava a 100% e com menos escrita, não sei precisar agora pois não estou com ele.
     
  11. SideWalker

    SideWalker Colaborador
    Staff Member

    É sabido que a NAND mais antiga era, em geral, mais durável.
    Também é sabido que a durabilidade de um SSD actual, mesmo um TLC, não deixa de ser mais do que suficiente para a esmagadora maioria dos utilizadores.
     
  12. David.S

    David.S Power Member

    O meu MX200 vai com 4,2tb e também já vai com 99% e penso que seja MLC,mas se manter o ritmo de desgaste vai durar muito tempo ainda.

    E o meu antigo 850 pro passou os 30tb com 100%,já não se fazem discos como antigamente.
     
  13. ciberg

    ciberg Moderador
    Staff Member

    O meu velhinho OCZ Vertez 2 60GB com 31TB e 30892 horas de uso está com 74%.
     
  14. Mr.Wolf

    Mr.Wolf Power Member

    Nem todos temos esse uso, tenho um mx100 de 500GB, com 388 dias de power_on, escreveu 6.6TB e ainda diz que tem 100% lifetime.

    A endurance dos SSDs é proporcional ao tamanho, um SSD maior dura mais.
    Capacidade 275GB 525GB 750GB _1TB __2TB
    Endurance __80TB 160TB 220TB 360TB 400TB
    http://www.anandtech.com/show/10534...-additional-capacities-275-gb-525-gb-and-1-tb

    Qual a capacidade do teu mx300?
    Mesmo assim a endurance anunciada é conservadora.
    1% de 220TB endurance = 2,2TB.
     
  15. Neural

    Neural Power Member

    Tem 525GB. Pelas minhas contas, está a calcular o desgaste em função de uma esperança de vida de 1500 ciclos de escrita. Mas 1500*525GB= ~787 TB ou seja, bem mais que os 414 TB que fará a esta taxa de desgaste. Isto tem a ver com a distribuição do número de cíclos por célula ao longo do disco, suponho...

    Depois de analisar melhor, até se verifica que a endurance deste MX300 525GB é exatamente a mesma da do Samsung 830 256GB, que está certificado para 3000 ciclos de escrita.

    A única diferença é que o Samsung não tem um contador S.M.A.R.T de desgaste percentual, e por isso, calcula a percentagem através dos outros parâmetros, que tendem nestes discos a não degradar quase nada.

    Há um teste de endurance a um Samsung SSD 830 256GB que deu 5.65 PB (petabytes) de escrita, com 25500 ciclos, após os quais começaram a aparecer erros. Isto é absolutamente demolidor em termos de durabilidade.

    É algo que definitivamente não se espera de um SSD com NAND TLC.

    Edit: Importa acrescentar que há um factor de desgaste menos falado, mas que é importante, a retenção de dados (com o SSD desligado). Com 25500 ciclos de escrita, o mais provável é que a NAND de um SSD se tenha transformado em RAM, lenta!
     
    Última edição: 5 de Dezembro de 2016
  16. strobe

    strobe Moderador
    Staff Member

    Esperavas o quê?
     
  17. Mr.Wolf

    Mr.Wolf Power Member

    @Neural
    A comparação é sempre válida.
    De qq forma, em 32dias de power_on gastaste 1% do SSD, se for linear, tens SSD para 3200dias=8.8 anos de power_on.
    Se tiveres o PC ligado 12 horas por dia, sao 17.6 anos de vida :)
    Se for 6 horas por dia, são 35.2 anos de vida :)

    Se o teu Samsung 830 256GB tb der 5.65 PB, vai ter mais endurance que nós ;)
     
    Última edição: 5 de Dezembro de 2016
  18. Neural

    Neural Power Member

    Tenho o PC ligado há meses, a 24/7 desde pelo menos o início de Agosto, mas sim, o desgaste não me incomoda nada, faz parte da vida em todas as coisas...

    @strobe Estava a evidenciar o facto de que, mesmo com endurances do fabricante idênticas, um MLC ou SLC vai destruir um TLC, na forma como ultrapassa descaradamente as especificações de longevidade do fabricante, por quase uma ordem de magnitude...
     
  19. strobe

    strobe Moderador
    Staff Member

    Isso não é assim tão linear. Há mais fatores a afetar a endurance do que simplesmente o ser MLC e TLC.

    E depois, um caso é apenas um caso.

    Vê por exemplo o teste da Techreport: o Samsung 840 EVO (TLC) ultrapassou os MLCs da Intel e da Kingston.
     

Partilhar esta Página