Multiplataforma Star Wars: Battlefront 2 (2017)

[NeeDXxx]

Os créditos obtidos na campanha foram reduzidos para igualar o novo custo de desbloqueio da Iden Versio. Davam 20.000 quando a personagem custava 20.000, agora dão 5.000 porque a personagem custa 5.000. A intenção é receberes o suficiente para a desbloqueares, se assim o desejares, após a conclusão da campanha.

Quanto ao tema das personagens bloqueadas, não era assim que funcionavam alguns jogos antigamente (anos 90 / primeira década de 2000)? Tínhamos o jogo base e dentro do jogo precisávamos de cumprir certos objectivos ou metas para desbloquear algumas partes do conteúdo.
Estou de acordo que a barreira que tinham, antes da redução de 75%, era um exagero intencional para levar os jogadores a optarem por atalhos pagos, mas o custo actual parece-me aceitável e até acaba por criar um objectivo relativamente engraçado.

Isso não tinha mal se não houvesse compras.

Agora com compras já é diferente. Já viste tu andares a gastar 40H só pra ter o Vader e vem um gajo que investe logo na primeira hora e tem logo o Vader

 

[postmanlm]

Acho que já disseram que não dá para fazer isso tens sempre que ter um nível mínimo.

 

[LinkinParkPT]

Para não falar no cooldown no modo Arcade que a partir de certa altura deixam de dar créditos.
Opa eu jogo Clash of Clans e tenho isso... Mas felizmente não tive que pagar 60€ para jogar mas pronto

 

[Daimon]

@postmanlm Algumas coisas têm nível mínimo (variável conforme a raridade da carta), mas outras não. Via loot boxes podes logo desbloquear os restantes slots para as cartas, por exemplo.

E essa questão do nível mínimo acaba por ser irrelevante, porque quando chegares a esse requisito de nível, vais logo ficar com algo melhor do que alguém que está nesse mesmo nível mas não gastou dinheiro nas loot boxes.

O Gamespot fez uma experiência e comprou o pacote de cristais de $100 para ver efectivamente o que isso fazia à progressão. Acho que vale a pena perder alguns minutos a ver o vídeo. É bastante elucidativo e demonstra bem que o sistema foi pensado para incentivar a compra de loot boxes.

Para aqueles que não conseguem aceder o link, isto é basicamente a conclusão da experiência.

While the system wasn't active during the beta, it did lead to an uproar from fans, causing some concessions from developer DICE. The studio announced that it was making changes to Battlefront II crates, such as preventing players from earning high-tier Star Cards from loot crates or being able to equip them without first reaching a certain level. But that solution left open the door for players to purchase loot crates and craft Epic-level Star Cards that can be used once they've put in enough time with the game. Essentially, that means players can pay for an in-game performance boost, just with a temporary roadblock. And it also does nothing to prevent players from buying loot crates to use lesser (but still beneficial) Star Cards right out of the gate. These cards can be obtained by playing, but those who pay will have an edge until you can put in a substantial amount of time.

 

[BrutusPT]

Os créditos obtidos na campanha foram reduzidos para igualar o novo custo de desbloqueio da Iden Versio. Davam 20.000 quando a personagem custava 20.000, agora dão 5.000 porque a personagem custa 5.000. A intenção é receberes o suficiente para a desbloqueares, se assim o desejares, após a conclusão da campanha.

Quanto ao tema das personagens bloqueadas, não era assim que funcionavam alguns jogos antigamente (anos 90 / primeira década de 2000)? Tínhamos o jogo base e dentro do jogo precisávamos de cumprir certos objectivos ou metas para desbloquear algumas partes do conteúdo.
Estou de acordo que a barreira que tinham, antes da redução de 75%, era um exagero intencional para levar os jogadores a optarem por atalhos pagos, mas o custo actual parece-me aceitável e até acaba por criar um objectivo relativamente engraçado.

Hmmm... isto é um conceito que se aplica em jogos F2Play... e os que são Pay 2 Win, não são bem aceites.

Neste caso, acho que temos um pay 60€ a 70€, to pay 2 win certo?

Cheira-me que vão ser fortemente penalizados nas reviews, mas eles é que sabem.

 

[gif]

Acho é muito estranho ninguém falar do maior problema do jogo, que quanto a mim vai ser deal breaker para muita gente... Especialmente se forem jogadores medianos/fracos.
- A quantidade de créditos que é preciso durante um jogo para se usar um herói é demasiado grande e beneficia quem joga melhor, mais grave que isso, beneficia a equipa que está a jogar melhor, em vez de (como sempre) ajudar quem tá a perder para balancear o jogo.

Fui cilindrado num jogo em Hoth, em que a minha equipa estava a jogar mesmo muito mal e os adversários cheios de heróis e naves...

Estava a ver que era o único a pensar o mesmo.

Pessoal médio/fraco não vai ter hipótese.

Ou então sou eu que ainda não percebi o balanceamento da coisa...

 

[Cooper41]

Acho é muito estranho ninguém falar do maior problema do jogo, que quanto a mim vai ser deal breaker para muita gente... Especialmente se forem jogadores medianos/fracos.
- A quantidade de créditos que é preciso durante um jogo para se usar um herói é demasiado grande e beneficia quem joga melhor, mais grave que isso, beneficia a equipa que está a jogar melhor, em vez de (como sempre) ajudar quem tá a perder para balancear o jogo.

Fui cilindrado num jogo em Hoth, em que a minha equipa estava a jogar mesmo muito mal e os adversários cheios de heróis e naves...

Não é assim que funciona Warzone no Halo? Quanto melhor for o teu desempenho mais depressa podes usar os REQS de nível mais alto.
Por vezes pode ter um bocado snow ball effect, mas acho que faz muito mais sentido do que ter rubber band e tentar ajudar quem está a jogar mal. Não vejo qual é o sentido em beneficiar quem joga pior.

 

[Alcagoita]

Não é assim que funciona Warzone no Halo? Quanto melhor for o teu desempenho mais depressa podes usar os REQS de nível mais alto.
Por vezes pode ter um bocado snow ball effect, mas acho que faz muito mais sentido do que ter rubber band e tentar ajudar quem está a jogar mal. Não vejo qual é o sentido em beneficiar quem joga pior.

O objetivo do jogo é se equilibrado ou é ser cilindrado? O jogo tem que beneficiar sempre a equipa que tá a perder, para equilibrar o jogo, a isso se chama "um jogo balanceado".

E nestes jogos com base em "power-ups" tem que ser assim, se não o jogo perde as pessoas em menos de nada, nunca te esqueças que 70% das pessoas são jogadores medianos/fracos, e na tua lógica estas a excluir logo essa gente toda.

 

[Miguellt]

O objetivo do jogo é se equilibrado ou é ser cilindrado? O jogo tem que beneficiar sempre a equipa que tá a perder, para equilibrar o jogo, a isso se chama "um jogo balanceado".

E nestes jogos com base em "power-ups" tem que ser assim, se não o jogo perde as pessoas em menos de nada, nunca te esqueças que 70% das pessoas são jogadores medianos/fracos, e na tua lógica estas a excluir logo essa gente toda.

Pelo que já li, o modo campanha terá apenas 5 horas. Estou com muita pena que este jogo seja tão limitado na oferta de modos para quem não gosta tanto de modos PvP.

 

[Alcagoita]

Pelo que já li, o modo campanha terá apenas 5 horas. Estou com muita pena que este jogo seja tão limitado na oferta de modos para quem não gosta tanto de modos PvP.

É o que se esperava vindo da DICE... Basta ver os BFs para ver que a campanha só existe para nao ralharem, porque o foco deles (e onde eles são mesmo bons) é no multiplayer.

Quem não gosta de PvP, não deveria ter este jogo na calha.

 

[Cooper41]

O objetivo do jogo é se equilibrado ou é ser cilindrado? O jogo tem que beneficiar sempre a equipa que tá a perder, para equilibrar o jogo, a isso se chama "um jogo balanceado".

E nestes jogos com base em "power-ups" tem que ser assim, se não o jogo perde as pessoas em menos de nada, nunca te esqueças que 70% das pessoas são jogadores medianos/fracos, e na tua lógica estas a excluir logo essa gente toda.

O jogo deve ser equilibrado e balanceado por colocar jogadores do mesmo nível uns contra os outros e proporcionar oportunidades iguais a todos os jogadores de sucederem. Se 70% das pessoas (estatística que deves ter tirado do ar) são jogadores medianos/fracos, o jogo não deve ter qualquer problema em mete-los no mesmo lobby.
Um jogador ter 2 kills e ter acesso a um power up que um jogador com 10 kills não tem acesso não faz sentido, isso é apenas prejudicar um jogador por estar a jogar bem e beneficiar outro por estar a jogar mal.

Isso era o mesmo que no Forza a meio de uma corrida o carro do oitavo classificado começasse a andar mais depressa do que aqueles que estão à frente dele para o tentar ajudar a ganhar. Isso na verdade é algo que acontecia muito nos jogos antigamente, mas felizmente com o tempo perceberam que é uma estupidez.

E tal como mencionei, o Halo tem um sistema muito parecido em Warzone e nunca vi grandes queixas sobre isso.

 

[Alcagoita]

Isso era o mesmo que no Forza a meio de uma corrida o carro do oitavo classificado começasse a andar mais depressa do que aqueles que estão à frente dele para o tentar ajudar a ganhar.

Tinha que vir a comparação sem nexo

Querias dar exemplos de carros, davas o Mario Kart ou o Wipeout, onde obviamente, os últimos recebem melhores power ups que os primeiros.

 

[Cooper41]

Tinha que vir a comparação sem nexo

Querias dar exemplos de carros, davas o Mario Kart ou o Wipeout, onde obviamente, os últimos recebem melhores power ups que os primeiros.

Não é comparação sem nexo porque é dos exemplos clássicos daquilo que tu queres que exista no jogo e que efetivamente acontecia à muitos anos atrás.
Também fiz a comparação com o Halo onde tens um sistema muito parecido e nunca vi queixas sobre isso, mas ai escolheste ignorar.

 

[Alcagoita]

Não é comparação sem nexo porque é dos exemplos clássicos daquilo que tu queres que exista no jogo e que efetivamente acontecia à muitos anos atrás.
Também fiz a comparação com o Halo onde tens um sistema muito parecido e nunca vi queixas sobre isso, mas ai escolheste ignorar.

É sem nexo porque não um jogo de power ups, simples.

Tal como o FIFA não deveria ter essas lógicas de ajudar quem tá a perder, isto é um sistema que apenas deve ser implementado em jogo com power ups, mas como já escrevi 3 vezes a mesma coisa e tu ainda não percebeste a diferença, damos o assunto como encerrado.

 

[StreeTunder]

Joguei os três primeiros capítulos e gostei! Não sei porque dizem que está fraca! Aliás, se não for muito curta até sou capaz de comprar pela campanha.

Posso estar errado, mas então vamos aguardar que as reviews saiam e que os jogadores joguem.

Mas o meu palpite dos 3 niveis que joguei da campanha, é que é uma campanha muito fraca.

Já a campanha do Battlefield One foi o que foi, ainda tinha esperança para este BF2 porque tinha o escritor do Spec Ops The Line, mas nem isso salva a campanha.

Falando de outras coisas,

Ninguem devia comprar este jogo devido á situação das Lootboxes, qualquer dia temos de jogar 50 horas para desbloquear os mapas todos, ou armas.

Isto está a ficar absurdo, este jogo só jogo quando sair no EA Acess/Origin, do meu dinheiro não apanham.

 

[gif]

@Cooper41 igualdade.

O @Alcagoita em suma pede igualdade e não vantagens sobre os outros.

Pegando no teu Forza (lol)... Se já vais em 1º com uma volta de avanço porque és o Senna, faz sentido só tu teres direito a turbos? Os coitadinhos que não jogam nada vão atrás e não têm direito a turbos (excepto se d€s€mbolsar€m).

Igualdade.

 

[LinkinParkPT]

Atualmente no OpenCritic está com 75 de score

 

[jpcastro]

Algum dia tinha de dar barraca aplicar modelos free to play em jogos triple AAA, estão a esticar a corda há algum tempo em vários jogos e calhou agora o starwars que tem uma legião de fãs fanáticos por assim dizer.

Comprar um starter pack num jogo de 60/70€ é ridiculo, fiz isso no Skyforge por exemplo mas lá está é free to play só compra quem realmente gosta do jogo.

Espero que a EA seja bem penalizada de maneira a desincentivar as restantes editoras a retirarem dos próximos jogos.

 

[Cooper41]

@Cooper41 igualdade.

O @Alcagoita em suma pede igualdade e não vantagens sobre os outros.

Pegando no teu Forza (lol)... Se já vais em 1º com uma volta de avanço porque és o Senna, faz sentido só tu teres direito a turbos? Os coitadinhos que não jogam nada vão atrás e não têm direito a turbos (excepto se d€s€mbolsar€m).

Igualdade.

- A quantidade de créditos que é preciso durante um jogo para se usar um herói é demasiado grande e beneficia quem joga melhor, mais grave que isso, beneficia a equipa que está a jogar melhor, em vez de (como sempre) ajudar quem tá a perder para balancear o jogo.

Ajudar quem está a perder não me parece ser "igualdade".

E a minha questão inicial é que este sistema é assim em praticamente todos os shooters e não é por isso que não são jogos equilibrados ou balanceados.
No Halo quantos mais pontos tiveres no jogo mais depressa tens acesso a naves, rockets e tudo o que seja mais poderoso.
No COD és recompensado com as killstreaks.
No Destiny quanto mais kills tiveres mais depressa recebes o teu super.
No Overwatch quanto mais damage fizeres mais depressas recebes o ultimate.

Em nenhum destes jogos o jogador que está a jogar mal recebe ajudas para equilibrar o jogo.

 

[gif]

@Cooper41 não foi isso que eu disse.

Mas esquece, acho que estamos a falar de coisas diferentes.

Os exemplos dos jogos que deste para mim são normalissimos.

Acho que o pessoal ainda não tem bem noção como o BFII foi lançado.

A EA vai ter mesmo que continuar a mudar muitas coisas...