Xbox Starfield (Bethesda)

No entanto, aquilo que estou a dizer, é que o Starfield, provavelmente não vai ser jogo para causar inveja a quem apenas tem uma Playstation.

Independentemente se tem mais ou menos bugs, que é normal em jogos de RPG massivos como os que a Bethesda faz, este tipo de jogo deles tem uma legião de fãs enorme, e até se pode ver nas respostas aos tweets e no Reddit, que os fãs da PS já se estão a passar com o facto do jogo não sair na consolas deles.

Não é por o Skyrim ter muitos ou poucos bugs, que deixa de ter um Metacritic de 94 no PC e 96 na Xbox, e de ter uma legião de fãs enorme.
 
Independentemente se tem mais ou menos bugs, que é normal em jogos de RPG massivos como os que a Bethesda faz, este tipo de jogo deles tem uma legião de fãs enorme, e até se pode ver nas respostas aos tweets e no Reddit, que os fãs da PS já se estão a passar com o facto do jogo não sair na consolas deles.

Não é por o Skyrim ter muitos ou poucos bugs, que deixa de ter um Metacritic de 94 no PC e 96 na Xbox, e de ter uma legião de fãs enorme.

Esse score é apenas dos analistas, o que interessa para nada, pois a maioria é incompetente e corrupto.
O score dos jogadores é que interessa, pois estes são os que compram os jogos, são os verdadeiros fãs e a maioria sabe mais de jogos, do que os supostos "jornalistas profissionais".
O Skyrim tem um user score de 86 na Xbox 360, 83 no PC e 66 na PS3. Na PS4 o Skyrim SE tem um user score de 75 e na Xbox One de 76.
A versão que tem mais bugs é a da PS3 e tem um score a condizer.
 
Última edição:
Hypeeeeee!!!! All aboooooaard!!!! [emoji16]

Que seja no mínimo tão bom como o F4, é só o que peço (mas com um final um pouco melhor pff!).
 
Esse score é apenas dos analistas, o que interessa para nada, pois a maioria é incompetente e corrupto.

O Skyrim tem um user score de 86 na Xbox 360, 83 no PC e 66 na PS3.

Desculpa, mas isso não computa. 86 na Xbox 360 e 83 no PC é a maioria? Não esquecer que tens sempre as reviews bombing no score dos jogadores, que até podes ver o resultado no TLoU2. É por isso que o score dos analistas será sempre superior ao dos jogadores, que por qualquer razão fazem review bombing. Aliás, basta ir ver a quantidade de jogadores que dá 0/10 e a razão que escrevem.

O Skyrim é tão incompetente e corrupto que em 2014 tinha 22 Milhões de copias vendidas e em 2016 já levava 30 Milhões de copias vendidas. Hoje em 2021, já deve ter bastantes mais.
Tão incompetente e corrupto, que o TES Vi é dos jogos mais esperados.

Torak, temos de falar de coisas serias, e até podes não gostar do jogo, etc etc, mas o que interessa é o que a maioria acha.
 
Desculpa, mas isso não computa. 86 na Xbox 360 e 83 no PC é a maioria? Não esquecer que tens sempre as reviews bombing no score dos jogadores, que até podes ver o resultado no TLoU2. É por isso que o score dos analistas será sempre superior ao dos jogadores, que por qualquer razão fazem review bombing. Aliás, basta ir ver a quantidade de jogadores que dá 0/10 e a razão que escrevem.

O Skyrim é tão incompetente e corrupto que em 2014 tinha 22 Milhões de copias vendidas e em 2016 já levava 30 Milhões de copias vendidas. Hoje em 2021, já deve ter bastantes mais.
Tão incompetente e corrupto, que o TES Vi é dos jogos mais esperados.

Torak, temos de falar de coisas serias, e até podes não gostar do jogo, etc etc, mas o que interessa é o que a maioria acha.

O Skyrim não levou com review bombing. Por isso, aquele user score é real.
Tens lá muitos jogadores, alguns que dão nota demasiado elevada, outros que dão nota demasiado baixa.
Mas a média acaba por ser muito mais realista do valor de um jogo, do que o score de jornalistas. E isto é valido para quase todos os jogos.

O Skyrim é o CP2077 são bons exemplos de como o hype vende mais, do que a qualidade de um jogo.
E quando me referia a corrupto e incompetente, referia-me aos jornalistas. Não ao jogo.
Apesar de que a parte de incompetente, encaixa como uma luva ao Tod Howard.

Eu sou fã do Skyrim, é um dos meus jogos preferidos de sempre. Mas sei que sem os mods correctos, é apenas um jogo mediano.
A UI é uma desgraça, mas com o SkyUI, fica muito bom e problema resolvido. O jogo tem muitos bugs, mas com a Comunity Patch, fica com a maioria deles resolvidos.
E tem gráficos fracos, mesmo para a época, mas com uns packs de texturas, ENB e outros mods, fica em algo capaz de bater a maioria dos jogos da última década.

O que a maioria das pessoas reconhece do Skyrim, é que é um bom jogo, mas cheio de problemas técnicos.
Eu já sei, por conversas que tivemos dantes, noutros tópcios, que tu ligas pouco a bugs.
Mas para mim é importante. Um jogo que esteja carregado de bugs, perde muito da sua imersão. Perde muito da sua capacidade de divertir.
 
Esse score é apenas dos analistas, o que interessa para nada, pois a maioria é incompetente e corrupto.
O score dos jogadores é que interessa
, pois estes são os que compram os jogos, são os verdadeiros fãs e a maioria sabe mais de jogos, do que os supostos "jornalistas profissionais".
O Skyrim tem um user score de 86 na Xbox 360, 83 no PC e 66 na PS3. Na PS4 o Skyrim SE tem um user score de 75 e na Xbox One de 76.
A versão que tem mais bugs é a da PS3 e tem um score a condizer.

huuuhh not really?!

Ok até concordo que muitos dos jornalistas são jornalistas de título e não entendem puto de jogos, mas não vou dizer que são todos incompetentes e corruptos. Acho que é um bocado agressivo por tudo no mesmo saco.

Em relação aos jogadores aplica se o mesmo. Alguns até fazem análises sérias, outros só são completamente ridículas.

O The Last Of Us Part II, o jogo mal saiu já havia análises. Como é possível analisar um jogo sem o ter jogado? Tanto é que a Metacritic alterou isso, agora só deixa fazer review após uns dias do lançamento. E depois há aquelas reviews de 0 ou 1 num jogo que, mesmo não gostando da história (é algo subjetivo), faz todo o resto muitíssimo bem e superior ao primeiro?

Concluindo, acho que acima de tudo, o importante será sempre a nossa opinião pessoal. Já joguei jogos com altas notas e acabo por desistir porque não estava a gostar (tipo Skyrim já que falas, farto me sempre do jogo, preferi bem mais o Oblivion) e outros com notas mais fracas e acabou por ser um jogo até relativamente bom (por exemplo o Silent Hill Downpour, massacrado nas reviews e acabou por se torna uma surpresa agradável).
 
O Skyrim não levou com review bombing. Por isso, aquele user score é real.
Tens lá muitos jogadores, alguns que dão nota demasiado elevada, outros que dão nota demasiado baixa.
E quando me referia a corrupto e incompetente, referia-me aos jornalistas. Não ao jogo.

Então o Red Dead Redemption 2 foi o quê? Ainda pior que incompetente e corrupto?

Analistas
PS4 - 97
X1 - 97
PC - 93

Jogadores
PS4 - 8.5
X1 - 7.9
PC - 6.1
 
Então o Red Dead Redemption 2 foi o quê? Ainda pior que incompetente e corrupto?

Analistas
PS4 - 97
X1 - 97
PC - 93

Jogadores
PS4 - 8.5
X1 - 7.9
PC - 6.1

Pessoalmente, o RDR2 foi uma desilusão. Muito inferior ao RDR1.
Por acaso, esses 61 de nota, coincide muito bem com a minha opinião desse jogo.

Em boa medida, esse exemplo que colocas apenas reforça o que eu disse sobre a incompetência dos jornalistas de videojogos.
Hoje em dia, a maioria deles é pessoal que nunca jogou, tirou um curso de comunicação, não encontraram trabalho e viraram-se para os videojogos para desenrascar.
Limitam-se a debitar o PR das editoras, com medo que lhes cortem a publicidade do site ou canal de youtube, ou que não lhes enviem keys dos jogos.
 
o 6.1 no pc no RDR2 tem alguma razão de ser e não é pela história do jogo mas sim todos os problemas de performance no pc, que são exacerbados na nota porque lhes dão nota 0. Jornalistas como fazem disto vida por norma têm um sistema topo de gama.
skyrim com 86 na Xbox 360, 83 no PC de user score são notas excelentes, poucos são aqueles que passam dos 8.0 principalmente quando são muito conhecidos e mais facilmente levam 0 só porque sim do que um 10...
 
Em boa medida, esse exemplo que colocas apenas reforça o que eu disse sobre a incompetência dos jornalistas de videojogos.
Hoje em dia, a maioria deles é pessoal que nunca jogou, tirou um curso de comunicação, não encontraram trabalho e viraram-se para os videojogos para desenrascar.

Já a minha nota pessoal ao RDR2 foi 9.5.
Muito proximo do 9.7 nas consolas e 9.3 no PC. E esta ein?

Não podes definir a opinião de alguém como sendo mainstream e decidir então que os analistas são incompetentes e corruptos.
Se existe um grupo que o é, então são os jogadores, que dão notas deste genero:

ZgS4Fxh.png
 
Em relação a jogos Rockstar com este RDR2 tive a certeza que não são para mim, muito completos mas não me puxam para os continuar a jogar. Acho que depois de ter comprado e encostado GTAIV, RDR 1 e 2 aprendi a lição. O último que me agarrou foi o Vice City.
Da Bestheda, e apesar daquele motor completamente datado, os Fallouts prendem _me. Já os TES já não prendem, um jogo qre pretende deixar fazer tudo, mas no básico que é o combate parece um jogo dos anos 80. O starfield se for um Fallout no espaço vai prender - me.
 
Foste buscar um exemplo, de um gajo que se enganou a dar a nota, para tentar invalidar a nota de toda a gente.

O que não falta são exemplos destes, e isto porque a nota default no Metacritic é o 0, e o que não falta é pessoal que escreve a review e não altera a nota. No final é o mesmo que estar a fazer review bombing.

Mas tens outros exemplos, de pessoal que dá 0 propositadamente, só porque sim.

Se fores ver as notas dos jogadores, o default é aquilo organizar pelas notas que o pessoal considerou que foram as mais "helpfull", logo vais ver as melhores notas.

Infelizmente o Metacritic não tem o método de ordenar pela pior nota, logo és obrigado a pesquisar pelos 0's, mas acredita que se o fizeres, vais encontrar mesmo muitos e sem qualquer cabimento.
 
O que não falta são exemplos destes, e isto porque a nota default no Metacritic é o 0, e o que não falta é pessoal que escreve a review e não altera a nota. No final é o mesmo que estar a fazer review bombing.

Mas tens outros exemplos, de pessoal que dá 0 propositadamente, só porque sim.

Se fores ver as notas dos jogadores, o default é aquilo organizar pelas notas que o pessoal considerou que foram as mais "helpfull", logo vais ver as melhores notas.

Infelizmente o Metacritic não tem o método de ordenar pela pior nota, logo és obrigado a pesquisar pelos 0's, mas acredita que se o fizeres, vais encontrar mesmo muitos e sem qualquer cabimento.

Apenas tentas invalidar as notas negativas, como forma de tentar subir a nota dos jogadores.
Quantas daquelas notas serão de criadores de jogos, ou pessoal de PR? E sim, já vários criadores de jogos foram apanhados a tentar manipular as notas de jogos.
 
Caramba, sabendo como é o público de extremos, o hater/fanboy, muitas vezes putos sem qualquer sentido de razoabilidade ou sentido crítico, outras vezes desconhecimento ou ignorância, ou até gosto básico e limitado de massas (hello Fifas, Fornites e CODs), e vir dizer-se que as notas dos jogadores são mais adequadas à qualidade de um jogo do que as dos jornalistas especializados é completamente absurdo.

Juro que nem sequer consigo compreender qualquer tipo de discussão nesta matéria. Não consigo mesmo! E isto é válido para outro entretenimento também (já estava a ver o F&F a ganhar o Oscar de melhor filme...)

EDIT: Só de me lembrar que dois dos melhores jogos da geração (RDR2 e TLOU2) levaram notas baixíssimas absurdas de jogadores (por muito que tivessem desgostado de algumas coisas) até me provoca urticária.
 
Última edição:
Apenas tentas invalidar as notas negativas, como forma de tentar subir a nota dos jogadores.
Quantas daquelas notas serão de criadores de jogos, ou pessoal de PR? E sim, já vários criadores de jogos foram apanhados a tentar manipular as notas de jogos.

Se fores por ai, quantas notas não serão de estúdios rivais a dar 0? Só mais razão me dás, não se pode confiar de todo nas notas dos jogadores.

Existe pessoal que é pago e tem como profissão, fazer reviews a jogos. Confio muito mais nesses, do que em pessoal que dá notas a um jogo, com opiniões completamente biased.
 
Se fores por ai, quantas notas não serão de estúdios rivais a dar 0? Só mais razão me dás, não se pode confiar de todo nas notas dos jogadores.

Existe pessoal que é pago e tem como profissão, fazer reviews a jogos. Confio muito mais nesses, do que em pessoal que dá notas a um jogo, com opiniões completamente biased.

Nunca houve um caso de um estúdio dar nota negativa a outro estúdio.

Se há coisa que aprendi nas várias décadas a seguir a industria de videojogos, é que os analistas profissionais, raramente, são de confiar.
O que não faltam são casos de jornalistas a darem notas mais elevadas, para agradar ás editoras de jogos. E mais recentemente, o que não falta são exemplos de jornalistas que nem sabem o básico sobre videojogos.
 
Se há coisa que aprendi nas várias décadas a seguir a industria de videojogos, é que os analistas profissionais, raramente, são de confiar.

O RDR2 tem 97 em 99 reviews na PS4 e 97 em 33 reviews na X1, num total de 132 reviews.

132 Reviewers em que praticamente todos deram a nota maxima, e estão errados? Juntaram-se os 132 para combinarem dar essas notas? A Rockstar pagou e conseguiu corromper todos os 132?

Torak, menos, muito menos...
 
O RDR2 tem 97 em 99 reviews na PS4 e 97 em 33 reviews na X1, num total de 132 reviews.

132 Reviewers em que praticamente todos deram a nota maxima, e estão errados? Juntaram-se os 132 para combinarem dar essas notas? A Rockstar pagou e conseguiu corromper todos os 132?

Torak, menos, muito menos...

E são os jogadores que estão errados? Milhões de pessoas, que pagaram pelo jogo. Muitas que sabem mais de videojogos, do que estes analistas.
Sim, tenho a certeza que vale muito mais a notas dos jogadores, do que a nota dos analistas "profissionais".

Uma das coisas mais caricatas que acontece na industria dos videojogos, é que as notas estão tão puxadas para cima, que hoje em dia, um jogo com nota de 70 já é considerado mau.
Temos estúdios e editoras, onde os bónus são atribuídos apenas se a nota no metacritic for acima de um certo valor, normalmente a rondar os 90.
A maioria dos sites está cheio de publicidade de videojogos. Se falam mal de algum jogo, levam logo com corte na publicidade. Isso já aconteceu publicamente no gamespot, por exemplo.
 
E discutirem isso noutro lado? Eu quero é saber novidades do jogo.

Se não acreditam no projecto não percebo porque perdem tempo no tópico.
 
Back
Topo