1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Symantec diz que Mac OSX é o 3º SO mais seguro?!?!

Discussão em 'Apple Geral' iniciada por Meje, 25 de Março de 2007. (Respostas: 43; Visualizações: 2699)

Estado do Tópico:
Fechado a novas mensagens.
  1. Meje

    Meje Power Member

    Segundo um relatório feito pela Symantec, a Microsoft lidera a lista dos sistemas operativos mais seguros. O segundo classificado é o RedHat. O Mac OS X surge em 3º.

    Como foi o ranking elaborado e em que factos se baseou a Symantec:
    Para saberem mais, consultar a noticia em http://www.internetnews.com/security/article.php/3667201

    Windows Mac OSX tiverem quase o mesmo numero de vunerabilidades. Embora no windows 12 fossem "high priority" e no Mac apenas 1. Depois o critério (que é meio estranho) baseia-se na capacidade (velocidade) de resposta e aí a maior empresa ficou à frente.


    Alguém sabe que tipo de vunerabilidades se fala? Este estudo deve ter o minimo de credibilidade certo?
     
    Última edição: 25 de Março de 2007
  2. lidador

    lidador Power Member

    Errado.
    A Symantec não é um especialista em Mac. Symantec e Mac na mesma frase, soa como romance surrealista.
     
  3. Fork

    Fork What is folding?

    Symantec e MS inimigos??

    Pois, bem me pareceu que quando a Symantec disse que a MS tinha a Melhor firewall do mundo, semanas depois teve que vir desmentir tal coisa porque sabe-se lá porque nao era.

    Pensem bem, os lucros da symantec vêm do numero de pessoas que lhes compram os produtos, estas pessoas sao maioritareamente windows users. MS e Symantec inimigas? Nao me parece.
     
  4. esquiso

    esquiso Power Member

    Palhaçada.

    Microsoft mais seguro? E que tal usarem outras distros para alem do Red Hat? Linux tem muito mais para alem de RH. E mesmo assim, acho exagerado o numero de vunerabilidades que o OS X e o Red Hat teve.

    Mas claro, um SO que tem 12 vulnerabilidades de grande calibre é mais seguro que um SO com 1 vunerabildiade do mesmo tipo. Get a life.
     
  5. Romani48

    Romani48 Power Member

    Reparem que o critério é tb o tempo que levaram a resolver as vulnerabilidades... apesar de eu não acreditar nisso...

    mas se for verdade fico contente... lool coisa que não é :(
     
  6. alter_mann

    alter_mann Power Member

    temos que ser realistas... a symantec só vende produtos para windows... Como só existem meia duzia de virus pa MAC, dá impressao que estes tipos querem puxar o pessoal pa começar a lixar os apples.... enfim....

    e mesmo que n fosse esta semi teoria, bastava ver os crasches de informatica (bolsas, etc), a quantidade de patchs e services packs que o windows tem em relacao a qualquer outro So... e se n tiverem pa se xatear tanto, basta perguntarem a qualquer user que conhece um pouco informatica...
     
  7. aclaud

    aclaud Power Member

    A symantec só vende produtos para windows, então de onde vem o Norton para Mac?
     
  8. Fork

    Fork What is folding?

    Compara as vendas dos produtos para windows e dos produtos para Mac. E nota que o Norton para mac serve para evitar que um virus do windows que esteja no mac infecte outros computadores na mesma rede que usem windows.
     
  9. Meje

    Meje Power Member

    E as "falhas" detectadas no OS X? Alguém faz ideia de que tipo de falhas se está a falar?
     
  10. augusto.ivo

    augusto.ivo Power Member

    Pois e alguém compra isso? Ok compra, mas uma minoria. Conheces qts pessoas em Windows sem AV??? se calhar o mm numero de pessoas que comprar AV pa mac, mt poucos!
    Se eles falarem mal do windows vao ´falencia, nem tem interesse nenhum por tras deste estudo nem nada!!!
     
  11. lidador

    lidador Power Member

    E há outra coisa. A Symantec tem que dizer que o Windows está seguro, porque senão algum utilizador Windows com meia dúzia de células cerebrais pode lembrar-se de perguntar o seguinte: Se o Windows não é seguro e está impestado de vírus, então para que serve a Symantec?
     
  12. aclaud

    aclaud Power Member

    Essas perguntas não me fazem sentido. Podia ser eu a perguntar o mesmo, calhou foi de pegares numa quote que estava a responder a algo que foi dito a cima.

    Avê.
     
  13. bsod

    bsod Power Member

    Hahaha :-D
    O que eu me ri quando li isto... porque já tinha lido a notícia antes. E este é o comentário:

    Podem ler na íntegra aqui: http://appx.alunos.fc.up.pt/index.php?option=com_content&task=view&id=303&Itemid=1

    Ah. E eu não uso AV no meu Mac. Se calhar devia usar... mas já ouvi aquela de que os AVs em Mac servem para evitar que estes, através do correio electrónico, contaminem outros PCs...
    Obviamente que um dia (quando a Apple se assumir com já um pouco do mercado - o que não está para breve, nem ninguém sabe se e quando irá acontecer) terei de o usar, terei de recear malware. Mas, pelo que vi, ainda não.
     
    Última edição: 25 de Março de 2007
  14. Tuaregue

    Tuaregue Power Member

    o quote do bsod faz-me lembrar a ultima vez que desinstalei um norton, e instalei um AVS no mesmo pc, o norton dizia que estava td bem (estava actualizado) e o avs apanhou logo uns quantos.
     
  15. lidador

    lidador Power Member

    Para quem estiver a pensar usar "AV" no Mac, recomendo atenção ao seguinte aspecto: Há no Fórum da Apple numerosos textos a avisar os utilizadores para não usar os produtos Norton no OS X, basicamente parece que o Norton trata (ou tratava?) o sistema operativo como se este fosse um vírus.
     
    Última edição: 25 de Março de 2007
  16. rui_mac

    rui_mac Power Member

    Não apenas isso mas o Norton, no Mac, "lubrifica" o processador com uma mistura de melaço, serradura, areia e cola de contacto. Ou seja, deixa tudo super lento... e sem necessidade nenhuma porque até hoje, nunca tive nenhum anti-vírus a correr no Mac.
    Já agora, e só a título de curiosidade, essa descrição de um OS "seguro" que ao fim de algum tempo desata a mostrar pop-ups que se multiplicam como coelhos alimentados a viagra enquadra-se completamente na minha mais recente experiência com esse mesmo OS "seguro".
    Quando o instalei aqui no Mac, com o Parallels, instalei a versão que ainda não tinha o SP2 incorporado. Bem, foi uma questão de minutos... liguei-me à net e daí a pouco, o meu Windows tinha mais janelas que o Empire State Building. Deitei o Windows fora (felizmente, com o Parallels, é só uma questão de apagar uma pasta) e re-instalei o Windows, agora com SP2. Bem, de qualquer maneira, foi uma questão de dias (bem, melhor, em vez de uma questão de minutos, como na primeira vez). Mais uma vez deitei a pasta do PC fora e criei uma nova máquina virtual. Desta vez, com o SP2 e com o AVG. Não tenho vírus agora, é verdade... mas tenho o Windows a chatear-me mais do que é costume, com constantes pop-ups a pedir-me para fazer o update das listas do AVG e janelas a avisar que vai fazer o check e tal e o camandro... ai, meu rico OS X que não me chateia nada e que não requer anti-vírus ou mesmo firewall (que continua desligada).

    Rui Batista
     
  17. ]-noBOdy-[

    ]-noBOdy-[ Power Member

    sou muito novato nestas andanças do osx, mas realmente tudo funciona com outra melodia.

    Sim, o Vista tem outro comportamento (acho que é um SO muito interessante), mas ao fim de 3 semanas em osx, já me faz "confusão" usar o windows no trabalho ...

    ontopic: Sabiam que a M$ tem uma pequena quota (cerca de 15%) na symantec através de uma empresa parceira que a própria M$ controla? Agora não posso precisar o nome, mas lembro-me de ter lido isso o mês passado quando fui à 3GSM ...
     
  18. loster

    loster I'm cool cuz I Fold


    É preciso ter azar para isso acontecer...
    Desde que tenho Windows XP, foram poucos os dias que usei AV's e Firewalls... Não sei... talvez não ando em sites duvidosos, a "sacar" tudo o que vejo, venham a minha casa e vejam os programas que tenho instalados no meu computador Windows.
    Nunca tive, nem tenho ter nenhum vírus "visível a olho nu", o que costumo ter é cookies de browser, nada mais. Para mim o facto de ser seguro ou não (Windows) depende do que a pessoa faz e vê no computador. Mas que é menos seguros do que Mac, lá isso é de certeza, também o é em relação a Linux, a FreeBSD, entre outros.

    Mas estou de acordo contigo quanto ao software Symantec, ou não o sabemos usar ou então não sei.
    Quanto instalei Norton no meu computador, não o consegui desinstalar, ficava com o pc lento como tudo.
     
    Última edição: 26 de Março de 2007
  19. rui_mac

    rui_mac Power Member

    Mas qual é o gozo de ter de andar a ter de tomar cuidado com o faço para poder mexer no computador? É o mesmo que só poder comer vegetais e nunca poder comer doces, só poder sair à rua com um guarda costas e nunca antes de tomar uma boa dose de antibióticos.
    Que diabo, eu quero poder fazer o que quiser com o computador! Como e quando me apetecer!! Ter de andar com pezinhos de lã e luvas de pelica quando estou a usar o computador, não é para mim.

    Rui Batista
     
  20. Demiurgo

    Demiurgo Xerife de Nottingham

    A thread ainda não descambou, mas evitem comparações fúteis e flames.

    Sabem o que acontece.

    PT
     
Estado do Tópico:
Fechado a novas mensagens.

Partilhar esta Página