Symantec diz que Mac OSX é o 3º SO mais seguro?!?!

Status
Fechado a novas mensagens.
Tb acho no minimo estranho este comparativo... Um sistema de apresenta apenas 1 falha grave acaba por ser o pior vs sistema (por ex) windows, tem 12 mas resolveram em 1/3 do tempo é mais seguro... Pensei que mais seguro seria o que apresenta menor nr de falhas :-D
Isto, como já dito, é estratégia de marketing de mau gosto, lá por o maior mercado da symantec ser windows, daí a passar-lo a mais seguro... Que vale para muitos symantec já está arrumada :zzz:
 
Pois, o tempo de recuperação é importante, mas mais importante é nem sequer precisar de tempo de recuperação, quantas menos falhas graves menos se precisa desse tempo.

E aposto que aquelas 208 falhas do RH são de aplicações que correm em RH, e não falhas do próprio sistema, um erro de cálculo comum em Linux analisado por gringos.

Se incluirmos as falhas graves de todos os produtos MS que acabam por ser instalados pela grande maioria dos Wintel users acho que batemos records ano após ano.

p.s. Isto parece mais um episódio daquela campanha "get the facts" ou coisa parecida.
 
esquiso disse:
Palhaçada.

Microsoft mais seguro? E que tal usarem outras distros para alem do Red Hat? Linux tem muito mais para alem de RH. E mesmo assim, acho exagerado o numero de vunerabilidades que o OS X e o Red Hat teve.

Mas claro, um SO que tem 12 vulnerabilidades de grande calibre é mais seguro que um SO com 1 vunerabildiade do mesmo tipo. Get a life.
Clicar para expandir...

.


Qualquer distro que seja source based, às vezes tem solução (patch) em meia duzia de horas.

E acho que o titulo está mal. Deveria ser algo do genero "Symantec diz que a Apple possui a 3ª Equipa de resposta a incidentes mais rápida" ou algo parecido.
 
AndreAPL disse:
Tb acho no minimo estranho este comparativo... Um sistema de apresenta apenas 1 falha grave acaba por ser o pior vs sistema (por ex) windows, tem 12 mas resolveram em 1/3 do tempo é mais seguro... Pensei que mais seguro seria o que apresenta menor nr de falhas :-D
Isto, como já dito, é estratégia de marketing de mau gosto, lá por o maior mercado da symantec ser windows, daí a passar-lo a mais seguro... Que vale para muitos symantec já está arrumada :zzz:
Clicar para expandir...

Não necessariamente, é preferivel ter um sistema com meia duzia de falhas, mas que resolvam rapido do que um sistema com 1 falha que demorem eternidades a corrigir. (na minha opinião.) Não sei se será estrategia, ja que a Symantec n tem nada a ganhar a dizer que o windows é uma plataforma segura alias so tem a perder ja que a microsoft já se esta a aventurar em anti virus..
Sinceramente não me posso queixar do windows, ja uso o XP a bastantes anos e nunca apanhei nenhum virus nem spyware usando apenas a firewall do windows e o nod32 como antivirus.. Tambem uso linux, mas nesse nem sequer ouvi falar de vulnerabilidades :D

ptzs disse:
E aposto que aquelas 208 falhas do RH são de aplicações que correm em RH, e não falhas do próprio sistema, um erro de cálculo comum em Linux analisado por gringos.
Clicar para expandir...
Indeed!!

A symantec devia de fazer um comparativo de anti virus onde dizia "symantec suck's, please do not buy us" lol

Cumprimentos
 
Última edição:
Crisis disse:
Não necessariamente, é preferivel ter um sistema com meia duzia de falhas, mas que resolvam rapido do que um sistema com 1 falha que demorem eternidades a corrigir. (na minha opinião.) Não sei se será estrategia, ja que a Symantec n tem nada a ganhar a dizer que o windows é uma plataforma segura alias so tem a perder ja que a microsoft já se esta a aventurar em anti virus..
Sinceramente não me posso queixar do windows, ja uso o XP a bastantes anos e nunca apanhei nenhum virus nem spyware usando apenas a firewall do windows e o nod32 como antivirus.. Tambem uso linux, mas nesse nem sequer ouvi falar de vulnerabilidades :D
Clicar para expandir...

Mas quem vê aquilo fica a pensar que GNU/Linux demora eternidades a corrigir erros. O que mentira. Se o bug/falha for reportado numa distro Open Source, é uma questao de horas, e muito raramente, poucos dias, para a falha ser reparada. Isto se não for a própria pessoa que descobriu a falha que a corrige. A beleza dos SO's Open Source é esta. Se me disserem que uma falha demorou uns dias a ser corrigida em OSX, custa-me a engolir, mas ainda acredito se a fonte for respeitável. Se isso acontece em GNU/Linux, é sinal que é hoax ou que algo de grava se passa ou que a distro nao tem muitos seguidores.
 
estranho como voces dizem que a symantec é amiguinha da MS se estão em pé de guerra devido ao Vista? Vocês tambem saiem-se com cada uma.

Já para nao falar dos criterios que foram utilizados para o estudo. Só lêem manchetes.
 
A Symantec tem uma relação amor/ódio com a Microsoft. Sem a Microsoft perdem a base para a maioria dos produtos que vendem. Por outro lado o interesse (tanto como objecto comercial como de melhoria do Windows) da Microsoft pela melhoria da segurança do Windows está-lhes a minar o mercado.

No entanto, acho que ao fim do dia, a Symantec é claramente pró-Microsoft
 
rui_mac disse:
Mas qual é o gozo de ter de andar a ter de tomar cuidado com o faço para poder mexer no computador? É o mesmo que só poder comer vegetais e nunca poder comer doces, só poder sair à rua com um guarda costas e nunca antes de tomar uma boa dose de antibióticos.
Que diabo, eu quero poder fazer o que quiser com o computador! Como e quando me apetecer!! Ter de andar com pezinhos de lã e luvas de pelica quando estou a usar o computador, não é para mim.

Rui Batista
Clicar para expandir...



Pois, infelizmente isso não è bem assim, eu uso o Win XP Pro com Pack 1 / 2 e se queres que te diga, faço-lhes tudo o que me apetece, mesmo na internet (uso mais o firefox ou o mozilla browser do que o internet explorer); no entanto há certos "riscos" que já sei que não posso correr; por exemplo, abrir tudo o que me aparece no mail sem fazer um check-up com um AV antes,... sacar executáveis da net sem fazer o mesmo; ou até!... entrar em tudo que seja site pornográfico que me apareça à frente!!! e sim, buscas no google podem resultar em sites indesejados, porque esses sites teem maneiras de se "imiscuírem" nos resultados dos motores de busca. Para dar um exemplo, uma vez fiz uma busca por uma personagem de B.D. chamada "Red Sonja";... bem, vocêz nem queiram saber a quantidade de gajas chamadas sonja, que tem sites porno na net,.. e esses sites são especialistas em abrirem-nos montes de janelinhas pop-ups e outras porcarias que inclusive nos conseguem fazer desabar a própria firewall...

È como te digo, os meus Win "aguentam-se" 1 ou 2 anos no meu PC, em condições operacionais e não deixo de fazer o que quero neles, mas costumo correr periodicamente programas de anti-virus, anti-spyware, ad-aware, etc... se tu dizes que conseguiste infectar um XP em minutos,... epa,.. abusaste de C******'s

:lol:

\w/
 
Nem vou entrar na discussão sequer... Só um reparo interessante, here.

"Mac fanboys will make fun of both citing how Symantec didnt like them in the first place, because Mac people dont buy Symantec products." oh boy :rolleyes:

Acerca desse win xp cheio de bicharada em minutos, saquem pron em sites fidedignos :D
 
isto é capaz de ser offtopic a mais, mas cá vai...
parece-me que alguém referiu que usa windows sem firewall (para além de não usar AV), e que não tem problemas. há uns anos atrás, mal acabei de instalar o XP (e antes de ir a qualquer site), pouco depois de ligar a net aparece-me uma mensagem a dizer que o pc ia ser reiniciado em 60s. e enquanto não liguei a firewall, de cada vez que reiniciava o pc acontecia o mesmo. por isso custa-me a perceber como é que é possível usar o win sem firewall (já para não falar em AV).


quanto às conclusões da Symantec, quem faz um AV tão mau como o Norton não me parece que tenha legitimidade para falar de segurança.
 
hmmm...uma vez que esta thread tem descambado....Aqui vai disto...

Rui_Carlos,

Se reparares nos meus posts, vais ver que fiz recentemente o switch para mac (apesar de, no trabalho, usar Windows). Mudei por várias razões:
- Fartei-me das complicações,
- Queria algo funcional, prático,
- Não queria mais software copiado/crackado,
- Felizmente atingi uma excelente saúde financeira bem como uma óptima posição no trabalho que me permite ter gastos excessivos, ou seja, em qualquer momento é chegar à loja e comprar um PC (o que permite fazer uma compra mais emocional),
- Acima de tudo, valorizo qualidade (poucos programas, mas bons), estabilidade
- Todas as demais razões que são constantemente invocadas neste fórum,

NO ENTANTO, nos tempos em que usei Windows em casa (leia-se, tempos da faculdade, dos jogos, do pr0n, cracks e todo o lixo que possas imaginar), usei AV durante poucos meses (Até que me fartei do ícone e desinstalei....sabes, detesto lixo no meu computador:p) e a firewall do Windows ora estava ligada, ora estava desligada (compatibilidades com a rede escolar)....em 2 anos e meio (duração do meu último PC) formatei o computador apenas uma vez.....e apenas porque foi um familiar meu a meter o bedelho onde não era chamado.....

Acho que não podemos levar a discussão para esse caminho. Vais sempre encontrar pessoas que acham que o Windows é seguro e o X não..e vice-versa (e o mesmo se aplica ao RH e todas as demais distros). O que julgo ser de realçar nesta notícia que não merece qualquer discussão é o esforço que as empresas fazem nesta "luta" contra os vírus....e o modo como funcionam as empresas, neste caso, a symantec que, por acaso, excepto o ghost, faz péssimos programas para o computador, do pior que tenho visto.

Tenho dito.




(e agora vou dormir porque amanhã acordo às 5 para apanhar o avião:p)
 
Rui_Carlos disse:
isto é capaz de ser offtopic a mais, mas cá vai...
parece-me que alguém referiu que usa windows sem firewall (para além de não usar AV), e que não tem problemas. há uns anos atrás, mal acabei de instalar o XP (e antes de ir a qualquer site), pouco depois de ligar a net aparece-me uma mensagem a dizer que o pc ia ser reiniciado em 60s. e enquanto não liguei a firewall, de cada vez que reiniciava o pc acontecia o mesmo. por isso custa-me a perceber como é que é possível usar o win sem firewall (já para não falar em AV).


quanto às conclusões da Symantec, quem faz um AV tão mau como o Norton não me parece que tenha legitimidade para falar de segurança.
Clicar para expandir...


Eu uso WinXP sem firewall e sem AV. Apenas tenho um router pela frente.

Corro um antispyware (spybot ou ewido) uma vez por ano, e não tenho problemas.
 
Xkorp disse:
É preciso mudares para Mac para isso? lolol
Clicar para expandir...

Realmente, eu sou um Mac user, e não é por isso que deixo de ter um ou outro software crackado. Isso existe em todas as plataformas, a opção de usar ou não depende do utilizador e não do OS que se usa.
 
Correcto, mas que o leque de oferta de aplicações grátis ou shareware no OS x parece, e digo, parece maior e mais apetecível...
Mas sem querer tecer juízos, a apreciação comentada integrava-se num contexto de segurança e fiabilidade do sistema, bem como do seu software compatível... quanto a isso estamos conversados!
 
Voystice disse:
Pois, infelizmente isso não è bem assim, eu uso o Win XP Pro com Pack 1 / 2 e se queres que te diga, faço-lhes tudo o que me apetece, mesmo na internet (uso mais o firefox ou o mozilla browser do que o internet explorer); no entanto há certos "riscos" que já sei que não posso correr; por exemplo, abrir tudo o que me aparece no mail sem fazer um check-up com um AV antes,... sacar executáveis da net sem fazer o mesmo; ou até!... entrar em tudo que seja site pornográfico que me apareça à frente!!! e sim, buscas no google podem resultar em sites indesejados, porque esses sites teem maneiras de se "imiscuírem" nos resultados dos motores de busca. Para dar um exemplo, uma vez fiz uma busca por uma personagem de B.D. chamada "Red Sonja";... bem, vocêz nem queiram saber a quantidade de gajas chamadas sonja, que tem sites porno na net,.. e esses sites são especialistas em abrirem-nos montes de janelinhas pop-ups e outras porcarias que inclusive nos conseguem fazer desabar a própria firewall...

È como te digo, os meus Win "aguentam-se" 1 ou 2 anos no meu PC, em condições operacionais e não deixo de fazer o que quero neles, mas costumo correr periodicamente programas de anti-virus, anti-spyware, ad-aware, etc... se tu dizes que conseguiste infectar um XP em minutos,... epa,.. abusaste de C******'s

:lol:

\w/
Clicar para expandir...

Tem piada. Eu disse que, no Windows não podia fazer X, nem fazer Y e nem fazer Z. Depois tu dizes que eu estou errado. Que se pode fazer tudo o que se quiser no Windows... bem, excepto X, Y e, bem, talvez o Z.
É como quando perguntavam ao Henry Ford se se podia ter algum Ford que não fosse preto e ele dizia: "Mas claro que se pode ter um Ford de qualquer cor... desde que seja preto." ;)

Rui Batista

p.s. Quando "apanhei" esses vírus todos no Windows não foi por andar em sites de "gaijas nuas". Foi, confesso, porque quis fazer o download de uma aplicação para experimentar e apenas me aparecia disponível através da UseNet. Foi quanto bastou... no Mac faço download de tudo o que quiser e de onde quiser, sem receios, sem chatices. Uma das coisas que NÃO posso fazer no Windows. Portanto, não me venham dizer que no Windows também posso fazer seja o que for que me apeteça.
 
Ok eu digo: No windows podes fazer seja o que for que te apeteça.

Satisfeito? :)

btw: eu uso firewall no windows para limitar certos programas de acederem a net e não o contrário. Quando comprar o mac irei fazer a mesma coisa, não gosto que programas venham com vontade própria de partilhar coisas com developers, eu sou egoista :p e escusam de vir dizer que em mac não fazem nada disso, até programas em linux fazem isso (em ubuntu).
 
Ok, então vejamos... eu, no Mac posso MESMO chegar ao Limewire, puxar as aplicações que quiser (APPL no Mac, o equivalente aos .exe do PC) e correr seja o que for. Mas mesmo tudo, sem preocupações. Mais... posso viajar pelos sites TODOS que quiser, inclusivamente "pron" sem que me surjam pop-ups nem nada que me possa eventualmente interferir com o computador. Posso colocar pens USB no computador e correr tudo o que quiser, de lá, sem ter um único AV ligado.
Podes mesmo fazer tudo isto no Windows?!?

Rui Batista
 
Status
Fechado a novas mensagens.
Back
Topo