Tarifa Social da Internet

Pois, amigo. Mas é assim que funcionam as sociedades modernas. Chama-se redistribuição de rendimentos e é nisso que assenta o combate à pobreza.

Errado, é uma forma de manter os pobres pobres oferecendo pequenas migalhas... (cada um com a sua interpretação)

O que noto aqui é que só 2 países têm limite de tráfego. E num deles, o limite de tráfego só se aplica a ligações por satélite.
Prefiro 1mbps com tráfego ilimitado que 10Mbps com 12GB de tráfego.
Com 1Mbps em 27 horas é possível ultrapassar os 12GB de tráfego.

e lá continuas tu a insistir com o esgotar em X horas, o objectivo não é teres isto a fazer download à velocidade maxima 24x7.

Já que deste o exemplo da luz, seria o mesmo que alguem com essa tarifa e potencia (3.45Kva) estar o mês todo a gastar 24x7, só de energia sem as outras taxas e taxinhas teria uma conta de energia de mais de 50% do salario mensal (600€ max ou não pode ter tarifa social).

Achas mesmo que alguém o faria?
Aqui é igual, é uma forma de o governo poder dizer que só é info excluido quem quer.


@nipnip e algo me diz que o facto de terem "boicotado" (menos velocidade e até limites) as ofertas 3P mais baratas já foi para se precaverem disto pois não sabiam o que poderia ai vir...
 
e lá continuas tu a insistir com o esgotar em X horas, o objectivo não é teres isto a fazer download à velocidade maxima 24x7.
E porque não? Eu com ADSL a 4Mbps estava a fazer médias de 170GB por mês.
Agora tenho Vodafone 4G pré paga (GO Toltal) e aí não aprecem volume de dados. Não faço ideia, do tráfego agora.
Só sei que nos últimos 14 dias de uptime do router, já vão 85GGB.
 
O que noto aqui é que só 2 países têm limite de tráfego. E num deles, o limite de tráfego só se aplica a ligações por satélite.
Prefiro 1mbps com tráfego ilimitado que 10Mbps com 12GB de tráfego.
Com 1Mbps em 27 horas é possível ultrapassar os 12GB de tráfego.

A proposta está no topo em velocidade, mas em volume de dados está no fundo.
Como disse atrás, até nos países em que a velocidade é 1Mbps sem lmite de tráfego em 2 dias fazem mais downloads que com a nossa proposta de tarifa social de topo.
Vou-te deixar o link do estudo completo para dares uma vista de olhos por ti próprio e talvez chegues a algumas conclusões por ti próprio.

E porque não? Eu com ADSL a 4Mbps estava a fazer médias de 170GB por mês.
Agora tenho Vodafone 4G pré paga (GO Toltal) e aí não aprecem volume de dados. Não faço ideia, do tráfego agora.

Simplesmente porque não é esse o target do serviço.
 
Efectivamente alguem esta confundir uma tarifa social com a "santa casa da misericordia". De agosto 2019 ate cerca maio 2020 todo meu acesso internet era realizado por plafond dados moveis 10gb. Obrigava controlar os gastos?! Obvio. Limitava utilizacao? Por forma controlar os gastos sim limita utilizacao podes realizar. MAS no geral acedia desde redes sociais/chat (facebook, whatsapp...) joguinhos no tlm, download 1ou2 filmes por mes, youtube... Alem de email, pesquisas, gps...
Tinha alguns meses mais apertados outros mais folgados (aproveitava para fazer download/assistir filme)
Ora uma tarifa cm 12gb por cerca 6/7€ ira efectivamente cumprir objectivo dar acesso a familias carenciadas a um servico de internet. Ponto.

Acima disso tem oferta comercial dos operadores. Blm 15gb/15€, 30gb/20€. Partir daqui ja chegamos aos precos de 2p/3p basico.
 
Boas,

E alguns andam a confundir um Serviço para Famílias com Carências Económicas e Pacotes descriminatórios ou até individuais.
A intenção não é, ou não deveria ser, criar um Pacote inferior ao da média das famílias, mas sim algo semelhante dentro do razoável com um custo reduzido.

A utilização de cada um, provavelmente num 1 unico dispositivo e com uma utilização muito menos exigente do que de uma criança em idade escolar serve de 0.

Tal como está projectado para ser mais um serviço de 1 "Dongle 5G" entregue a cada beneficiário está mal, previligia os operadores e penaliza as famílias já carenciadas, ora vejamos:

Casal com 2 filhos e cada um com 1 "Dongle 5G"= 4 assinaturas de 6,15€ x4 = 24,60€ para terem só Internet com 48Gb de Plafond e largura de banda de 10/1mbps.
Sem telefone, sem TV ou outras ofertas que poderiam ir buscar num contrato normal, acham isto barato?!?

Na NOS há a 24,99€ só Internet com 30Mbps e sem Plafond com oferta de Router Wifi;
Na MEO há a 24,99€ a 100Mbps mas com limite de 500Gb;
Na Vodafone há a 25,90€ com Internet 30Mbps, Telefone e oferta de Router;
Por mais 5€ todos os operadores oferecem Pacotes "3Play"...

Sou só eu a ver que o que aqui está na realidade é mais um esquema em prejuízo dos mais carenciados?!?

Esta medida é uma asneirada tal como a primeira, onde novamente cedem á pressão dos Operadores em prejuízo dos utentes.
Relembro que a propósito das tarifas sociais todos os operadores tiverem descontos nos Leilões e outros benefícios, portanto é de borla para o contribuinte e os Operadores foram e serão compensados.
Actualmente a NOS tem beneficios e condições previligiadas à custa da suposta universalidade das linhas de cobre - que nunca cumpriu, nem a PT quando a teve.

Convém lembrar que tal como no 1º e-escolas os Operadores são novamente parte deste "Escola digital", com todos os problemas que tem tido (again!), mas os lucros e os custos chorudos que cobram ao Estado pela Assistência.
400 Milhões de euros a dividir por 400.000 Portáteis = 1000€ cada um (Preparem-se para ver mais um Relatório do TC a declarar mais um negócio ruinoso para o Estado).

Desculpem mas olhando ao conjunto das medidas dá para ver que os verdadeiros beneficiados são as Operadoras, novamente! e os prejudicados são os carenciados que nada mais são que um pretexto para a "Máfia do costume".

E para quem não viu, a JP Sá Couto, aquela dos "Magalhãeszinhos" e que agora fornece os Classmate (Uma caca), além de estar a falhar os prazos já disse que ou o Estado paga mais ou continua a não fornecer.

Cumps.
 
Boas,

E alguns andam a confundir um Serviço para Famílias com Carências Económicas e Pacotes descriminatórios ou até individuais.
A intenção não é, ou não deveria ser, criar um Pacote inferior ao da média das famílias, mas sim algo semelhante dentro do razoável com um custo reduzido.

A utilização de cada um, provavelmente num 1 unico dispositivo e com uma utilização muito menos exigente do que de uma criança em idade escolar serve de 0.

Tal como está projectado para ser mais um serviço de 1 "Dongle 5G" entregue a cada beneficiário está mal, previligia os operadores e penaliza as famílias já carenciadas, ora vejamos:

Casal com 2 filhos e cada um com 1 "Dongle 5G"= 4 assinaturas de 6,15€ x4 = 24,60€ para terem só Internet com 48Gb de Plafond e largura de banda de 10/1mbps.
Sem telefone, sem TV ou outras ofertas que poderiam ir buscar num contrato normal, acham isto barato?!?

Na NOS há a 24,99€ só Internet com 30Mbps e sem Plafond com oferta de Router Wifi;
Na MEO há a 24,99€ a 100Mbps mas com limite de 500Gb;
Na Vodafone há a 25,90€ com Internet 30Mbps, Telefone e oferta de Router;
Por mais 5€ todos os operadores oferecem Pacotes "3Play"...

Sou só eu a ver que o que aqui está na realidade é mais um esquema em prejuízo dos mais carenciados?!?

Esta medida é uma asneirada tal como a primeira, onde novamente cedem á pressão dos Operadores em prejuízo dos utentes.
Relembro que a propósito das tarifas sociais todos os operadores tiverem descontos nos Leilões e outros benefícios, portanto é de borla para o contribuinte e os Operadores foram e serão compensados.
Actualmente a NOS tem beneficios e condições previligiadas à custa da suposta universalidade das linhas de cobre - que nunca cumpriu, nem a PT quando a teve.

Convém lembrar que tal como no 1º e-escolas os Operadores são novamente parte deste "Escola digital", com todos os problemas que tem tido (again!), mas os lucros e os custos chorudos que cobram ao Estado pela Assistência.
400 Milhões de euros a dividir por 400.000 Portáteis = 1000€ cada um (Preparem-se para ver mais um Relatório do TC a declarar mais um negócio ruinoso para o Estado).

Desculpem mas olhando ao conjunto das medidas dá para ver que os verdadeiros beneficiados são as Operadoras, novamente! e os prejudicados são os carenciados que nada mais são que um pretexto para a "Máfia do costume".

E para quem não viu, a JP Sá Couto, aquela dos "Magalhãeszinhos" e que agora fornece os Classmate (Uma caca), além de estar a falhar os prazos já disse que ou o Estado paga mais ou continua a não fornecer.

Cumps.
Tantos erros juntos:
1. Só será possível um serviço por morada (poderão ser mais apenas se existirem estudantes deslocados).
2. Estas tarifas sociais não prevêm nenhuma compensação ao operador.
3. Não existe nenhuma vantagem atribuída à NOS pela universalidade das linhas de cobre (porque nunca foram da NOS)
4. Não sei o que a PT nunca cumpriu, enquanto foi responsável pelo serviço universal (sendo durante uma grande parte desse período uma empresa pública) disponibilizava o serviço lá onde judas perdeu as botas. Ainda hoje, passadas várias décadas, a Altice continua a ter obrigações regulatórias devido a ser a detentora dessa rede.

Quanto ao resto são desabafos completamente fora do tópico.
 
Boas,

Tantos erros juntos:
Vamos lá ver quem anda errado...


1. Só será possível um serviço por morada (poderão ser mais apenas se existirem estudantes deslocados).
A ser verdade que só é possível 1 serviço por morada então ainda pior é, mas aposto que na prática será como a 1ª vez.
Mas aposto que será como da primeira vez, ficará a cargo do Operador fazer essa verificação mas como lhe era conveniente receber dos dois lados (Estado e Cliente), forneceu o mais que pode.

2. Estas tarifas sociais não prevêm nenhuma compensação ao operador.
"Escreve lá isso outra vez" de não haver compensações - Artigo 6º e Declarações da Apritel sobre a Consulta Pública que ainda decorre: "Com tal, o financiamento desta política social deve ser assegurado por fundos públicos e não sobrecarregar apenas o setor das comunicações eletrónicas”, argumenta."

Olhando aos cálculos que fiz, considerar isto uma tarifa social é uma piada olhando ao que oferece e ao que supostamente deveria ser.
Olhando ao histórico da anterior iniciativa o Estado pagou valores astronómicos às Operadoras, esperar resultados com os mesmos intervenientes é ser ingénuo. (PS again + Operadoras = Rendas)


3. Não existe nenhuma vantagem atribuída à NOS pela universalidade das linhas de cobre (porque nunca foram da NOS)
Errado, Errado...
O serviço universal era assegurado pela PT pela linha de cobre e como contrapartida teve a exclusividade por exemplo, que foi muito contestada pelas outras operadoras.
Os investimentos também eram beneficiados com vista a assegurar uma cobertura maior, mas na realidade a cobertura sempre foi má.
Posteriormente o SU passou para a NOS que herdou essas vantagens.

Aconselho que te informes sobre o Fundo de Compensação das Comunicações Eletrónicas e onde gasta dinheiro...

4. Não sei o que a PT nunca cumpriu, enquanto foi responsável pelo serviço universal (sendo durante uma grande parte desse período uma empresa pública)
Se não sabes, porque dizes que estou errado??

disponibilizava o serviço lá onde judas perdeu as botas.
Disponibilizava? Tens a certeza?!? É mais o que não disponibilizava nas Zonas Rurais.

Ainda hoje, passadas várias décadas, a Altice continua a ter obrigações regulatórias devido a ser a detentora dessa rede.
Obrigações? Em alguns casos já foram alternados com outras empresas, mas noutros são mais Rendas que obrigações.
(SU, Siresp, Cabinas Telefónicas, Magalhãeszinhos.. etc...)

Quanto ao resto são desabafos completamente fora do tópico.
Ainda bem que a minha escrita não está sujeita às tuas considerações.

E sim, está tudo relacionado porque tudo que enumerei é parte da iniciativa Escola Digital, englobado no Plano de Ação para a Transição Digital.

Cumps.
 
Boas,


Vamos lá ver quem anda errado...



A ser verdade que só é possível 1 serviço por morada então ainda pior é, mas aposto que na prática será como a 1ª vez.
Mas aposto que será como da primeira vez, ficará a cargo do Operador fazer essa verificação mas como lhe era conveniente receber dos dois lados (Estado e Cliente), forneceu o mais que pode.

Apostas valem zero.

"Escreve lá isso outra vez" de não haver compensações - Artigo 6º e Declarações da Apritel sobre a Consulta Pública que ainda decorre: "Com tal, o financiamento desta política social deve ser assegurado por fundos públicos e não sobrecarregar apenas o setor das comunicações eletrónicas”, argumenta."

Olhando aos cálculos que fiz, considerar isto uma tarifa social é uma piada olhando ao que oferece e ao que supostamente deveria ser.
Olhando ao histórico da anterior iniciativa o Estado pagou valores astronómicos às Operadoras, esperar resultados com os mesmos intervenientes é ser ingénuo. (PS again + Operadoras = Rendas)

Estás a confundir o que a associação de operadores acha com o que está previsto.

Errado, Errado...
O serviço universal era assegurado pela PT pela linha de cobre e como contrapartida teve a exclusividade por exemplo, que foi muito contestada pelas outras operadoras.
Os investimentos também eram beneficiados com vista a assegurar uma cobertura maior, mas na realidade a cobertura sempre foi má.
Posteriormente o SU passou para a NOS que herdou essas vantagens.

Aconselho que te informes sobre o Fundo de Compensação das Comunicações Eletrónicas e onde gasta dinheiro...

Era asssegurado pela PT... A NOS é uma empresa que resulta da cisão da PT Multimédia do grupo PT. A NOS só veio a ser responsável pelo serviço universal muitos anos depois e esse serviço nunca usou uma única linha de cobre (que permanceram na antiga PT) e assentava em GSM.
Serviço que aliás já foi extinto.
Se não sabes, porque dizes que estou errado??
Porque estás.
Disponibilizava? Tens a certeza?!? É mais o que não disponibilizava nas Zonas Rurais.

Sim disponibilizava, era colocado telefone fixo nem que para isso fosse necessário vários quilómetros de rede.
Obrigações? Em alguns casos já foram alternados com outras empresas, mas noutros são mais Rendas que obrigações.
(SU, Siresp, Cabinas Telefónicas, Magalhãeszinhos.. etc...)
Sim obrigações, Rede ADSL PT, ORALL, ORAC, ORCA...
Ainda bem que a minha escrita não está sujeita às tuas considerações.

E sim, está tudo relacionado porque tudo que enumerei é parte da iniciativa Escola Digital, englobado no Plano de Ação para a Transição Digital.

Cumps.
E não esta proposta não está inserida na Escola Digital...
 
Boas.

Apostas valem zero.
Exacto, mas o modus operandi vale.

Estás a confundir o que a associação de operadores acha com o que está previsto.
Não estou a confundir nada, estou a revelar a vontade das Operadoras durante a Consulta Pública.
E tu a ignorar o Artigo 6º do Decreto Lei da Economia e Transição Digital:

"Cálculo dos custos líquidos e mecanismo de financiamento da tarifa social de fornecimento de serviços de acesso à Internet em banda larga

1 - Caso se verifiquem, em função da aplicação da tarifa social de fornecimento de serviços de acesso à Internet em banda larga, encargos excessivos para os respetivos prestadores e estes solicitem o respetivo ressarcimento, a ANACOM calcula o custo líquido da obrigação de serviço universal em causa, tendo em conta quaisquer vantagens de mercado adicionais de que beneficiem os prestadores, designadamente, o crescimento do mercado de utilizadores destes serviços, definindo a respetiva metodologia, na observância dos critérios constantes da parte A do anexo vii da Diretiva (UE) 2018/1972 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 11 de dezembro de 2018, através da auditoria às contas e outras informações que lhe sejam apresentadas pelos prestadores que solicitam o ressarcimento."

Sendo Lei os Operadores podem requerer.


Era asssegurado pela PT... A NOS é uma empresa que resulta da cisão da PT Multimédia do grupo PT. A NOS só veio a ser responsável pelo serviço universal muitos anos depois e esse serviço nunca usou uma única linha de cobre (que permanceram na antiga PT) e assentava em GSM.
Eita que confusão aqui vai para nada...
Facto: a PT durante anos teve a exclusividade sobre o cobre e tanto a concorrência como os clientes foram prejudicadas por causa do monopólio, em especial no ADSL.
Facto: a NOS depois ficou com o SU onde se fartou de implementar serviços 3G/4G que raramente funcionavam bem em zonas rurais mas obrigava os clientes a cumprir o contrato.
Se desconheces estes factos então andas a escrever sem conhecimento de causa.

Porque estás.
É a tua opinião e a tua opinião para mim valem tanto como as minhas apostas para ti: 0.
Revelas é um desconhecimento da Realidade deste País....

Sim disponibilizava, era colocado telefone fixo nem que para isso fosse necessário vários quilómetros de rede.
... e lá aparece o tal desconhecimento! Era suposto? Sim! Cumpria? Não! Apenas se fosse "economicamente viável". Esta é a realidade de quem sabe o que realmente se passava nas Zonas Rurais.
Se tens duvidas tens N tópicos neste fórum a relatar casos de pessoas que queriam instalações de Telefone, ADSL, Fibra e cabo.
Casos de serviços 3g/4g miseráveis é o que não faltam aqui, fora os dos idosos que precisavam do telefone em situações de urgência e não funcionavam.

Pergunta: Alguma vez andaste pelo interior deste País a dar assistência e a ver como são de facto as coisas?!?
Não precisas de responder porque eu já sei a resposta: Não.

Vê o resto do País como ele é e não aches que os serviços que tens disponíveis estão igualmente disponíveis para os outros, porque não estão.

Sim obrigações, Rede ADSL PT, ORALL, ORAC, ORCA...

E não esta proposta não está inserida na Escola Digital...
Lê bem tudo o que escrevi, em especial ENGLOBADO no Plano de Ação para a Transição Digital que diz o seguinte na Resolução do Conselho de Ministros n.º 30/2020:

"4 - Determinar que, sem prejuízo de outras medidas ou ações a implementar, que a presente resolução considera aprovadas, quer em termos de estratégia, quer em termos de prazos de execução, as seguintes medidas:

a) Medida 1: Programa de Digitalização para as Escolas;

d) Medida 4: Tarifa social de acesso a serviços de Internet;"

Hum... o Estado diz que está numa Resolução de Conselho de Ministros... devo acreditar em quem?

A partir de agora fica com o teu desconhecimento e as tuas "certezas incertas" que eu fico com a minha experência prática.

Ah, pois estas tarifas sociais são chatas para muita gente, não são feitos via mediadores de contratos... realmente, quelle injustice mon Dieu.

Cumps.
 
Ah então afinal o Estado sempre pode cobrir algum prejuízo. Fica a correção ao que dissemos ontem. Estava convencido que não
Confesso que ainda não li, no entanto se quem paga é a quem é requerido (ANACOM) então esse reassarcimento é feito com verbas que vêm do próprio operador.
 
Boas,

Ah então afinal o Estado sempre pode cobrir algum prejuízo. Fica a correção ao que dissemos ontem. Estava convencido que não

Não só pode como estão a fazer pressão na Consulta Pública para que todos os encargos passem para o Estado:

"Para o responsável, “antecipa-se que o preço proposto implique um encargo elevado para o setor das comunicações eletrónicas”, uma vez que não está prevista uma compensação direta do Estado a estas empresas, apesar de estarem agora obrigadas pela lei a oferecerem a nova tarifa social de internet. Está previsto que, se existir um “encargo excessivo” para as operadoras, estas possam pedir um reembolso à Anacom. O conceito de “encargo excessivo” é outro dos aspetos da tarifa social que está sob consulta pública, para ser definido.

Sobre a proposta da Anacom para a definição desse conceito, a Apritel, para já, nada diz. Mas Pedro Mota Soares insiste que a tarifa social de internet devia ser integralmente paga pelo Estado."

As supostas verbas vindas do Operador são verbas que são deduzidas aos impostos que os Operadores iriam pagar ao Estado, portanto não são eles a pagar.
É como o fundo de compensação bancária, todos os eurinhos que a banca mete lá pode deduzir nos impostos no prazo de décadas...

Cumps.
 
Eu nao estou a pontuar uma tarifa social pela minha utilizacao pessoal. Ca em casa somos 2, eu e a minha esposa. Usava dados no proprio tlm como em partilha com pc e com ela (q por sinal usava/usa whatsapp forma significativa - familia dela esta no brasil).
Realidade do resto (servico zona rural, beneficios operadpras) q falas nao sei, sei a realidade duma familia carenciada. Venho de uma familia de 5 filhos com pais ganhavam pouco mais que ordenado minimo maximo que conseguiamos era ajuda para estudar (sase). 1o contacto que tive com pc e internet de forma mais caseira foi precisamente pelo e-escolas (onde meu toshiba l40 ainda resiste desde essa altura e uso diariamente) com plafond na eppca 1gb usado para aquilo que efectivamente necessitava, trabalhos da escola, pesquisas, so para fim do mes se tivesse "folga" no plafond que usava noutras coisas. E respondendo nesse sentido tbm as tarifas extra que falas operadoras obtiveram explorando familias carenciadas...nunca ultrapassei, nao paguei um centimo a mais e opiniao pessoal so gasta quem quer, tanto na altura como actualmente. Tens varias formas de saber plafond gasto/disponivel e de bloquear a utilizacao.

Estamos a falar duma tarifa com objectivo permitir acesso a internet para coisas essenciais a quem nao tem possibilidade doutra forma. Nesse aspecto 12gb a 6€ a meu ver cumpre.
 
Boas,

Eu nao estou a pontuar uma tarifa social pela minha utilizacao pessoal.
Estás sim e logo a seguir a esta frase não falas de mais nada a não ser do teu consumo, do teu passado, do teu presente, das tuas condições.... Tu, tu, tu.

Ca em casa somos 2, eu e a minha esposa.
E aqui está uma das razões porque erras na avaliação da quantidade de dados necessária, não há crianças em idade escolar no vosso agregado.
Não fazes ideia da quantidade de dados que são necessários para conteúdos multimédia que uma criança precisa só para satisfazer as necessidades escolares.
Mesmo com ensino presencial as crianças tem muitos trabalhos para fazer que envolve pesquisa na internet, mais as sugestões de aprofundamento dadas pelos professores que remetem para Youtube, mais o envio de vídeos para professores, etc...


Realidade do resto (servico zona rural, beneficios operadpras) q falas nao sei, sei a realidade duma familia carenciada. Venho de uma familia de 5 filhos com pais ganhavam pouco mais que ordenado minimo maximo que conseguiamos era ajuda para estudar (sase).
Ainda bem que tiveste apoio, apenas lamento que não tenha sido melhor ou mais justo.

1o contacto que tive com pc e internet de forma mais caseira foi precisamente pelo e-escolas (onde meu toshiba l40 ainda resiste desde essa altura e uso diariamente) com plafond na eppca 1gb usado para aquilo que efectivamente necessitava, trabalhos da escola, pesquisas, so para fim do mes se tivesse "folga" no plafond que usava noutras coisas.
Mas actualmente a situação escolar é diferente, com a massificação da Internet os Professores utilizam-na muito mais e não se deve deixar crianças carenciadas serem prejudicadas.
O Elevador Social da Educação já é desigual quanto baste para as crianças carenciadas, não se deve penaliza-la ainda mais numa fonte de educação como a Internet.
Os teus Pais possivelmente também não teriam grandes necessidades de internet, coisa que actualmente há bastante necessidade.

E respondendo nesse sentido tbm as tarifas extra que falas operadoras obtiveram explorando familias carenciadas...nunca ultrapassei, nao paguei um centimo a mais e opiniao pessoal so gasta quem quer, tanto na altura como actualmente.
É o teu caso, já eu conheço dezenas de casos em que o trafego não bastava.
Muitas famílias viam-se obrigadas a ter que subscrever um pacote fixo, mas não se podiam livrar da despesa extra do acesso porque tinha um contrato de 3 anos.

Estamos a falar duma tarifa com objectivo permitir acesso a internet para coisas essenciais a quem nao tem possibilidade doutra forma.
Aqui entramos na subjectividade do que se acha ser essencial, segundo a tua perspectiva desactualizada do ensino actual e considerando apenas o estritamente necessário.
Discordo que seja fornecido um plafond apenas capaz de fazer frente às obrigações e que não permita a descoberta de coisas novas, em especial às crianças.
Quando se fala tanto do Potencial Educativo da Internet e de ser considerado Essencial, estar a limitar o acesso parece-me um contra-senso descriminatório aos carenciados.
Olhando ao contexto socio-económico dos agregados carenciados há que ter a noção que a esmagadora maioria não tem capacidade para pagar explicações, os Pais não terão qualificações para apoiar da melhor maneira os filhos e as Crianças acabam por depender da Internet para se "desenrascarem".
Isto tem um nome: Descriminação (negativa) quando deveria ser Positiva.

Nesse aspecto 12gb a 6€ a meu ver cumpre.

Não, não cumpre pelos aspectos que enumerei, mais a limitação de 1 acesso por habitação, o preço e tecnologias aplicadas perante alternativas comerciais existentes e os imprevistos.

Em situações normais que serão a maioria o agregado seria composto no minimo por 3 pessoas, Pais e uma Criança, e todos deveriam ter um acesso básico que lhes permitisse fazer frente ao necessário e algo mais.
Estar a limitar pessoas apenas ao obrigatório é injusto e descriminatório na minha opinião, e os 12GB são isso mesmo porque força o custo extra.

Nunca defendi ou defenderei que seja dado "tudo e mais alguma coisa", mas olhando a oferta comercial dos operadores em baixo, não entendo porque não é implementado algo baseado principalmente nestes pacotes que serviriam o agregado todo a um custo mais baixo. Apenas nos casos onde fosse realmente técnicamente impossível aplicar um serviço fixo se passaria para o 5G/Móvel.

"Na NOS há a 24,99€ só Internet com 30Mbps e sem Plafond com oferta de Router Wifi;
Na MEO há a 24,99€ a 100Mbps mas com limite de 500Gb;
Na Vodafone há a 25,90€ com Internet 30Mbps, Telefone e oferta de Router;"

As operadoras dizem que o desconto que fazem é de 70% no custo base do acesso que vão disponibilizar, se pegarmos nos 24,99 de um dos pacotes acima e aplicarmos os mesmos 70% daria um custo para o consumidor de 7,5€.
Se pegassemos na oferta da MEO a 7,5€ e lhe reduzissemos a velocidade para uns 50Mbps e o plafond para 50 GB não ficaria mais adequado e ainda mais barato?


Lembrem-se que todas as famílias com carência não vão pagar a Pen/Dongle 5G, é o Estado que vai pagar esse custo enquanto que a instalação destes pacotes é gratuita.
Estão em discussão pública os critérios para ser o Estado a custear esta medida e já está previsto na Lei esse mecanismo, achar que isto será a custo 0 para o contribuinte é ser ingénuo.
A minha aversão a esta medida não é apenas sobre o que é disponibilizado, é também na ótica do que é fornecido tendo em conta o custo global/final para o Estado.

E como Pessoa que nunca beneficiou desta medida, apesar de uma família numerosa de 7 também, mas sempre contribuiu para que os carenciados pudessem ter, sou totalmente contra que se limite o acesso à socialização, à música, ao filme e ao entertenimento das crianças e adultos carenciados. Também são "Filhos de Deus" e não de um "Deus menor".

Cumps.
 
Na minha opinião estás a analisar mal a questão. Se foi suficiente para o @register13 não há motivo para não ser suficiente para os outros. Infelizmente tu só conheces casos em que nunca nada é suficiente... Eu conheço casos em que é suficiente e casos em que é insuficiente... É suficiente para quem faz um uso básico, que é para isso que se destina a tarifa social de Internet, e é insuficiente para quem quer usar esta ligação para fins recreativos. Simples assim... Aliás, dependendo dos fins recreativos, até para isso pode ser suficiente uma vez que tens testemunhos neste tópico de utilizadores que sacavam 1 ou 2 filmes por mês com 10GB de tráfego...
É caso para dizer que "são pobres e mal agradecidos". Quem quer muito e muito bom, tem bom remédio... "Comer caviar com o bolso dos outros é fácil".
 
Última edição:
dou o meu exemplo sim, nao tenho criancas no meu agregado mas tenho sobrinhos e eu proprio fui estudante ate pouco tempo atras, sei o que é o ensino desde quando tinha 6 anos e tirando a escola primaria todas as restantes onde andei tinham biblioteca e acesso livre/gratuito a computador/internet para fins educativos, tinham livros, enciclopedias... uma crianca (ou adulto tambem) nao depende so de internet para descobrir coisas novas, para ser alguem culto, para almejar algo mais na vida.
na actualidade criou-se dependencia de internet, mas esta nao é nem nunca foi a unica fonte de conhecimento.
museus nacionais tem entrada gratuita no 1º domingo de cada mes(antes pandemia pelo menos), quantas familias carenciadas ves a usufruir dessa oportunidade? ou um museu nao é forma de descobrir novas coisas? uma crianca que tenha um trabalho de historia nao pode usufruir da visita para retirar informacao para o seu trabalho?
A regiao de labruge/ castro s.paio tem uma falha geologica devidamente explicada pela tabuletas la colocadas ainda fica a beira-mar e so tens de la ir, é aberto, publico, um optimo passeio em familia ainda levas a cesta para piquenique e... optimo para trabalho geografia... no meu tempo uma ida a praia era fantastico, muito melhor que um facebook, tiktok, instagram...

com isto nao quer dizer nao existe necessidade de ter acesso internet, pelo contrario existe com certeza pq sociedade "evoluiu" nesse sentido e alias todas essas coisas referidas antes descobri no google. agora estamos a falar de disponibilizar servico a quem de outra forma nao poderia ter ou tem mas com peso alto no orcamento familiar por forma culmatar esta necessidade de coisas basicas. nao estamos a falar de culmatar tudo o que é utilizacao de internet.
 
ONTOPIC, qualquer assunto que não o que está em epigrafe culminará no encerramento da presente thread, bem como as respetivas sanções, fica a informação. :)
 
Back
Topo