1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

TDK veloCD 48/24/48 CD-RW

Discussão em 'Novidades Hardware PC' iniciada por Dutchman.Pt, 29 de Agosto de 2002. (Respostas: 38; Visualizações: 2059)

  1. Dutchman.Pt

    Dutchman.Pt Banido

    TDK veloCD 48/24/48 CD-RW

    TDK has been a leader in the storage industry for more than a decade. Best known for recording media, TDK's product line has evolved from audio and video cassettes to optical storage products like blank CD and DVD discs. Within the last few years, TDK has grabbed a larger share of the optical storage industry by offering their own line of CD-RW drives. With good looks and some of the fastest reading and writing speeds available, these drives were popular right from the start.
    In the last year or so maximum recording speeds have more than doubled, and have gone from 32x to an incredible 48x within the last few months alone. While some companies are planning to push recording speeds to 52x, others like Plextor have announced that 48x is fast enough. As recording speeds have started to test the physical limits of CD-R media, companies have started to focus on rewriting speeds. With the new Ultra Speed standard allowing faster rewriting speeds, drives with rewriting speeds as high as 24x have already started to hit the market.

    One of the first of these is the new veloCD from TDK. Along with some of the fastest reading and writing speeds currently available, the veloCD 48/24/48 is one of the first 48x writers to feature 16x and 24x rewriting speeds. As has always been the case with TDK, this new drive isn't just about speed. The new veloCD offers a long list of features including SMART-Burn buffer underrun protection and SMART-X extraction monitoring technology.

    TDK once again honored us by letting us be one of the first to test out their new veloCD. Over the past couple of weeks we've had the time to poke, prod and put TDK's new veloCD through its paces. In this review we'll take a look at the features found on the veloCD 48/24/48 and see how it compares to some of the fastest writers currently available. Stay with us as we take TDK's new 48x writer for a spin

    Resto do Review aki : http://www.cdrlabs.com/reviews/index.php?reviewid=142

    O que é que axam deste gravador?! E por acaso alguem sabe se já saiu em Pt e o preço dele?!

    Obrigado Pela Atenção,
     
  2. EnyGmaTiK

    EnyGmaTiK Power Member

    o plextor rula mais =)
     
  3. Madril

    Madril 1st Folding then Sex

    Pelo menos podias dizer as razoes que tens para afirmar isso...
    Tens links de reviews, comparaçoes entre os 2, etc?

    Lançar afirmaçoes ao ar todos sabemos ... :P

    Fica bem :P
     
  4. zer0

    zer0 [email protected] Member

    vai antes pela lite-on, são mais baratos, e o desempenho é muito semelhante aos plextor.

    E já agora, compra um de 40x, pq não vale a diferença de preço para um de 48x
     
  5. banid0

    banid0 Power Member

    BEM...cd-r 48x??? tens pc pa isso? e cd-r? :-D :001: :-D :001:

    kto a plextor ser melhor...eu tenhu um 24 10 40
    n tenhu komo komprovar ke melhor ou n..so se sabe pela experiencia embora n seja dos mais experientes aki...
    a nivel de modos de gravacao e leitura(bad sectors ...proteccoes bla bla)

    xelent valeu a pena as 50 cts(250€) ke dei por ele :))
    :P :P :P
     
  6. hmf

    hmf Power Member

    O interessante é regravar a 24 ..., não me interessa que grave a 40 ou 48 .... tem de subir as velocidades de regravação até 40 x 40 x 40 :)
     
  7. gutter

    gutter Power Member

    Plextor rula, pois é....e ouvi dizer que estes TDK são fabricados pela plextor....

    agora se é verdade ou nao, nao sei...é o que tenho ouvido dizer...
     
  8. jcab

    jcab 1st Folding then Sex

    mas porque razão é que o pessoal diz sempre que Plextor rula ?
    A mesma coisa se passa com os produtos da Assus.
     
  9. hmf

    hmf Power Member

    Os Plextors são bons gravadores, mas eu por exemplo prefiro yamaha ..., gostos ...., eu gosto de yamaha porque nunca me deixaram ficar mal, nem a mim nem a quem eu aconcelhei ..., neste aspecto conheço pessoas que não se deram tão bem com plextor ..., podem ser sortes ou azares !!!!
     
  10. microcris

    microcris Power Member

    crw-f1

    em qualidade ninguem bate a Yamaha e a plextor
    tenho o CRW-F1, aquilo é um espetaculo. So tem um mal os gajos esqueceram-se de colocar as velocidades intermedias (24 e 32) aquilo passa de 16x para 44x
     
  11. hmf

    hmf Power Member

    Esse F1´deve ser mesmo 5 estrelas ..., o problema é o preço ..., uma pessoa começa a pensar num liteon por 15 cts ..., depois vê esse a 30 ..., faz logo contas à vida !!!! (neste caso aos €'s

    PS: Ainda por cima quando o cherne nos pede para fazer sacrificios :D :D :D
     
  12. zer0

    zer0 [email protected] Member

    Pelo menos o meu rasco lite on, grava a 24, 32, 40, grava a 40x os cd´s rascos sky da ***** sem probs, suporta Mt. Rainier, e tras um lindo software que analisa os cdr e indica a velocidade maxima de gravação suportada pelo cd/gravador.

    E se procures reviews, vais ver que os melhores sao os lite-on e os plextor.
     
  13. banid0

    banid0 Power Member

    duvido pk a plextor inda n lancou um 48x...
    :-D :001: :-D :001: :-D
    knto a kualidade da plex...a partir do meu gravador ( 24x10x40 ) os plex tem um tecnologia (power rec 2) que metes a velocidade maxima e o gravador e que dumina : ou seja komeca a 16x se der vai pa 18 por ex bla bla por ai acim ate 24 no meu caso...ou seja outra vez ele reconhece os cds e nunce queimei um por me ter esquecido de meter velocidade maxima por um cd ser 16x por ex

    PLextor -> uma palavra : EXCELENTE
    :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

    PS: OPS!!! afinal a plex ja tem 48...enfim isto da electronica enterra bue os gajus...tamus sp desactualizados xissa!
     
  14. jfbbms

    jfbbms Power Member

    [​IMG]
    [​IMG]

    [​IMG]
    [​IMG]
     
  15. banid0

    banid0 Power Member

    xissa!!!!

    tava a editar o post ja tavam vcs a mandar porrada

    :D :D :D :D :D

    eu primeiro escrevi e depois fui ver...

    :p
     
  16. Silício

    Silício Power Member


    O que interessa têr as opções de 24, 32... quando no CRW-F1 basta escolheres o modo 44x , teres o "controlo óptimo de gravação activo" e o gravador automaticamente detecta qual a melhor velocidade máxima de escrita suportada pelo disco (que muitas vezes ultrapassa as indicadas no próprio CD). O melhor de tudo é que resulta - 0 erros. Experimenta ler as reviews sobre o CRW F1...

    Ia-me esquecendo: a diversas características únicas como o "Advanced Audio Master" e o [email protected], junta-lhe um buffer de 8Mb (não há por aí muitos gravadores que o tenham!)

    ;)
     
  17. Silício

    Silício Power Member

    O que não quer dizer realmente mesmo nada é afirmares que é melhor ter um buffer mais pequeno porque "obriga-o a refrescar, permitindo assim menos erros e mais qualidade"

    É precisamente o contrário que se passa - quanto mais vezes o buffer tiver de "refrescar" maior é a possibilidade de teres erros na gravação; é que se o buffer for pequeno e o laser for rápido a escrever (ou caso ocorra qualquer atraso por parte do sistema a transferir a informação para o buffer) podes-te preparar para deitar o CD para o lixo, ou no mínimo ficares com alguns erros na gravação (na prática, sobretudo se a velocidade de gravação for elevada, vai haver uma altura em que o buffer (já que é pequeno) não consegue "refrescar" a tempo e o laser é obrigado a interromper a escrita).

    Pelo contrário, se o buffer for grande e, se por alguma razão, (se por exemplo houver aplicações abertas em simultâneo com o software de gravação que estejam a consumir recursos) o sistema temporariamente deixar de dar resposta ao buffer este terá (dado que tem mais informação em memória) uma muito maior capacidade para continuar a "alimentar" o laser e assim a escrita não ser interrompida.

    Essa do "buffer pequeno" corresponderia a dizeres que um gravador com um buffer de 10k (o q não existe) é muito melhor do que um com 8 Mb... No mínimo ridículo! ;p

    p.s. qt à tua outra lógica - a da Samsung - não vais dizer q ficava mais caro à Yamaha ter um buffer + pequeno... ou vais? Ou que os tipos da Yamaha, sem qualquer sentido (sobretudo tendo em conta que nem sequer fabricam memórias) andam a esbanjar memória nos buffers dos seus gravadores.

    Não é por a Samsung fabricar memórias que deixa de, pelo menos, arcar com custos de produção. A única vantagem que podem ter em serem fabricantes de memórias consiste em conseguirem ter um gravador com um buffer de 8Mb a um preço mais competitivo do que os seus concorrentes com idêntica característica.
     
    Última edição: 2 de Setembro de 2002
  18. timber

    timber Zwame Advisor

    Tb acho que os PLextor sao muito bons mas tb acho que nao valem o dinheiro. Costumo usar as vezes um LG que grava a 40 e aquilo custa ponta dum corno e grava os cd's da tanga da sky a 40 x. regravar so quando salva coisas estilo backup e ficheiros relativamente pequenos por isso um que regrave a para ai 10 ja e bem bom.
    com o dinheiro que um destes custa um gajo pode se dar ao lujo de comprar outro (que na altura ja e bem melhor) se pifar ja fora da garantia. e ainda se poupa dinheiro nisto.
     
  19. Tafinho

    Tafinho Power Member

    Já há uns tempos que n ouvia babuseiras desse nível ...

    Buffers são memórias circulares , não tem princípio nem fim , nem têm de "refrescar" (tirando o refresh das DRAM)...
     

Partilhar esta Página