TDK veloCD 48/24/48 CD-RW

Originally posted by SkyWalker


Quanto a Buffers de 8 Megas isso não quer dizer nada, pois os Buffers mais pequenos permitem carregar a memória mais vezes obringando o buffer a refrescar,
Clicar para expandir...

Essa de dizer que quanto menor for a capacidade o bufer melhor foi um autêntico tiro no pé.:-D
Se assim fosse mais valia não ter buffer nenhum, assim não apareciam aqueles erros de buffer underrun nem os fabricantes gastavam uma porrada de dinheiro a desenvolver técnicas para evitar estes erros e já agora também posso ser o pai natal.:P
Um gravador que grave a 44x, tenha um buffer de 8MB e tenha o sistema anti buffer underrun desligado pode estar cerca de 1s sem receber dados que não queima o CD
44*150KB/s=6600KB/s 8000/6600=1.2s de dados
experimenta fazer isto num gravador com um buffer pequeno

julgo que a memoria tampao do gravador é do tipo FIFO (o primeiro a entrar é o primeiro a sair)
 
Última edição:
Originally posted by gutter
Plextor rula, pois é....e ouvi dizer que estes TDK são fabricados pela plextor....

agora se é verdade ou nao, nao sei...é o que tenho ouvido dizer...
Clicar para expandir...

Este gravador é da yamaha! E este já o vi á venda numa grande superficie, só não posso dizer onde :P
 
Apaguei o Reply!

Bem para evitar mais confusões apagei o reply, deveria ter usado umas 50/100 linhas para explicar todo o racicionio mas se o fizesse nunca mais saia daqui e poucos liam o meu reply.
Não deveriam ter interpretado o termo refresh à letra, faltou as apas, mas de qualquer modo aqui vai o breve esplicação da teoria que tentei referir em poucas palavras.

1º Estamos a falar de gravadores IDE e não SCSI;
2º Quanto maior for o buffer mais tempo demora a carregar e descarregar;
3º Se estivermos a usar um computador lento um buffer de 8MB pode ser pior que um de 2MB.

Pois foi c/ alguns destes problemas que se debateram os fabricantes de gravadores, antes de lançarem as versões 12x.
No caso da Plextor a versão IDE de 12x tinha apenas 2MB enquanto a SCSI tinha e tem 4MB. (A Plextor num teste que vi na altura no gamersdepot, explicou tin tin por tin tin toda a sua lógica)
Porque é que na altura foi mais seguro (fiável) continuar c/ buffers de 2MB porque assim havia menos desfasamentos entre as velocidades que a informação que eram transmitidas do bus IDE p/ o buffer do gravador e deste para o CD, ora se em certos casos demorasse muito a carregar a informação p/ buffer do gravador, demorando mais uns pequenos segundos iriamos ter erros porque faltou informação para gravar, ou porque o buffer estava cheio e demorou muito tempo a descarregar o que continha, e de seguida demorou a voltar a carregar os blocos de informação seguintes para continuar a gravar (por isso usei o termo refrescar - descarregar a informação contida na memória e voltar a carregar de novo a nova informação <não confundir c/ refresh de monitor>)...

...
 
Última edição:
Re: Apaguei o Reply!

Originally posted by SkyWalker
Porque é que na altura foi mais seguro (fiável) continuar c/ buffers de 2MB porque assim havia menos desfasamentos entre as velocidades que a informação que eram transmitidas do bus IDE p/ o buffer do gravador e deste para o CD, ora se em certos casos demorasse muito a carregar a informação p/ buffer do gravador, demorando mais uns pequenos segundos iriamos ter erros porque faltou informação para gravar, ou porque o buffer estava cheio e demorou muito tempo a descarregar o que continha, e de seguida demorou a voltar a carregar os blocos de informação seguintes para continuar a gravar (por isso usei o termo refrescar - descarregar a informação contida na memória e voltar a carregar de novo a nova informação
Clicar para expandir...


Mesmo assim a lógica está errada !
Um buffer desde que tenha alguns dados, esses dados estão imediatamente disponíveis , não precisa de estar cheio para poder enviar os dados para o laser....
Para mais, esses buffers costumam ser capazes a ler e escrever dados ao mesmo tempo ...
 
Sim mas as condições óptimas:

Será o buffer atingir o nível máximo, os tais 100% e manter-se estável.
Além disto os em testes feitos pela Plextor na altura mostravam que um plextor c/ 4MB e Burn Prof Desactivado dava mais erros de gravação que um c/ apenas 2 MB.
Agora c/ memórias mais rápidas, Disco ATA100 e processadores mais rápidos isso já não acontece, mas uma coisa é certa para 12x (1800k/Seg) não precisas de um buffer de 4/8MB, estarias a pagar por algo a nível de resultado final não tirarias partido quase nenhum. Pois em testes feitos c/ um Plextor de 40x mostram que outros gravadores no mercado como o Lite-On coonseguem estar bem algura no mesmo, ultrapassando e certos testes a nível de velocidade, por isso ter 4/8Mb de buffer não é assim tão crucial para obteres boas gravações e rápidas.


Portando de acordo c/ as velocidades de gravação podiamos dizer que existe uma quantidade óptima de buffer a ser usado.

Mas no final de contas c/ um TDK/Teac 40x c/ 2MB de buffer é mais lento/rápido que outro gravador c/ 8MB?
E o resultado no final a qualidade de gravação é superior ou inferior, é que não é à toa que os buffers dos gravadores na maioria dos casos ainda se fica pelos 2 MB.
Já poderiam ir nos 16MB sem problemas, afinal a memória SDRAM não está assim tão cara.

É pena que já tenham apagado a Review em que vi isso, estive à procura noutros sites mas nada. Mas o melhor é se tiveres 1 modelo de 2MB e um de 8Mb arramjar software para testes, e vereficares que partido e que ganhos tens em ter 8 MB.
Eu continuo a achar que não serão muitos.
Mas que dá jeito ter muita memória e muita cache dá, quanta mais e mais rápida melhor.
 
Última edição:
Originally posted by SkyWalker
Sim mas as condições óptimas:

Será o buffer atingir o nível máximo, os tais 100% e manter-se estável.
Clicar para expandir...

Nunca acontece...


Além disto os em testes feitos pela Plextor na altura mostravam que um plextor c/ 4MB e Burn Prof Desactivado dava mais erros de gravação que um c/ apenas 2 MB.
Clicar para expandir...

Mas com burnproof activado .... nem comento...



Mas no final de contas c/ um TDK/Teac 40x c/ 2MB de buffer é mais lento/rápido que outro gravador c/ 8MB?
Clicar para expandir...


É mais rápido um de 8Mb que outro de 2MB pela simples razão que tem de activar o burnproof menos vezes e durante menos tempo ... Como sabes, o burnproof PARA a gravação ...
Por outro lado podes é dizer que hoje em dia é facil manter um ritmo de gravação constante , isso acontecia com gravadores de 12x , mas o mesmo já n acontece com gravadores de 40x ... ja que um buffer de 2MB apenas aguenta com 0.3s NO MÁXIMO a este ritmo .... o que faz com que o burnprrof se active MUITO mais vezes.

E o resultado no final a qualidade de gravação é superior ou inferior,
Clicar para expandir...

De novo errado. Os fabricantes dizem que o CD pode ser continuado se o burnproof estiver activado , mas não te dizem que a faixa fique perfeita , uma vez que haverá sempre uma separação no local onde a gravação foi interrompida por muito perfeito que seja o sistema.
 
Estás a dizer que o buffer nunca atinge os 100% olha então diz-me porque é que eu tenho aqui um Sony12x e gravo c/ o buffer nos 100% (não sempre a 100%, mas raramente desce durante a gravação), e o mesmo se passa c/ um Samsung 32x que testei à dias.
Para além disso c/ este Sony12x tenho feito todas as minhas gravações e nunca tive nenhum buffer under-run nem erros de escrita e já o tenho à 1/2 anos (atenção que este gravador não tem burn-prof nem algo do género). Será que realmente a teoria da Plextor e tb a Sony estão correctas para gravações inferiores a 1999k/Seg.


Como é que podes obter erros de buffer under run, c/ o burn prof activo, para se poder testar a configuração de buffer que dá mais erros terá de ser s/ burn prof, just link ou outras ferramentas de correcção de erros desactivadas. Além disso a 12x Obtem-se gravações mais perfeitas s/ burnproff desde que tenhas o sistema bem optimisado, pois se usares ferramentas para testar CDs verás que um CD bem Gravado não deve ter nenhuns ou quase nenhuns sectores "lentos" todos os sectores devem estar em óptimas condições para poderem ter um nível de acesso rápido.

Dizes tb que é mais rápido c/ Buffer de 8MB, então estes testes contrariam o que dizes incluindo a ripar CDs (embora aqui não dependa do buffer mas de outras capacidades).

http://www.cdrinfo.com/Sections/Art...eadline=YAMAHA+CRW-F1E+CD-RW&Series=0&index=4

http://www.cdrinfo.com/Sections/Art...eadline=YAMAHA+CRW-F1E+CD-RW&Series=0&index=5


Toma atenção que o Gravador da Yamaha F1 está em grande vantagem pois grava a 44x e tem algumas tecnologias novas (incluindo o Disc@once2 que dá a esta drive um precisão e qualidade de gravação nunca antes vista), enquanto os restantes são de 40x tirando o Asus, para além disto faltam aqui gravadores como o TDK, Teac, Samsung...

Bem sei que vais continuar e defender que gravadores c/ buffer de 8MB são muito melhores que os de 2/4MB, bem se estivessemos a falar de disco concordava contigo, mas c/ gravadores isso já não quer dizer nada, por vezes é melhor optar por um gravador só c/ 2MB de buffer mas que grave CD's c/ um nível de perfeição grande, pois os Yamaha poderiam ser uns dos melhores gravadores à alguns anos, mas durante vários anos estiveram bastante parados no que toca a lançarem novos modelos, entretanto apareceram novos gravadores que nos mostram outra visão do que é realmente preciso num bom gravador, uma coisa é certa não são os gravadores c/ buffers grandes a conseguirem melhores gravações, vê o caso dos TEAC e do seu promenor da cabeça de gravação bem como o seu tipo de raio, que conseguem uma qualidade de gravação impar.
 
Epa parece-me bastante obvio que um buffer maior melhora o desempenho e reduz a possibilidade de erros. Alias os ***** dos fabricantes tem aproveitado o burn proof para poupar no buffer.
Se um gajo acredita que uma cache L2 maior num processador e bom como e que nao acredita que o buffer maior e bom?
 
No que me toca eu já desisti de fazer comentários.

Já expliquei ao SkyWalker como é que o buffer funciona. Tenho lido os comentários do Tafinho e faço das palavras dele as minhas... mas o SkyWalker continua na dele.

Não vale a pena insistir porque deve achar que os tipos da Yamaha são parvos ao criarem um gravador com 8Mb de buffer. Concordo que apenas um buffer de 8Mb não faz o gravador, mas entre os CDRW com características tecnológicas iguais, o que tiver o buffer de 8Mb fica em clara vantagem -isto é um facto!

Há ainda outro pormenor: já que gosta tanto de argumentar com sites aqui lhe deixo alguns para se entreter e verificar que contrariamente ao que afirma quando escreve que "os Yamaha poderiam ser uns dos melhores gravadores à alguns anos, mas durante vários anos estiveram bastante parados no que toca a lançarem novos modelos, entretanto apareceram novos gravadores que nos mostram outra visão do que é realmente preciso num bom gravador" (e refere a Teac dando a entender que neste momento a Yamaha não "rula"), o CRW F1 é, actualmente, dos melhores gravadores à venda no mercado e os 8MB de Buffer (à semelhança, aliás do que se passava com o anterior modelo - o CRW3200) são um ponto forte e não um ponto fraco (ou mesmo neutro).

Aqui ficam alguns endereços:

http://www.cdrlabs.com/reviews/index.php?reviewid=135&page=Intro

http://www.cdfreaks.com/document.php3?Doc=88

http://www.hardwarezone.com/articles/articles.hwz?cid=10&aid=486

Estou convencido que mesmo depois de ler as reviews o SkyWalker vai continuar a insistir... mas lá há-de chegar o tempo em que os 8Mb de buffer em qualquer gravador vão ser um mínimo (e não um aparente luxo) e só nessa altura nos irá dar razão.
 
Última edição:
Quanto Aparecerem Gravadores no mercado ATA66, c/ uma boa cabeça de gravação 16MB de buffer a 52x/72x aí eu digo que temos gravador.
Agora p.e. quando gravas a 12x estão a ser transferidos para o CD 1800k/Seg, e o Bus IDE do Gravador está em ATA33, sinceramente nestas situações um buffer de 8Mb poucos benefícios tráz ou até nenhuns, agora para quem quer buffers grandes os fabricantes poderiam incluir um slot p/ Dimms no gravador p/ colocarem um dimm SDRAM ou DDR, assim o burnprof já não fazia falta para ninguém, mas nós sabemos que eles querem é vender gavadores, senão iam à falência.

Afinal o melhor dos produtos informáticos é feito de inovações e não de puro marketing.

É claro que quanto maior a quantidade de cache melhor, quanto um buffer grande para velocidades grandes de 24x para cima tráz tb benefícios mas não é esse o factor decisivo para uma boa qualidade de gravação, promenores como tipo de raio e cabeças de gravação que são usadas nos gravadores na minha opinião são mais importantes.
 
Última edição:
Originally posted by Tafinho


O buffer do gravador só é usado em escritas...
Clicar para expandir...

Leste bem o que disse "(embora aqui não dependa do buffer mas de outras capacidades)" é claro que o buffer só serve para operações de escrita, eu só te mostrei algumas àreas onde o Yamaha F1 fica a perder e estamos a falar do ultimo e melhor modelo da Yamaha para IDE, embora nos testes de gravação:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Art...eadline=YAMAHA+CRW-F1E+CD-RW&Series=0&index=6

Estejam a ser comparados gravadores de 40x contra os 44 do Yamaha F1 este não consegue assim aqueles resultados suprendentes que vocês afirmam que um gravador c/ 8MB de buffer têm.
Isto só prova que entre 2Mb e 8MB de buffer vai uma grande diferença em quantidade de cache, mas isto não tráz grandes benefícios efectivos no que respeita a tempos de gravação.
Agora digam lá se é verdade ou mentira? porque este site Italiano em termos de análises a gravadores é bastante isento e completo pelo que eu uso-o como guia quando quero ver o que vale um gravador que ainda não conheça (não tenha visto a trabalhar/ ou tenha usado).

Quanto à qualidade existe software para verificar, mas basta colocar um CD num em vários leitores de CDs (Teac, Asus, Creative...) e ver a velocidade de acesso, se fica muitas vezes a acelerar e desacelerar a rotação da drive para ler o CD, ou se pura e simplemente acede e depois no caso de um cd de DATA, quanto abrimos umas quantas pastas o CD não patina a ler ou fica muito tempo parado. E quanto tempo demora a copiar um ficheiro para o disco/track de Audio.
Caso ele se comporte bem em todos estes pequenos testes a qualidade é boa, senão já deixa muito a desejar.
 
Última edição:
Originally posted by SkyWalker

Agora p.e. quando gravas a 12x estão a ser transferidos para o CD 1800k/Seg, e o Bus IDE do Gravador está em ATA33, sinceramente nestas situações um buffer de 2Mb poucos benefícios tráz ou até nenhuns
Clicar para expandir...


ERRRR , se gostares de olhar para a barra de progresso da gravação enquanto estás a gravar um CD , bom para ti ... nesse caso , até um buffer de 20KB chegava e sobrava ....

Agora para os outros que têm mais que fazer que olhar para essa barra e fazem mais alguma coisa com o disco , todo o qualquer buffer adicional é fundamental...
 
LOL, bem 20k mal dariam para gravar a 1x decentemente.

O meu primeiro gravador era um HP7200i a 2x e tinha 720k , se não estou em erro. Entretanto avariou a HP deu-me outro que fora reparado e bem testado e ainda da ultima vez que falei c/ a pessoa a quem o vendi, ele estava a gravar na perfeição embora demorasse 30min - LOL.

Mas como eu gosto de perfeição, deixo tudo descarregado, disco bem arrumado e ponho a máquina a gravar pego noutro computador e continuo o meu trabalho. O que se pode pedir mais:
"Um buffer de 8MB".
 
Última edição:
O meu rasteirinho(LG 24x10x40x) com 8Mb de buffer demora 3 minutos a gravar um CD, e basta escolher a velocidade máxima, pois a protecção não deixa estragar CDs. Mais rápido que isto também dá jeito(não sei se o meu gravador dá mais speed porque o meu PC não o acompanha :P ), mas não será um exagero pagar certos balúrdios por um gravador de CDs topo-de-gama que estará ultrapassado ao fim de alguns meses(ou até semanas)?

No outro dia fui comprar um Samsung 32x10x40x(creio que é isto) ao Jumbo, porque estava em promoção naquela semana por 12 contos! Por sorte naquele dia estava em promoção do dia e saiu-me a 10.600$00!!! Espectáculo!!!

Quando comprei o meu 1º gravador, um HP 8x4x32x que me custou 39 contos, um colega meu comprou um plextor que gravava a 10x(ou 12x, não tenho a certeza) por 60 contos! Valeu mesmo a pena aqueles 20 contos a mais :P :P :P :P :P Deve ter estragado tantos CDs quanto eu, e demorava menos um ou outro minuto a gravar o CD. Agora com esses 20 contos dava para comprar quase DOIS Samsung com o dobro da velocidade!!!

É apenas a minha opinião, mas é por estas e por outras que eu não gosto de comprar certos produtos topo-de-gama, pela sua relação preço/qualidade/longevidade...

Chamem-me maluco :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
 
Sim esses Samsung que andaram em promoção em muitas grandes superficíes não são nada maus, para o que eles custam e para o buffer que têm são bastante bons.
Para muito gente não é preciso mais.
Essa Serie da HP IDE a 8x saiu muito boa, pois conheço várias pessoas que ainda têm esse gravador, nunca avariou ou deu qualquer tipo de problema, e gravam c/ um bom nível de qualidade e não são esquesitos c/ certas marcas de CDs como certos gravadores que eu conheço.
Agora para quem precisa de um bom gravar, que deia para fazer overbun caso tenha necessidade, e suporte bastantes formatos, CDs de bastantes marcas e tipos incluindo os de 90min, e não nos deixe ficar mal quando mais precisamos dele.

Aí temos mesmo de comprar um bom gravador, isto é caso já não tenha-mos um que o seja.

A diferença entre um gravador de 40/44/48 por vezes é tão ridícula que não vale a pena investir num gavador topo, assim como uma marca considerada topo.
Mas há sempre aquele grupo de marcas como:

Teac
Plextor
Yamaha
TDK
...

Em que são gravadores que gravam CD's c/ um nível de qualidade muito grande.
Além disso algumas destas marcas são marcas que pessoalmente posso dizer que é raro o gravador que avaria, e por vezes é preferível pagar mais por um bom gravador e este nunca avariar, isto para quem dá bastante uso a um gravador é um factor decisivo.

Mas para certas pessoas até um bom gravador de 12x/24x serve perfeitamente para os CDRs que andam no mercado à venda, e o que verifico é que gravam c/ mais perfeição que os recentes gravadores que andam no mercado.
 
Última edição:
A minha namorada queria um gravador, mas como o PC dela não é muito rápido(PII 350), eu comprei o LG(dei a diferença do preço em relação a um Samsung, que era o mais barato na altura) e ela ficou com o HP 8x4x32x! Ainda funciona ás mil maravilhas e realmente nunca se queixou. Para ela e para o PC que tem, não é preciso mais :D :D :D
 
Ois!
Depois destas mais diferentes opiniões acerca de gravadores de Cd's eu gostava era mesmo de saber se a Unreal já tem este gravador na loja, e quanto custa €€€ Respectivamente ?!
E já agora o que axam dele?! Alguem tem um, para que possa dar opinião sobre ele?!


Gravador : TDK veloCD 48/24/48 CD-RW


Obrigado Pela Atenção,
 
Originally posted by Madril


Pelo menos podias dizer as razoes que tens para afirmar isso...
Tens links de reviews, comparaçoes entre os 2, etc?

Lançar afirmaçoes ao ar todos sabemos ... :P

Fica bem :P
Clicar para expandir...

falo pela experiencia k tive com gravadores, ja' tive mts marcas e sem duvida k os melhores gravadores do mercado sao os Plextor e Yamaha... agora se keres benchs tenta ver as reviews em mt sites especializados... para alem de eu preferir um gravador em k possa gravar practicamente td senao td e passar tds as proteccoes, k um k n tenha, preterir a velocidade pela qualidade
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo