The new Gigabit KillerNIC

[abc]

Não estou dentro dos detalhes técnicos de tudo isto mas o que não falta por aí é Hype. Digam-me, ter 4 placas em SLI vale a pena? Honestamente sinto que não. Com uma só placa topo de gama a pessoa já joga tudo que quiser como quiser.

Aqui parece ser banha da cobra do mesmo tipo. Mais um acessório fantástico para melhorar o tempo de resposta num grau em que tendo em conta a percepção humana, não é minimamente relevante...

Tudo isto para dizer que me parece que o blastarr tem razão no seu cepticismo em relação a este produto.

 

[DJ_PAPA]

Não necessita porque também está a desacelerar os jogos...
Gostava de saber quantas placas têm sido vendidas pela Asus e pela BFG, sinceramente.

Estava.... da uma vista de olhos para os novos patches e drivers que têm saido.
Aquilo ainda esta muito mal desenvolvido. Ha ali muito poder de processamento que aos poucos ta a ser descoberto e aproveitado.

 

[Favas]

Eu sou da opinião do blastarr, esta placa nao interessa nem ao menino Jesus..
Eu pergunto-me, quantos ms demorará o meu cpu a processar a network de um game?

Quanto à limitação dos PCIs, acho que não há dia que nao chore esse handycap...
Basta ter raid0, basta mandar imprimir a ver TV, basta enviar um file por gigalan, em tudo isto dá para notar o quão lento e ultrapassado é o PCI.

 

[nothing]

Eu sou da opinião do blastarr, esta placa nao interessa nem ao menino Jesus..
Eu pergunto-me, quantos ms demorará o meu cpu a processar a network de um game?

Exacto, isto só um modo de vender algo que as pessoas não precisam.

A nível empresarial sim, são necessárias nic's de outro calibre dada a quantidade de informação que circula.

Além disso, os maiores bottlenecks a nível e ping's e afins em jogos online não são responsabilidade do gamer, mas sim dos isp's e do servidor do jogo.

 

[Marsupillami]

A questão do bus parece-me pertinente. Se, como o DJ_PAPA defende, um bus PCI é suficiente para esta placa, então porque raios a placa é gigabit? Afinal de contas um gamer não precisa de tamanha largura de banda, não é?

E uma coisa é só ter esta placa no bus PCI, outra coisa é ter muitos mais dispositivos. (algo altamente provavel). Pessoalmente julgo que o blastarr tem toda a razão. Nunca vi muio a lógica de ter NIC´s gigabit em buses PCI. Por alguma coisa existem os buses PCI-X e PCI-Express, e pessoalmente ver lançar agora dispositivos PCI parece-me um bocado "outdated".

BTW, desde quando a carga exercida no processador pelo trafego de rede é assim tão considerável? Eu acho esta carga negligenciável, e será mais útil a troca de processador do que a aquisição desta placa (que não deve ser tão barata como isso).

E aidna mais cómico é... desde quando é que a latência provocada pelo processamento da informação recebida pela NIC representa sequer uma quantidade apreciável quando comparada com a latência provocada pela velocidade / distância ao servidor?

Acho a AGEIA mais útil

 

[Zarolho]

A questão do bus parece-me pertinente. Se, como o DJ_PAPA defende, um bus PCI é suficiente para esta placa, então porque raios a placa é gigabit? Afinal de contas um gamer não precisa de tamanha largura de banda, não é?

E uma coisa é só ter esta placa no bus PCI, outra coisa é ter muitos mais dispositivos. (algo altamente provavel). Pessoalmente julgo que o blastarr tem toda a razão. Nunca vi muio a lógica de ter NIC´s gigabit em buses PCI. Por alguma coisa existem os buses PCI-X e PCI-Express, e pessoalmente ver lançar agora dispositivos PCI parece-me um bocado "outdated".

BTW, desde quando a carga exercida no processador pelo trafego de rede é assim tão considerável? Eu acho esta carga negligenciável, e será mais útil a troca de processador do que a aquisição desta placa (que não deve ser tão barata como isso).

E aidna mais cómico é... desde quando é que a latência provocada pelo processamento da informação recebida pela NIC representa sequer uma quantidade apreciável quando comparada com a latência provocada pela velocidade / distância ao servidor?

Acho a AGEIA mais útil

Essa é também a minha leitura e creio que resume o essencial sobre a utilidade deste produto.

 

[DJ_PAPA]

A questão do bus parece-me pertinente. Se, como o DJ_PAPA defende, um bus PCI é suficiente para esta placa, então porque raios a placa é gigabit? Afinal de contas um gamer não precisa de tamanha largura de banda, não é?

E uma coisa é só ter esta placa no bus PCI, outra coisa é ter muitos mais dispositivos. (algo altamente provavel). Pessoalmente julgo que o blastarr tem toda a razão. Nunca vi muio a lógica de ter NIC´s gigabit em buses PCI. Por alguma coisa existem os buses PCI-X e PCI-Express, e pessoalmente ver lançar agora dispositivos PCI parece-me um bocado "outdated".

Cada um fala daquilo que sabe.
Desde quando é que uma placa de rede precisa de mais que um bus PCI? O bus PCI oferece 133MB/s que é suficiente para uma placa de rede gigabit (1000Mbps=125MB/s)
Onde ta o bootleneck?

E aidna mais cómico é... desde quando é que a latência provocada pelo processamento da informação recebida pela NIC representa sequer uma quantidade apreciável quando comparada com a latência provocada pela velocidade / distância ao servidor?

Podes tar a jogar em rede local LAN.

 

[Favas]

DJ_PAPA pensa lá comigo.
Quando jogo Quake 3 atravez da netvisao ou telepac tenho pings de 80~120 depende do servidor.
O mesmo jogo com mais players ainda pela gigalan e com um switch 10/100 é de ~ 10ms.
(duvido que a latencia de 10ms seja minha e nao do player que faz de server, mas siga)

Explica-me lá onde é que esta peça de hardware me vai melhorar os pings em jogos...

Se me vieres dizer, que a placa é boa em grandes transferencias de ficheiros, e que garante um bitrate quase constante, sem esperas, devido à memoria integrada que funciona como buffer enquanto o cpu está ocupado com outra coisa qq, eu aí apoio-te, agora o que tás praí a dizer..

be my guest, compra uma e faz uma review pró pessoal..

 

[falorca]

Cada um fala daquilo que sabe.
Desde quando é que uma placa de rede precisa de mais que um bus PCI? O bus PCI oferece 133MB/s que é suficiente para uma placa de rede gigabit (1000Mbps=125MB/s)
Onde ta o bootleneck?

Exactamente.....Mas segundo alguns users aqui deviam chamar a atenção da 3COM para esse facto, visto ainda produzirem placas "Gigabit" com interface PCI!!!

3COM Gigabit NIC 3C2000-T

"Especificações do Produto


# Connectors, media: RJ-45; 10BASE-T, 100BASE-TX, 1000BASE-T
# Bus interface: 32-bit 33/66 MHz PCI
# Buffer memory: 128 KB deep packet buffer
# Operating distances: 10BASE-T: Category 3, 4, 5, or 5e UTP up to 100 m (328 ft) 100BASE-TX, 1000BASE-T: Category 5 or 5e UTP up to 100 m (328 ft)
# Processing offloads: TCP/UDP/IP"

Se calhar andam todos a dormir quando produzem os seus produtos, ou andam a enganar meio mundo!!!

 

[nothing]

A grande diferença é que a 3Com não anuncia isso como sendo uma placa xpto zum-zum au-au. Mas sim como uma normal placa de rede.

Mas pronto, só é enganado pelo marketing quem quer

 

[DJ_PAPA]

DJ_PAPA pensa lá comigo.
Quando jogo Quake 3 atravez da netvisao ou telepac tenho pings de 80~120 depende do servidor.
O mesmo jogo com mais players ainda pela gigalan e com um switch 10/100 é de ~ 10ms.
(duvido que a latencia de 10ms seja minha e nao do player que faz de server, mas siga)

Explica-me lá onde é que esta peça de hardware me vai melhorar os pings em jogos...

Se me vieres dizer, que a placa é boa em grandes transferencias de ficheiros, e que garante um bitrate quase constante, sem esperas, devido à memoria integrada que funciona como buffer enquanto o cpu está ocupado com outra coisa qq, eu aí apoio-te, agora o que tás praí a dizer..

be my guest, compra uma e faz uma review pró pessoal..

So dei um exemplo entre muitos de possivel possiblidade de influencia no ping.
Numa Lan é possivel essa placa reduzir o teu ping de acesso ao switch. Depende muito do material, mas um switch moderno introduz um ping adicional residual.
Numa Lan pode haver transferencia de ficheiros, jogos, Net, etc

btw o meu post foi mais para desmistificar essa historia que uma placa de rede gigabit tinha bottleneck no bus PCI e precisava de altos buses PCI-Express que para o tipo de equipamento em questao sao inuteis.

 

[Marsupillami]

DJ_PAPA, deixa-me adivinhar, para ti só esta no bus PCI aquilo que esta encaixado nos slots brancos, certo? Ou seja, como só encaixas lá esta placa de rede, então tens os 133MB/s todos disponiveis... Já pensaste onde estão ligadas algumas controladoras onde tens as drives ligadas? E já pensaste porque razão, aqui à uns anos atras a Intel lançou o CSA para gigabit? E porque razão neste momento a maior parte das empresas que desenvolvem chipsets já tiraram a controladora gigabit do bus PCI? Se calhar pq não sabem o que fazem e deviam consultar um especialista (tipo o DJ_PAPA) que com uma conta de subtrair encontra logo a solução

Isto esta-se a tornar uma discussão em volta do bus, quando o mais importante é que:

- Em network gaming jamais atinges o gigabit. Uma das únicas formas de atingires as velocidades gigabit em desktop é transferindo ficheiros. Digo-te isto com total conhecimento de causa. Mete uma máquina com 10 jogos CS:S, com tickrates de 100 por exemplo, e nem aos 20mbits chegas provavelmente. Logo, não compreendo porquê de ser qualificada como gaming hardware.

- Colocar processamento e RAM nesta controladora é mesmo um exagero. Simplesmente é descabido em desktops. Dificilmente é uma opção a considerar em webservers / gameservers quanto mais num simples "cliente".

falorca, não entendi a relação. Essa placa existe por uma questão de compatibilidade e demanda. As empresas têm de apresentar soluções para todos os clientes, mesmo que eles n saibam a diferença entre um bus PCI, PCI-X e PCI-Express. Isso n significa nada. Hás-de ir a um servidor ver quantas placas NIC PCI lá encontras...

Numa Lan pode haver transferencia de ficheiros, jogos, Net, etc

QoS é a solução. Não placas gigabit XPTO.

Numa Lan é possivel essa placa reduzir o teu ping de acesso ao switch. Depende muito do material, mas um switch moderno introduz um ping adicional residual.

Até um encurtamento do cabo teria uma influencia maior no ping do que o uso e uma placa destas frente a uma 10/100

 

[DJ_PAPA]

DJ_PAPA, deixa-me adivinhar, para ti só esta no bus PCI aquilo que esta encaixado nos slots brancos, certo? Ou seja, como só encaixas lá esta placa de rede, então tens os 133MB/s todos disponiveis... Já pensaste onde estão ligadas algumas controladoras onde tens as drives ligadas? E já pensaste porque razão, aqui à uns anos atras a Intel lançou o CSA para gigabit? E porque razão neste momento a maior parte das empresas que desenvolvem chipsets já tiraram a controladora gigabit do bus PCI? Se calhar pq não sabem o que fazem e deviam consultar um especialista (tipo o DJ_PAPA) que com uma conta de subtrair encontra logo a solução

Isto esta-se a tornar uma discussão em volta do bus, quando o mais importante é que:

- Em network gaming jamais atinges o gigabit. Uma das únicas formas de atingires as velocidades gigabit em desktop é transferindo ficheiros. Digo-te isto com total conhecimento de causa. Mete uma máquina com 10 jogos CS:S, com tickrates de 100 por exemplo, e nem aos 20mbits chegas provavelmente. Logo, não compreendo porquê de ser qualificada como gaming hardware.

- Colocar processamento e RAM nesta controladora é mesmo um exagero. Simplesmente é descabido em desktops.

So para tua pequena informaçao acabei de fazer a disciplina Arquitectura de computadores 2 com 15 valores tendo nota igual em AC1, logo sermoes sobre tal materia caem em saco roto.

Que eu saiba nao existe 1 so bus PCI para todos os dispositivos!! Isto é, um bus a 133MB/s para discos, placas de tv, controladores, etc
Tipo nao tem nada a ver!


Vamos la ver uma coisa. Eu tenho uma board com varios buses PCI ligados a uma southbrige que posteriormente liga a uma northbrige.
Pegando na tua teoria tinhamos 1 bus PCI a 133MB/s para tudo, depois uma ligaçao do south ao northbrige de 133MB/s (ja que so temos 1 bus PCI para tudo nao seria preciso mais) e no final tavas a falar de uma arquitectura de computadores usados há 10 anos atrás.

A Nforce2 se nao tou em erro possui uma largura de banda para ligaçao ao Northbrige de 800MB/s. A southbrige vai repartir essa largura de banda por varios dispositivos e varios buses PCI.

Se axas que o bus entre a north e a southbrige vai estar sempre alagado com mais de 800MB/s de informaçao levando o bus PCI que esta num nivel hierarquico mais baixo a alagar tb boa sorte nessa teoria.

Olhando para a minha board com placa de tv, controlador sata, controlador IDE, placa wireless, firewire e usb tudo ligados a buses PCI posso-te garantir que se essa placa entrasse aqui neste PC ela iria ter os 133MB/s disponiveis 100% do tempo.

So em casos de sobrecarregamento extremo é que iria haver boottleneck. Para alem do mais o bus PCI-Express tb sofre do mesmo mal. Se a ligaçao entre a south e a northbrige nao der vazao a toda a informaçao, quer seja PCI ou PCI-Express vai haver percas de performance em algum dispositivo, ou entao repartido por todos.


btw a resposta para as boards estarem todas a passar tudo para PCI-Express é tao simples quanto: reduçao do numero de lanes=reduçao do custo de fabrico.
Eles sabem que ao porem uma ligaçao PCI-E 1x para uma lan gigabit sabe que o bus esta em excesso e que este nunca vai alagar pq a placa gigabit no maximo debitará 125MB/s.
E tb sabem que um bus PCI para essa mesma gigabit lan era mais que suficiente, mas optaram pelo PCI-E pq sai mais barato e torna as boards mais simples

 

[blastarr]

So para tua pequena informaçao acabei de fazer a disciplina Arquitectura de computadores 2 com 15 valores tendo nota igual em AC1, logo sermoes sobre tal materia caem em saco roto.

Que eu saiba nao existe 1 so bus PCI para todos os dispositivos!! Isto é, um bus a 133MB/s para discos, placas de tv, controladores, etc
Tipo nao tem nada a ver!


Vamos la ver uma coisa. Eu tenho uma board com varios buses PCI ligados a uma southbrige que posteriormente liga a uma northbrige.
Pegando na tua teoria tinhamos 1 bus PCI a 133MB/s para tudo, depois uma ligaçao do south ao northbrige de 133MB/s (ja que so temos 1 bus PCI para tudo nao seria preciso mais) e no final tavas a falar de uma arquitectura de computadores usados há 10 anos atrás.

A Nforce2 se nao tou em erro possui uma largura de banda para ligaçao ao Northbrige de 800MB/s. A southbrige vai repartir essa largura de banda por varios dispositivos e varios buses PCI.

Se axas que o bus entre a north e a southbrige vai estar sempre alagado com mais de 800MB/s de informaçao levando o bus PCI que esta num nivel hierarquico mais baixo a alagar tb boa sorte nessa teoria.

Olhando para a minha board com placa de tv, controlador sata, controlador IDE, placa wireless, firewire e usb tudo ligados a buses PCI posso-te garantir que se essa placa entrasse aqui neste PC ela iria ter os 133MB/s disponiveis 100% do tempo.

So em casos de sobrecarregamento extremo é que iria haver boottleneck. Para alem do mais o bus PCI-Express tb sofre do mesmo mal. Se a ligaçao entre a south e a northbrige nao der vazao a toda a informaçao, quer seja PCI ou PCI-Express vai haver percas de performance em algum dispositivo, ou entao repartido por todos.


btw a resposta para as boards estarem todas a passar tudo para PCI-Express é tao simples quanto: reduçao do numero de lanes=reduçao do custo de fabrico.
Eles sabem que ao porem uma ligaçao PCI-E 1x para uma lan gigabit sabe que o bus esta em excesso e que este nunca vai alagar pq a placa gigabit no maximo debitará 125MB/s.

Acho estranho que tenhas essas notas e depois nem percebas coisas simples como estas, mas está bem...

800MB/s das NF2 é apenas no bus HTT (entre a northbridge e a southbridge).
A VIA usa o V-link, a SiS usa o MultIOL, ambos conceitos semelhantes no funcionamento.

A largura de banda do PCI 33MHz (um bus lançado, não há 10 anos, mas sim há 13 -1993-) continua limitada e com grande overhead.
Isto é, se a CPU precisa de dados num disco rígido, este tem de se movimentar, transferir dados pelo controlador IDE/SATA (existem muitos que o fazem aínda por PCI, como o popular Sil3114R) para o bus paralelo -e partilhado- PCI a 33MHz, de seguida na southbridge o stream de dados tem de ser convertido de paralelo para série -para passar no HTT em direcção à northbridge/controlador de memória- e deste para o processador através do Front Side Bus.


Estás a ver a quantidade de passos que são necessários ?



A arquitectura PCI-Express não foi feita para simplificar o roteamento das lanes na motherboard (senão porque é que elas estão mais caras do que nunca, e precisam cada vez mais de muitas layers no fabrico ?), mas sim para aumentar de forma dramática a largura de banda sem o perigo de "data collision" entre dispositivos como no ISA e no PCI normal (o PCIe, tal como o HTT, é um bus Point-To-Point).
O facto de o bus ter duas lanes (up/down) de apenas 16 bit cada para determinado dispositivo (no mínimo) deve-se ao "ruído" eléctrico que uma ligação a 2.5Gb/s em 32bit provocaria hoje, deixando o design da motherboard num caos.


O plano do 3GIO (do PCI/PCI-Express SIG) sempre foi criar a segunda geração do bus PCIe (mantendo a velocidade de 2.5Gb/s, mas duplicando para 32bit-32bit) quando as condições das motherboards permitissem o funcionamento fiável da tecnologia.

 

[Marsupillami]

Que eu saiba nao existe 1 so bus PCI para todos os dispositivos!! Isto é, um bus a 133MB/s para discos, placas de tv, controladores, etc
Tipo nao tem nada a ver!


Vamos la ver uma coisa. Eu tenho uma board com varios buses PCI ligados a uma southbrige que posteriormente liga a uma northbrige.
Pegando na tua teoria tinhamos 1 bus PCI a 133MB/s para tudo, depois uma ligaçao do south ao northbrige de 133MB/s (ja que so temos 1 bus PCI para tudo nao seria preciso mais) e no final tavas a falar de uma arquitectura de computadores usados há 10 anos atrás.

Andas a estudar muito e a aprender pouco. para ser sincero eu tirei pior nota (a vida academica lixa um gajo) Se fores dizer ao teu professor de AC que o teu PC tem vários buses PCI, de 33Mhz / 32 bits cada ele muda-te logo a nota E manda-te ir aprender a diferença enrte um bus paralelo e um de série (para assim tb n dizeres o que dizes acerca do PCI-Express, que, embora esteja correcto, n é a úncia inovação / razão de implementação.

Se axas que o bus entre a north e a southbrige vai estar sempre alagado com mais de 800MB/s de informaçao levando o bus PCI que esta num nivel hierarquico mais baixo a alagar tb boa sorte nessa teoria.

Mas quem falou em bus PCI entre Northbridge e South? Se assim fosse, então tb os opterons estavam ligados entre si com um bus PCI... tudo se resumiria a PCI. A vários buses n é?

Olhando para a minha board com placa de tv, controlador sata, controlador IDE, placa wireless, firewire e usb tudo ligados a buses PCI posso-te garantir que se essa placa entrasse aqui neste PC ela iria ter os 133MB/s disponiveis 100% do tempo.

So em casos de sobrecarregamento extremo é que iria haver boottleneck. Para alem do mais o bus PCI-Express tb sofre do mesmo mal. Se a ligaçao entre a south e a northbrige nao der vazao a toda a informaçao, quer seja PCI ou PCI-Express vai haver percas de performance em algum dispositivo, ou entao repartido por todos.

Faz assim...experimenta usar o FireWire e a placa gigabit ao mesmo tempo. Para por exeplo,d escarregares um filme de uma máquina de filmar enqto envias um que ja tinhas no disco. Tiras logo as duvidas qto a um bus PCI e as suas capacidades reais.

Se a ligação entre a South e a North fosse um problema assim tão grande, os pc´s ainda estavam nos 10 anos atras que referiste. Felizmente não é como dizes.

 

[DJ_PAPA]

Blasstar:Tudo o que escreves nao invalida nada o que disse.
So complementa (gostei)
Marsupillami: Nao disse em lado nenhum que era um bus PCI a ligar a north e a southbrige.
Tenho 2 discos em Raid numa controladora (integrada na board mas liagdo ao PCI), placa de TV, disco rigido externo tudo ligado em PCI. Posso e tenho muitas vezes tudo ligado e nao tenho qq botleneck.
Um exemplo de coisas que costumo fazer:
Descompactar um rar nos discos em RAID. Copiar um ficheiro no disco firewire para o disco em IDE.
Tudo isto com a placa de TV a funcionar.

Ta tudo a funcionar sobre o PCI e nao noto nada. o unico bottleneck que tenho é o CPU arreado e os discos arreados....
Continuo a dizer que isso de ligar muita coisa e arrear tudo é mais mito que outra coisa.

É verdade que o pci-E uma das grandes vantagens que trás sobre o bus PCI para alem do aumento da largura de banda é a diminuiçao da latencia, mas se formos a ver o bus PCI esta ja tao optimizado que mesmo passando por uma serie de passos maior a nivel de latencia o bus PCI-Express pouco conseguiu descer.

Por exemplo o bus PCI-Express em contraponto com o bus AGP nos primeiros benches que sairam na altura as placas graficas os ganhos era residuais pq o bus AGP esta completamente optimizado e aumentos de performance com o diminuir da latencia eram inexistentes e a nivel de necessidade de largura de banda as graficas tb nao aproveitavam tanta largura de banda.

Dar como justificaçao que um placa de rede gigabit vai funcionar mal em PCI pq p PCI a nivel de largura de banda é bootleneck é completamente falso.
O PCI é bottleneck por exemplo aqui no meu controlador Raid de 2 saidas sata. 2 discos rigidos em Raid 0 têm necessidades de largura de banda superiores a 133MB/s.
Numa placa de rede a 1gbps nao é bottlenck.

 

[Marsupillami]

Ok, e se metesses essa placa gigabit ias tirar os discos da controladora? Para teres a largura, que ja n é suficiente com a controladora, disponivel para gigabit?

Acho que estas a confundir muita coisa... A começar pelo funcionamento do bus PCI (o que invalida todas as tuas restante teorias, também elas erradas).

Depois mduas paa PCI-E, como se a unica vantagem deste bus fosse agora a latência (à pouco era só as lanes, agora também é a latência, daqui a pouco chegamos à largura de banda...)

Porque insistes? O bus PCI é claramante insuficiente para uma placa Gigabit atingir os eu topo de performance, caso tal se verificasse neecssário numa máquina desktop.

Conclusão: Uma reles placa de rede Fast Ethernet de 10€ acaba por fazer quase o mesmo dessa gigabit que deve custar prai uns 300€.

 

[gryle]

So para tua pequena informaçao acabei de fazer a disciplina Arquitectura de computadores 2 com 15 valores tendo nota igual em AC1, logo sermoes sobre tal materia caem em saco roto.

Que eu saiba nao existe 1 so bus PCI para todos os dispositivos!! Isto é, um bus a 133MB/s para discos, placas de tv, controladores, etc

Essa de vires puchar galões (já pensaste que deve haver por aqui pessoas com muito mais conhecimentos do que tu sobre o bus PCI quer tenham maior ou menor nivel de escolaridade, melhores ou piores notas a uma cadeira?) e depois mandar essa bacurada de que o bus PCI é dedicado por cada slot da motherboard...

 

[DJ_PAPA]

Essa de vires puchar galões (já pensaste que deve haver por aqui pessoas com muito mais conhecimentos do que tu sobre o bus PCI quer tenham maior ou menor nivel de escolaridade, melhores ou piores notas a uma cadeira?) e depois mandar essa bacurada de que o bus PCI é dedicado por cada slot da motherboard...

Ja pensaste que posso nao ser tao ignorante como as vezes certos posts deixam transparecer?
Tas a vontade para fazer o quote em que disse que existe um bus PCI em cada slot da board

A mlhor maneira de ver ate que ponto o PCI é bottleneck com imensos dispositivos a funcionar em simultaneo o melhor é testando.
Sinceramente nao noto nada de especial com tudo ligado.
Ate pq as boards actualmente possuem buses proprietarios que livram o bus PCI de muita coisa.

Placas de rede, usb´s, firewire,wireless, a propria placa da ageia nao precisam de grandes necessidades de largura de banda logo o bus PCI vai xegando

Controladores sata/raid é que ja nao da com PCI. No meu caso noto um pouco essa limitaçao

 

[Favas]

até me dei ao trabalho de procurar uns benchs,
gigalan em pci-e vs pci