Thread do Overclock Coffee Lake

muddymind

muddymind

1st Folding then Sex
Ontem lá montei o meu 9900k e fiquei surpreendido como é fresco @ stock. Antes de me ir deitar deixei a fazer 15min de blender e o core mais quente foi até aos 54ºC e em média estavam sempre pelos 52ºC com as fans do cooler a 600rpm (silêncio puro).

Infelizmente vou estar extremamente ocupado este fim-de-semana mas na próxima semana logo começo a experimentar a fazer OC a ver como se comporta.

EDIT:

Após remover o power limit, subir o LLC, ratio do AVX a 0 e brincar com vcore e freq cheguei aos seguintes resultados:
(todos os resultados tinham as fans do cooler a 900rpm)

Vcore:1,29v
Freq: 5ghz
max temp blender 100ºC (throttle)
cine single 226
cine multi 2217

Vcore: 1,28v
Frq: 4.9ghz
max temp blender 96ºC
cine single 219
cine multi 2137

Vcore: 1,22v
Freq: 4.8ghz
max temp blender 91ºC
cine single 210
cine multi 2081

Acho que vou ficar com este OC de 4,8Ghz pois usa vcore baixo e as temperaturas são aceitáveis.

EDIT: update aqui: https://forum.zwame.pt/threads/thread-do-overclock-coffee-lake.1023458/page-2#post-15568496
 
Última edição:
muddymind disse:
Ontem lá montei o meu 9900k e fiquei surpreendido como é fresco @ stock. Antes de me ir deitar deixei a fazer 15min de blender e o core mais quente foi até aos 54ºC e em média estavam sempre pelos 52ºC com as fans do cooler a 600rpm (silêncio puro).

Infelizmente vou estar extremamente ocupado este fim-de-semana mas na próxima semana logo começo a experimentar a fazer OC a ver como se comporta.

EDIT:

Após remover o power limit, subir o LLC, ratio do AVX a 0 e brincar com vcore e freq cheguei aos seguintes resultados:
(todos os resultados tinham as fans do cooler a 900rpm)

Vcore:1,29v
Freq: 5ghz
max temp blender 100ºC (throttle)
cine single 226
cine multi 2217

Vcore: 1,28v
Frq: 4.9ghz
max temp blender 96ºC
cine single 219
cine multi 2137

Vcore: 1,22v
Freq: 4.8ghz
max temp blender 91ºC
cine single 210
cine multi 2081

Acho que vou ficar com este OC de 4,8Ghz pois usa vcore baixo e as temperaturas são aceitáveis.
Clicar para expandir...

Qual é o cooler q tens? Preciso saber se o meu thermalright chega para ele. Senão Tnh q ir pó noctua 15
 
Acho estranho que tenhas 52-54º em stock quando neste modo é suposto estar a 4.7Ghz all core, e a 4.8Ghz all core passas para os 91º.

Experimenta um LLC à volta de 5-6 (detecta se faz overshoot), voltagem manual, vccio e sa com voltagens manuais (importante e overlooked, parte das voltagens stock) e impõe o power limit.
O objectivo é dar-lhe o mínimo de sumo para cada patamar de frequência, não simplesmente abrir as comportas e deixa-lo chupar o que lhe apetece.

Já agora, a voltagem necessária para manter os 8 cores a bombar vai dar à vontade para manter os primeiros 2 ou mais a mais 200-300Mhz.
Então o ideal seria uma configuração que mímica a escalada stock e que te permite também obter os melhores resultados single core.
 
dead_mouse disse:
Já agora, a voltagem necessária para manter os 8 cores a bombar vai dar à vontade para manter os primeiros 2 ou mais a mais 200-300Mhz.

Então o ideal seria uma configuração que mímica a escalada stock e que te permite também obter os melhores resultados single core.
Clicar para expandir...

Estas a falar do Vcore que se poe na bios ou do Vcore real que alimenta o cpu?
Qual a explicação para mais cores precisam de mais voltagem?
Pensava que mais cores precisavam era de mais corrente.

Nas gerações anteriores o que sabemos é que nem todos os cores precisam da mesma voltagem, mas como qualquer tarefa single core corre aleatoriamente em qq core, é necessario ter o Vcore para o core mais fraco em todos os cores.

Quando a intel diz que faz turbo a 5Ghz significa que este turbo corre em qq core fisico aleatoriamente?
Se o turbo do cpu faz 5Ghz aleatoriamente em qq core fisico, nao é garantido que conseguimos 5Ghz em todos os cores em simultaneo (retirado o power limit e caso seja possivel dissipar o calor) ?
Não vai ser o mesmo Vcore real que ele usa para o step do turbo num unico core e que podemos ler no hwinfo nos sensores da mb (diferente do VID por causa do Vdroop)?
 
Última edição:
dead_mouse disse:
Acho estranho que tenhas 52-54º em stock quando neste modo é suposto estar a 4.7Ghz all core, e a 4.8Ghz all core passas para os 91º.

Experimenta um LLC à volta de 5-6 (detecta se faz overshoot), voltagem manual, vccio e sa com voltagens manuais (importante e overlooked, parte das voltagens stock) e impõe o power limit.
O objectivo é dar-lhe o mínimo de sumo para cada patamar de frequência, não simplesmente abrir as comportas e deixa-lo chupar o que lhe apetece.

Já agora, a voltagem necessária para manter os 8 cores a bombar vai dar à vontade para manter os primeiros 2 ou mais a mais 200-300Mhz.
Então o ideal seria uma configuração que mímica a escalada stock e que te permite também obter os melhores resultados single core.
Clicar para expandir...

Em stock o que se estava a passar era que na maioria dos workloads nem sequer estava a activar o turbo e ficava com base clock de 3.6GHz por algum motivo.
Entretanto voltei a meter o power limit mas não mudou praticamente nada.

Reparei é que estava efectivamente a fazer overshoot. A razão para não ter notado antes é que por algum motivo nesta board ao definires um Vcore manual ele fica sempre abaixo desse valor. Como estava a ter valores próximos do definido (umas vezes ligeiramente acima) pensava mesmo que estava certo. Ao diminuir o LLC para 5 isso deixou de acontecer e tenho temperaturas bem melhores sempre abaixo dos 90ºC em blender.

Quanto ao subir apenas o clock dos dois primeiros cores curiosamente não noto qualquer impacto na performance :\
 
Mr.Wolf disse:
Estas a falar do Vcore que se poe na bios ou do Vcore real que alimenta o cpu?
Qual a explicação para mais cores precisam de mais voltagem?
Pensava que mais cores precisavam era de mais corrente.

Nas gerações anteriores o que sabemos é que nem todos os cores precisam da mesma voltagem, mas como qualquer tarefa single core corre aleatoriamente em qq core, é necessario ter o Vcore para o core mais fraco em todos os cores.

Quando a intel diz que faz turbo a 5Ghz significa que este turbo corre em qq core fisico aleatoriamente?
Se o turbo do cpu faz 5Ghz aleatoriamente em qq core fisico, nao é garantido que conseguimos 5Ghz em todos os cores em simultaneo (retirado o power limit e caso seja possivel dissipar o calor) ?
Não vai ser o mesmo Vcore real que ele usa para o step do turbo num unico core e que podemos ler no hwinfo nos sensores da mb (diferente do VID por causa do Vdroop)?
Clicar para expandir...

Estou sempre a falar da voltagem real que alimenta o cpu, deduzo sempre que quem esteja a afinar um oc monitorize a mesma, até porque o que se define na bios pode cair num intervalo e a voltagem real acaba por ser mais ou menos que o valor definido.
Mais cores precisam de mais voltagem porque quando estão todos em funcionamento geram mais calor o que torna os transístores de todos menos eficientes.

Exacto, nem todos os cores são iguais, o cpu tem cores preferenciais que são os melhores para boost.
O que reparo é que, provavelmente por questões de repartição de calor, wearing, etc, ele alterna constantemente o uso dos cores num workload single core, tem um algoritmo avançado em funcionamento, não se resume a usar apenas os melhores cores sempre, nesse sentido sim, uma voltagem manual tem que se salvaguardar para o pior core.

O que se lê no vcore real é a voltagem disponível para o cpu, single ou multi core, mas claro, dependendo da carga, vai requerer mais ou menos amperagem.
Creio que o VID só é relevante no caso da voltagem estar em automático, não em manual.

muddymind disse:
Em stock o que se estava a passar era que na maioria dos workloads nem sequer estava a activar o turbo e ficava com base clock de 3.6GHz por algum motivo.
Entretanto voltei a meter o power limit mas não mudou praticamente nada.

Reparei é que estava efectivamente a fazer overshoot. A razão para não ter notado antes é que por algum motivo nesta board ao definires um Vcore manual ele fica sempre abaixo desse valor. Como estava a ter valores próximos do definido (umas vezes ligeiramente acima) pensava mesmo que estava certo. Ao diminuir o LLC para 5 isso deixou de acontecer e tenho temperaturas bem melhores sempre abaixo dos 90ºC em blender.

Quanto ao subir apenas o clock dos dois primeiros cores curiosamente não noto qualquer impacto na performance :\
Clicar para expandir...

Esse blender usa instruções avx? 90ºc para mim já é demais...
Ao subires a frequência nos primeiros cores, tens que detectar um incremento de performance em algo como cinerbench sigle core (por ex.)... Agora se notas na prática, isso já é outra história. :biglaugh:
 
dead_mouse disse:
Esse blender usa instruções avx? 90ºc para mim já é demais...
Clicar para expandir...

Usa e como tenho desactivado o downclock em instruções AVX não acho as temperaturas assim tão elevadas. Não esquecer que tenho o meu cooler com máximo de 900rpm.

dead_mouse disse:
tens que detectar um incremento de performance em algo como cinerbench sigle core (por ex.)
Clicar para expandir...

Epá, se há incremento no cinebench então é tão pequeno que fica na margem de erro das oscilações entre runs.
 
dead_mouse disse:
Mais cores precisam de mais voltagem porque quando estão todos em funcionamento geram mais calor o que torna os transístores de todos menos eficientes.
Clicar para expandir...

Com o cpu em stock, o turbo vem definido com determinado valor de Vcore e este Vcore funciona para toda a gama de temperaturas e para qq core (afinal a intel nao adivinha qual o cooler que temos).

Então parece logico que se colocarmos o Vcore de fabrica pre-definido para o turbo e mantivermos a temperatura dentro dos limites especificados, podemos ter todos os cores à velocidade do turbo, com o mesmo Vcore stock que temos só para 1 core em turbo.
 
Certo. Não sei se já viste o VID destes cpus quando "esmagados" mas pode chegar quase aos 1.4v.

No meu caso (8700k) o VID chega a passar os 1.35v para frequências stock (4.7-4.3), com 1.2v manuais dá para 4.9-4.7.

Num bom overclock manual e ajustado espremes mais frequência pela voltagem aplicada pois os parâmetros de fábrica contemplam a variabilidade do silício e as diversas realidades térmicas.
 
Última edição:
No OC e/ou undervoltage, fica sempre alguma duvida se estamos a sacrificar estabilidade, é diferente validar a estabilidade do AVX ou validar testes menos exigentes.
Com margens de OC cada vez mais baixas ouve-se Eng. da Asus e users a dizer que no OC só interessa testar o que a maquina corre, não partilho desta opinião, pessoalmente prefiro OC com estabilidade para todos os cenários.
Inclusive acontece depois com novas bios ou com o passar do tempo o cpu precisar de mais Vcore, coisa que nao acontece com a margem stock, mas é um risco pessoal calculado para se obter mais OC e a estabilidade fica sempre ao critério de cada um, pq não estamos a usar o padrão de estabilidade do fabricante igual para todos.

O que dizes parece-me válido, por isso não estou a contrapor, apenas queria acrescentar que no OC a estabilidade deve vir primeiro.

EDIT:
Outra questão é, como um teste de estabilidade single core corre aleatoriamente em qq core fisico, fico com duvida como se pode validar esse OC mais elevado só para 1 unico core, afinal nunca sabemos se o nosso teste está a correr no melhor core fisico ou no pior. Se fores correr todos os cores a essa freq., para validares o core mais fraco, tens o problema que indicas da temperatura mais elevada potencialmente baixar o OC.
 
Última edição:
Na minha opinião os melhores testes são prime95 26.6 smallfft e o Realbench.

Eu geralmente deixo a correr o prime95 26.6 smallfft durante 1hora. Se não der erros WHEA ou BSOD considero estável.

Reduzir vccio/vcsa estupidamente elevado aplicado pelos perfis XMP também é boa ideia. Para além de reduzir as temperaturas do cpu 1-3ºC, reduz o risco de degradar o imc a longo prazo.
 
Última edição:
Nas opções (advanced) do prime tem de se ligar o error checking e o round off checking, assim ele verifica se o resultado dos calculos deu erro, apanha praticamente todos os erros assim, sem dar erros no windows.

Costumo correr o blend test para validar tb a memoria. Considero 1h o minimo, ja apanhei erros depois das 10h e com a temperatura sempre controlada. Pessoalmente prefiro OC mais baixo e o PC mais fresco e estável em vez do maximo OC estavel que o cpu permite. Como tenho um 6600k, nao sei o que é lidar com a temperatura dum 9900k.
 
o bleed test do prime95 não é muito eficiente para testar memória na minha opinião. Já tive memória instável a correr prime95 bleed durante horas sem qualquer erro...

O melhor mesmo é o GSAT (google stress app test), esse é que apanha tudo mesmo. Tens é de instalar o linux bash nas funcionalidades do windows. Recentemente estava a ter alguns crashes em jogos, muito raro mesmo, mas acontecia. Ramtest, hci memtest não apanhava nada. GSAT apanhou o problema em menos de 1h. Tive de aumentar o vcsa para 1.2v...




Edit: @Mr.Wolf Agradeço a dica do error checking no prime95. Não conhecia essa opção.
 
Última edição:
Ja tinha lido sobre o GSAT, mas ainda nao usei, quando tiver oportunidade vou experimentar.
Tb baixo o VCCIO/VCSA, tenho 1,15V em ambos com ram a 3.2GHz
 
Deves conseguir vccio a 1.1v sem qualquer problema a 3200mhz cl16. Se for 3200mhz 14-14-14 convém testar estabilidade.... Eu uso 1.17v vccio e 1.2v vcsa a 4000mhz 17-17-17
 
Já tive a 1.1V mas comecei a ter alguma instabilidade no BF, em media 2 crashs por mes no BF, mas é uma boa oportunidade para experimentar o GSAT.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo