Drive Thread oficial de novidades e lançamentos SSD

Intel 660P. Primeiro SSD QLC para o mercado consumidor:

sIocG81.jpg


9a7M9jE.png


0.1 DWPD não é mesmo nada famoso.

ZkUro1R.png


A performance é bastante banal, mas isso era esperado.

https://www.anandtech.com/print/13078/the-intel-ssd-660p-ssd-review-qlc-nand-arrives
 
Por mim até podia ter desempenho de M.2 SATA. Se viesse a ~100€/1TB e guardasse dados durante 10 anos sem perdas (nem que tivesse que lhe pôr pilhas tipo botão), era já.
 
Sinceramente a performance é o que menos me interessa desde que os IOPS sejam altos.
Porém o que me estava a deixar muito preocupado era o TBW, e olhando para os valores de 100TBW para um SSD de 512GB digamos que apesar de estar pior que os TLCs atuais da crucial e concorrência diria que até estou espantado, estava à espera de muito pior nesse departamento.

Quanto ao preço, é aí que a intel falha, mas sempre falhou nesse departamento, por isso vamos aguardar e ver o que vai sair da concorrência

Cumps..
 
ObscureAngel disse:
orém o que me estava a deixar muito preocupado era o TBW, e olhando para os valores de 100TBW para um SSD de 512GB digamos que apesar de estar pior que os TLCs atuais da crucial e concorrência diria que até estou espantado, estava à espera de muito pior nesse departamento.
Clicar para expandir...

Por acaso não é tão mau como pensei quando olhei para o 0,1 DWPD e para o limite de 100TB, 200TB e 400TB, para as versões de 512GB, 1TB e 2TB respectivamente.


Estive a fazer umas contas. Considero-me um "power user", em que o PC está 24 sob 24 horas com actividade e muitas vezes com coisas pesadas a nível de IO, como VMs, etc.
Tenho 1 SSD e 1 Disco Rigido. Fui ver e estou a fazer 30 GB de escritas por dia no SSD e 150 GB de escritas por dia no disco rigido:

SSD:
McGp7vh.png


Disco Rigido:
mDrRbFf.png


Se tivesse só um disco, daria mais ou menos 180 GB de escrita por dia.

O limite da versão de 512 GB é de 100 TB. Ora 100 TB X 1024 / 180 GB dá 569.

Conclusão, com o que escrevo por dia e se o SSD só falhasse nos valores de escrita apresentados, a versão de 512 GB duraria 569 dias, a versão de 1 TB duraria 1137 dias e a versão de 1TB duraria 2275 dias.
569 dias é um pouco mais de 1 anos e meio, 1137 dias são um pouco mais de 3 anos e 2275 dias são 6 anos e mais uns meses.

Não acho nada mau para QLC e um uso mesmo muito intensivo. Acredito que o utilizador "comum" tenho bastantes menos escritas por dia.
 
@Nemesis11 Eu por acaso adorava ter acesso a esses valores no meu HDD, para ter melhor noção do que poderia ou não comprar no futuro (SSD), mas continuo sem nenhuma ideia de quanto faço, como conseguiste visualizar esses valores?

Cumps..
 
Um pouco off topic mas uso no meu pc um WD 74 Raptor desde 2006. O pc está ligado uma 16 horas/dia e até hoje nunca falhou. Grande máquina de disco!!
 
ObscureAngel disse:
@Nemesis11 Eu por acaso adorava ter acesso a esses valores no meu HDD, para ter melhor noção do que poderia ou não comprar no futuro (SSD), mas continuo sem nenhuma ideia de quanto faço, como conseguiste visualizar esses valores?

Cumps..
Clicar para expandir...

Em Windows?

Há duas formas. Uma muito mais fácil, com um resultado muito mais preciso, mas que não sei se há algum programa que seja grátis que o faça e há outra forma, usando um programa que vem com o Windows, que dá mais trabalho, é menos precisa, mas que é uma ferramenta super poderosa.

A primeira é ter um programa que monitorize o disco e que dê essas informação de estatistica. Algo como o Hard Disk Sentinel, que é o que tenho no PC. Dá um resultado muito preciso porque ele está sempre a recolher os dados e mostra-os em real time. Não sei se há algo free e simples que faça o mesmo.

A segunda forma é usando o Performance Monitor do Windows. Criar um Data Collector Set com os Performance Counters que se quer, limitar a um espaço temporal para ele correr (tipo 24 horas, ou 1 semana, etc) e depois olhar para os números finais e fazer as contas (Passar de Bytes para MB ou GB, por exemplo).
O Performance Monitor é super poderoso, porque não só consegues saber quantos dados escreves por dia, como todo um sem numero de outros dados relacionados, como os processos que escrevem mais, etc etc.

O "problema" é se já usaste ou não o Performance Monitor. Se sim, não é complicado fazer isto. Se não, ele não é super intuitivo e tem uma infinidade de opções.
Como fazer isto no Performance Monitor dava um pequeno artigo.

sombrio disse:
Um pouco off topic mas uso no meu pc um WD 74 Raptor desde 2006. O pc está ligado uma 16 horas/dia e até hoje nunca falhou. Grande máquina de disco!!
Clicar para expandir...

A sobrevivência de um disco rígido e de um SSD depende de muita coisa, incluindo sorte. Eu tenho um disco Rígido PATA de 1GB que ainda funciona. Tem mais de 20 anos :). Outro exemplo, mas contrário, comprei um Intel 520 e 1 ou 2 dias a seguir estava morto. O que veio de RMA, no entanto, continua a funcionar e já tem mais de 6 anos. :)
 
Muitas drives têm essa informação entre os parâmetros SMART, também.
O meu Vector 180 240GB, sempre usado como drive de sistema, diz que leva 17TB escritos, em quase 3 anos.
Baseado nisto, um dessas QLC deverá sobreviver por um período perfeitamente razoável na mesma utilização. No entanto... Eu não comprava um. :002: Pelo menos, não para já...
 
Se a versao de 512gb vier a 99€ (admitindo que os 99$=99€) é o suficiente para mexer o mercado atual.
Ainda se vendem muitos SSDs de 256gb a 100€, é ridiculo.
 
Existe SSDs da Crucial a 90€ TLC de 500GB.
Os QLC tem de ser mais baratos que isso, mas vindo da intel não é de admirar, o preço dos SSDs da intel sempre foram estupidamente dispendiosos!

Cumps..
 
NAND Makers Up Flash Ante
Separately, Toshiba announced XL-Flash, a chip sporting one-tenth of the random-read latency of its current 3-bits/cell parts. The component uses shorter word lines and more planes but otherwise leverages the existing BiCS process and interfaces.
Clicar para expandir...

ToshibaXLFlashx800.jpg


YMTC developed the Xstacking technology in-house with its more than 1,500 engineers and 500 China and international patents. It also licensed technology from Arm, IBM, Spansion, and research institutes.
Clicar para expandir...
https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1333567&page_number=1
 
ObscureAngel disse:
Existe SSDs da Crucial a 90€ TLC de 500GB.
Os QLC tem de ser mais baratos que isso, mas vindo da intel não é de admirar, o preço dos SSDs da intel sempre foram estupidamente dispendiosos!
Clicar para expandir...

Sabes o que é que vejo de problemático nisto? Temos TLC ainda a preços de MLC em alguns casos, basta pensar que os Crucial MX200 também tiveram preços destes. E acredito que a ideia seja passar a ter QLC ao preço de TLC. Ou seja, isto implica uma boa margem de lucro para as empresas, sem que os compradores vejam necessariamente ganhos no preço de compra. Se isto for o caso, é mais uma talhada no custo/benefício. A única coisa que não me deixa mesmo chateado, é que no uso normal, o tempo expectável ainda é elevado. Mas ainda assim, sempre que posso, tento apanhar melhores NAND's, mesmo que isso implique um pouco menos de performance em alguns casos.
Ainda esta semana, apanhei 2 Sandisk Plus de MLC, acabaram-me a ficar ao mesmo preço que alguns de TLC. E enquanto existirem, é de aproveitar.
 
sombrio disse:
Um pouco off topic mas uso no meu pc um WD 74 Raptor desde 2006. O pc está ligado uma 16 horas/dia e até hoje nunca falhou. Grande máquina de disco!!
Clicar para expandir...
Por acaso no meu pc já morreram 2 Velociraptors (300GB e 1TB) e o único sobrevivente é o de 74GB.
Mas os SSDs que tenho ligados estão bons, mas começo a desconfiar do Crucial que tenho em secundário pois de vez em quando desaparece do Windows...
 
Tirem os cavalos da chuva?

A source close to the situation stated the current yield for 64-layer QLC is hovering right around 48%. Less than half of the die manufactured are reliable enough to use in an SSD. In contrast, current 64-layer TLC from IMFT has a yield right around 90% as of today. Usually companies work to increase yields over time but the push to finish more profitable 96-layer flash may divert engineering resources away from 64-layer QLC.
Clicar para expandir...
Read more: https://www.tweaktown.com/news/62984/intel-micron-qlc-flash-yields-less-50/index.html
 
O sonho e a ousadia dos jovens....

Macronix Plans Low-Cost 3D NAND
The NOR and ROM maker seeks funds to expand by a little more than 10% of its current capacity of about 400,000 12-inch equivalent wafers/month. An extra 50,000 wafers/month will initially be in traditional 3D NAND. Once it establishes a customer base, it will ramp a novel architecture that it claims sports 30% lower cost per bit.

If all goes well, the company aims to release its first chips in in a little more than two years. Miin Wu was in Silicon Valley recently to discuss with equipment makers details of key etch tools needed to make competitive 3D NAND parts.
Clicar para expandir...
https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1333738
 
Samsung Reportedly Plans to Cut Memory Production

Samsung Electronics is cutting back plans for memory production increases in an effort to keep supplies tight in the face of slowing demand, according to a report by the Bloomberg news service.

The report, which cites unnamed sources said to be briefed on the matter, said that Samsung now expects DRAM bit growth of less than 20% this year and NAND flash bit growth of about 30%. Samsung had said earlier this year that it expected DRAM bit growth of about 20% and NAND bit growth of about 40% this year.
Clicar para expandir...
https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1333763
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo